Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А60-43668/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1251/2021-ГК
г. Пермь
15 апреля 2021 года
Дело № А60-43668/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральский завод лака и краски»: Степановских Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 03.08.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральский завод лака и краски»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2020 года

по делу № А60-43668/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральский завод лака и краски» (ОГРН 1176658031329, ИНН 6686093085)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэпстрой» (ОГРН 1096673006100, ИНН 6673201311)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Среднеуральский завод лака и краски» (далее – истец, ООО «СЗЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лэпстрой» (далее – ответчик, ООО «Лэпстрой») о взыскании 30 508 руб. убытков, об обязании ответчика оформить и передать истцу счета-фактуры на сумму арендной платы, начисленной по договору № 1 от 30.03.2017, за период с 01.04.2017 по 15.10.2018, отразить начисление сумм НДС по указанной реализации в книге продаж и налоговой декларации по НДС. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в случае неисполнения обязательств судебную неустойку из расчета 500 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года требование о взыскании 30 508 руб. убытков оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования об обязании оформить и передать счета-фактуры на сумму арендной платы, начисленной по договору № 1 от 30.03.2017, за период с 01.04.2017 по 15.10.2018, отразить начисление сумм НДС по указанной реализации в книге продаж и налоговой декларации по НДС отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика убытков, в течение трех лет сохраняется возможность применения налогового вычета, следовательно, убытки возникают по истечении трех лет, по мнению истца, имеет место длящееся нарушение прав, в связи с чем момент возникновения тот, когда восстановить право невозможно. Указывает, что выводы суда относительно второго требования в части обязания оформить и передать истцу счета-фактуры противоречат выводам по убыткам; обязанность оформить счета-фактуры прямо предусмотрена положениями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что требования в части убытков обоснованно оставлены судом без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ; моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2018 по делу № А60 - 42003/2018 установлено, что взысканная задолженность по арендной плате первоначально возникла с 01.04.2017 по 01.07.2018. (а не по 15.10.2018 г., как на то ссылается истец, до 15.10.2018 начислена только неустойка), а дело о банкротстве Общества возбуждено 01.02.2019, обязанность по уплате НДС возникла до возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть обязательство по уплате НДС является реестровым; в материалы дела не представлено доказательств того, истец предъявлял к возмещению спорную сумму НДС, обращался с соответствующими требованиями в налоговый орган о возмещении НДС и применении налогового вычета, отказа в подобном возмещении от уполномоченного органа (обжалования такого отказа); считает, что не доказана причинная связь между невыставлением счетов-фактур ответчиком и наступлением убытков со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение, удовлетворить требования.

Судом рассмотрено заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между ООО «Лэпстрой» (арендодатель) и ООО «СЗЛК» (арендатор) заключен договор № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 58 кв.м, расположенное на втором этаже в здании по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Ленина, д. 1, кадастровый номер № 66:62:0:0:1/157/1/73.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 30.03.2017.

В связи с наличием на стороне арендатора задолженности по выплате арендной платы, арендодателем предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 895 000 руб. (из расчета 50000,00 руб. в месяц, включая НДС), решением суда по делу № А60-42003/2018 требование удовлетворено.

В период образования задолженности по арендной плате (с 01.04.2017 по 15.10.2018) и арендодатель, и арендатор применяли общую систему налогообложения, что подтверждается содержанием договора (согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы включает в себя НДС).

Истец заявил о том, что до настоящего времени ООО «Лэпстрой» не исполнило своих обязательств по выставлению в адрес ООО «СЗЛК» счетов-фактур за каждый месяц действия договора аренды, в связи с чем ООО «СЗЛК» было лишено возможности получения налогового вычета в общей сумме 137288 руб. (что составляет 18 % от суммы арендной платы, начисленной за период до 15.10.2018 из следующего расчета: 900000 руб. / 1,18 х 0,18).

При этом возможность получения налогового вычета по суммам НДС, подлежащим исчислению арендодателем за период до 31.07.2017, утрачена безвозвратно, поскольку возможность получения налогового вычета может быть реализована лишь в течение трех лет с момента совершения операции (п. 1.1 ст. 172 НК РФ).

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением арендодателем обязанности отразить начисленный НДС в счетах-фактурах, налоговых декларациях и книгах продаж должником понесены убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из того, что ООО «Лэпстрой» является банкротом, оставил требования о взыскании убытков без рассмотрения, при этом в удовлетворении требования об обязании ответчика оформить и передать истцу счета-фактуры отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 (резолютивная часть объявлена 30.08.2019) по делу № А60-5051/2019 ООО «Лэпстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в связи с неисполнением арендодателем обязанности отразить начисленный НДС в счетах-фактурах, налоговых декларациях и книгах продаж, указывает, что сумма НДС в размере 30508 руб. (200000 руб. /1,18 х 0,18) является убытками должника, возникшими, по мнению истца, в период с 30.04.2020 по 31.07.2020 (период истечения права на применение налогового вычета).

При этом истец считает, что указанное обязательство ООО «Лэпстрой» (являющегося на данный момент банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 по делу № А60-5051/2019) является для арендодателя текущим, поскольку указанный выше день возникновения убытков наступил позднее даты принятия судом к производству заявления о признании ООО «Лэпстрой» банкротом (01.02.2019).

Оставляя в указанной части требование о взыскании убытков без рассмотрения суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период для НДС устанавливается как квартал.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2018 по делу № А60-42003/2018 установлено, что взысканная задолженность по арендной плате первоначально возникла с 01.04.2017 по 01.07.2018 (а не по 15.10.2018, как на то ссылается истец, до 15.10.2018 начислена только неустойка), а дело о банкротстве ООО «Лэпстрой» возбуждено 01.02.2019, обязанность по уплате НДС возникла до возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть обязательство по уплате НДС является реестровым.

Таким образом, учитывая, что основное обязательство (НДС и арендные платежи) является реестровым, санкции в виде возмещения убытков являются реестровыми, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что убытки являются текущими платежами, а требования по ним подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, является необоснованным.

Относительно требования об обязании ответчика оформить и передать истцу счета-фактуры на сумму арендной платы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что в силу ст. 169 НК РФ предусмотрена обязанность по выставлению счетов-фактур, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как установлено судом, ранее, при взыскании задолженности по арендным платежам, ООО «СЗЛК» не признавало заключенным договор аренды и, не отражало данные операции в бухгалтерской отчетности, арендную плату не вносило, в связи с чем, не заявляло и о налоговом вычете в указанные периоды.

Как указывает ответчик в отзыве на жалобу и не опровергнуто истцом, истец не только не вносил арендную плату своевременно, но и не исполнял данную обязанность на протяжении двух лет после вынесения решения суда от 15.11.2018 по делу №А60-42003/2018.

Доказательств того, что истец предъявлял к возмещению спорную сумму НДС, обращался с соответствующими требованиями в налоговый орган о возмещении НДС и применении налогового вычета, отказа в подобном возмещении от уполномоченного органа (обжалования такого отказа), материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, истец не обосновал свои требования в части предоставления счетов-фактур спустя длительный период времени.

Кроме того, по договору аренды № 1 от 30 марта 2017 года, не предусмотрена обязанность выставлять счета-фактуры.

С учетом изложенного, а также того, что истцом не доказано оформление соответствующих документов ответчиком в отсутствие передачи их истцу, и что на момент рассмотрения иска по существу истребуемые документы фактически находятся у ответчика-банкрота, оснований для понуждения конкурсного управляющего ответчика к исполнению в натуре требования истца о предоставлении счетов-фактур, которые у конкурсного управляющего отсутствуют, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года по делу № А60-43668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий



Д. И. Крымджанова



Судьи



М. А. Полякова


В. В. Семенов