Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-293899/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19242/2020

Дело № А40-293899/19
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020г. по делу № А40-293899/19, принятое судьей Скворцовой Е.А. по иску государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии" (г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 219 362 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 360 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 19.12.2018 по 25.09.2019 в размере 6 002 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020г по делу № А40-293899/19 исковые требования удовлетворены, с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - НОВОСИБИРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскана задолженность в размере 21 360 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят) руб. 00 коп., неустойку за период с 19.12.2018 по 25.09.2019 в размере 6 002 (шесть тысяч два) руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.07.2020г от истца через электронную канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу исх. от 29.07.2020г № 06-09/5409-4021, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2018 между Государственным учреждением - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» на электронной площадке по результатам аукциона в электронной форме № 1/2018/0251100003818000116 (идентификационный код закупки: 181540602374554070100100060410000323) заключен государственный контракт №1223 на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов бандажами ортопедическими поддерживающими или фиксирующими из хлопчатобумажных или эластичных тканей, в том числе бандаж-грация-трусы, бандаж-трусы, бандажпанталоны на область живота при ослаблении мышц брюшной стенки, опущения органов, после операций на органах брюшной полости (далее - контракт).

Общество ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» приняло на себя обязательства выполнить указанные работы на общую сумму 213 600 руб., а отделение Фонда приняло на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк»» в обеспечение надлежащего исполнения поставщиком обязательств по указанному Контракту 07.06.2018 выдало банковскую гарантию № 097617 (далее - гарантия).

В соответствии с условиями гарантии банк обязался в пределах 21 360 рублей возместить бенефициару убытки, возникшие в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принципалом обязательств по контракту. Гарантия является безотзывной и вступает в силу со дня ее выдачи и действует до 04.03.2019.

Поскольку обязательства, предусмотренные контрактом не выполнены и фактически к исполнению контракта подрядчик не приступил, 11.09.2018 на основании части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Требование № 08-30/5411-5736 от 30.11.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии отделением Фонда направлено в банк по адресу, установленному в гарантии: 127051, <...>.

В адрес гаранта также направлены документы, в обоснование факта нарушения принципалом расчет суммы гарантии, а именно: копия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 08-19/5411-4095 от 11.09.2018, копия решения о включении ООО «Бизнес Технологии» в реестр недобросовестных поставщиков № РНП-54-160 от 23.1-0.2018, расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии (составленный в произвольной форме консультантом отдела социальных программ отделения Фонда).

27.12.2018 отделением Фонда получено уведомление № 3523 от 18.12.2018 об отказе в выплате денежных средств, в связи с несоответствием формы подачи требования части 1 статьи 374 ГК РФ, а также несоответствием приложенных документов условиям гарантии.

Повторно отделение Фонда направило требование № 08-27/5411-115 в Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк»» о платеже по Гарантии 17.01.2019 с приложением дополнительных документов в отношении отделения Фонда: выписки из ЕГРЮЛ, копии Положения, копии приказа о назначении на должность управляющего.

14.02.2019 отделение Фонда получило уведомление об отказе в выплате денежных средств, в связи с несоответствием формы подачи требования статье 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно: не подтверждены полномочия лица, подписавшего расчет суммы.

Требование отделения Фонда № 08-27/5411-591 от 11.02.2019 с приложением расчета суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, составленного в произвольной форме и подписанного управляющим отделения Фонда вновь было направлено ответчику, однако оставлено банком без удовлетворения.

Отказ обоснован несоответствием приложенных к требованию документов условиям Гарантии, а именно: отделение Фонда обязано указать код ОКТМО - специальные реквизиты, являющиеся обязательными для платежей в бюджетную систему в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ №107Н.

Таким образом, банк в добровольном порядке отказался исполнить обязательства по гарантии, срок действия гарантии истек 04.03.2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по банковской гарантии в установленные сроки истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 21 360 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 368, 374 ГК РФ.

Кроме того, в оспариваемом решении, суд указал, что поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по банковской гарантии, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 6 002 руб. 16 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Согласно доводам, заявленным в апелляционной жалобе ответчика, предоставленное бенефициаром требование по гарантии не соответствовало требованиям ст. 368, 374, 422 ГК РФ.

Апеллянт указал, что в виду отсутствия указания Бенефициаром на ОКТМО- необходимый реквизит для зачислений платежей в бюджетную систему- банку не удалось провести оплату по гарантии.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу статьи 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Из системного толкования положений ст. ст. 374- 376 ГК РФ следует, что уведомление о несоответствии требования условиям гарантии направлено на обеспечение бенефициару возможности предъявить надлежащее требование. При этом закон не содержит указания на то, что ранее полученные гарантом документы должны быть еще раз представлены бенефициаром. Нормы ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях являются специальными по отношению к нормам ст. 194 ГК РФ, устанавливающим общий порядок совершения действий в последний день срока.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, как оно определено в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (части 2, 3 статьи 375 ГК РФ).

Согласно материалам дела, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк»» в обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по указанному Контракту 07.06.2018 выдало банковскую гарантию № 097617.

В соответствии с условиями Гарантии банк обязался в пределах 21360,00 рублей возместить бенефициару убытки, возникшие в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принципалом обязательств по Контракту. Из условий Гарантии также следует, что в требовании бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть указано, - в чем заключается нарушение обязательств, допущенное принципалом.

В соответствии с пунктом 6 Гарантии к требованию должны быть приложены: расчет суммы, включаемой в требование платежа по Гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательства в период действия гарантийного срока), документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование платежа по Гарантии (доверенность) (в случае, если требование подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени бенефициара).

Гарантия является безотзывной и вступает в силу со дня ее выдачи и действует до 04.03.2019. Из пункта 8 Гарантии следует, что в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа и документов от бенефициара, гарант обязуется рассмотреть их, чтоб установить соответствие этого требования и предъявленных документов условиям гарантии и удовлетворить требование бенефициара, либо направить письменный отказ.

В силу пункта 15 Гарантии, обязательства гаранта перед бенефициаром прекращаются в случае уплаты бенефициару суммы Гарантии; окончанием срока действия Гарантии, вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии (при этом бенефициар считается отказавшимся от своих прав по Гарантии, в том числе в случае возврата Гаранту оригинала Гарантии или направления бенефициаром гаранту соответствующего письменного уведомления), по письменному или в форме электронного документа с ЭЦП соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Поскольку обязательства, предусмотренные Контрактом не выполнялись и фактически к исполнению Контракта Подрядчик не приступил, на звонки, письма, сообщения электронной почты не отвечал, 11.09.2018 на основании части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23.10.2018 № РНП-54-160, ООО «Бизнес Технологии» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Из подпункта 6.3.5 Контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа, в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, устанавливается в виде фиксированной суммы,, в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей и составляет 10% цены Контракта - 21360 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, выплате подлежит сумма банковской гарантии в размере штрафа, предусмотренного Контрактом, в сумме 21360,00 рублей.

Требование № 08-30/5411-5736 от 30.11.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии отделением Фонда было направлено в банк по адресу, установленному в Гарантии: 127051, <...>.

В адрес гаранта также направлены документы, в обоснование факта нарушения принципалом расчет суммы гарантии, а именно: копия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 08-19/5411 -4095 от 11.09.2018, копия решения о включении ООО «Бизнес Технологии» в реестр недобросовестных поставщиков № РНП-54-160 от 23.1-0.2018, расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии (составленный в произвольной форме консультантом отдела социальных программ отделения Фонда).

27.12.2018готделением Фонда получено уведомление № 3523 от 18.12.2018 об отказе в выплате денежных средств, в связи с несоответствием формы подачи требования части 1 статьи 374 ГК РФ, а также несоответствием приложенных документов условиям Гарантии.

14.02.2019готделение Фонда получило уведомление об отказе в выплате денежных средств, в связи с несоответствием формы подачи требования статье 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно: не подтверждены полномочия лица, подписавшего расчет суммы.

Требование отделения Фонда № 08-27/5411-591 от 11.02.2019г с приложением расчета суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, составленного в произвольной форме и подписанного управляющим отделения Фонда вновь было направлено ответчику, однако оставлено банком без удовлетворения.

Отказ обоснован несоответствием приложенных к требованию документов условиям Гарантии, а именно: отделение Фонда обязано указать код ОКТМО- специальные реквизиты, являющиеся обязательными для платежей в бюджетную систему в соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 107Н.

При этом перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005, является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Согласно позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12, от 24.06.2014 № 2853/14, основаниями к отказу, в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Как того требуют условия Гарантии, отделение Фонда представило в банк документ, являющийся расчетом сумм, подлежащих выплате по гарантии, который подписан работником отделения Фонда. Среди документов, обязательных к предоставлению для получения выплаты по гарантии, доказательства полномочий лица на заверение документов, не значились.

Кроме того, банком у отделения Фонда не запрашивались недостающие для осуществления платежа банковские реквизиты - код ОКТМО, который присваивается не конкретному юридическому лицу, а территории муниципального образования (межселенной территории) и может быть определен, например, по адресу, коду ОКАТО, ИНН юридического лица с помощью онлайн- сервисов в интернете и указан в регистрационных данных учетной карточки официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

При этом банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке возмездного предоставления обеспечения по государственным контрактам, для осуществления такой деятельности также зарегистрирован на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Недостающие банковские реквизиты также могли быть уточнены банком в отделении Фонда соответствующим запросом в соответствии с нормами гражданского законодательства и пунктом 4.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств. Условия гарантии также не содержат указание на конкретные банковские реквизиты, предоставляемые в банк для исполнения гарантии, следовательно, отделение Фонда не нарушало пункт 6 Гарантии.

Таким образом, исходя из указанных выше норм, а также обстоятельств дела, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдено требование банковской гарантии, а именно - не указано ОКТМО, которое является обязательными реквизитами для перечисления денежных средств как получателя бюджетных средств, не принимается судом, поскольку такое условие в банковской гарантии не содержится.

Вместе с тем, согласно Приказу Минфина России от 18.12.2013 № 125н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", поступления по расчетным документам, в которых не указаны значения "ИНН" и (или) "КПП" получателя, и (или) код бюджетной классификации, и (или) код по Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО) муниципального образования (межселенной территории) (по поступлениям, полностью или частично зачисляемым в местный бюджет), либо данные значения не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, и (или) муниципальными правовыми актами, либо отсутствует законодательно установленный норматив отчислений поступившего платежа, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям в соответствии с положениями пункта 15 настоящего Раздела.

Согласно пункту 54 Порядка орган Федерального казначейства для уточнения (выяснения) принадлежности платежей, отнесенных к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, формирует запрос на выяснение принадлежности платежа и направляет его администратору поступлений.

Таким образом, само по себе не указание ОКТМО не является основанием для отказа в выплате, поскольку с учетом установленного Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации денежные средства будут распределены на истца.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному убеждению о том, что недостающие банковские реквизиты также могли быть уточнены банком в отделении Фонда соответствующим запросом в соответствии с нормами гражданского законодательства и пунктом 4.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств.

Исходя из данных обстоятельств, событие, с которым связано возникновение обязанности Гаранта по выплате по гарантии, считается наступившим.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства

Направленное бенефициаром требование по банковской гарантии содержало обоснование истребуемой суммы в соответствии с условиями банковских гарантий.

Бенефициаром документы представлены в пределах срока действия гарантий и обязательств гаранта, подтверждающие наступление гарантийного случая, и наличие оснований для исполнения обязательств гарантом

Таким образом, предъявленные Бенефициаром требования полностью соответствуют условиям Банковской гарантии, предъявлены в установленный в ней срок с приложением необходимых документов и с указанием необходимой информации, в связи с чем, основания для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии у Банка отсутствовали.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом при заявлении Требования о выплате денежных средств по Гарантии заведомо недобросовестных действий, апелляционным судом не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 6 002 руб. 16 коп. за период с 19.12.2018 по 25.09.2019.

Из пункта 13 гарантии следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0.1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условия о неустойке (пени и штрафе) содержатся непосредственно в тексте Договора предоставления банковской гарантии, то есть требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил неустойку за соответствующий период, согласно расчету.

Судом первой инстанции также обоснованно признаны данные требования истца, поскольку, заявитель жалобы, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет судом проверен, ответчиком арифметически и методологически не оспорен. При этом, суд обоснованно усмотрел, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020г. по делу № А40-293899/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким


Т.А. Лялина