Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-118837/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118837/23-183-2108
02 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Офисно-складской комплекс «АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости

о признании незаконными действий по определению 39,92% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0000000:8789, расположенного по адресу: г. Москва, <...> влд. 54, стр. 1, площадью 8 939,2 кв. м, как площади, используемой для размещения офисов, обязании устранить допущенное нарушение,

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, дов. от 25.05.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт. дов. от 29.12.2021

от Департамента экономической политики и развития города Москвы – ФИО4, паспорт, дов. от 27.12.2022



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 принято к производству заявление ООО Офисно-складской комплекс «АРС» (далее – общество, заявитель) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по определению 39,92% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0000000:8789, расположенного по адресу: г. Москва, <...> влд. 54, стр. 1, площадью 8 939,2 кв. м, как площади, используемой для размещения офисов, обязании устранить допущенное нарушение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 привлечены к участию в деле Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Как следует из заявления, ООО Офисно-складской комплекс «АРС» (далее - общество, заявитель) на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0000000:8789, общей площадью 8 939,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, <...> влд. 54, стр. 1.

В отношении указанного объекта недвижимости в плановом порядке Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости, ГБУ «МКМЦН» 15.02.2023 были проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером 77:17:0000000:8789, в соответствие с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП. По результатам проведенных мероприятий уполномоченным органом составлен акт от 17.02.2023 № 91216598/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

В результате обследования здания Госинспекция сделала вывод (п. 6.4. акта) о том, что 39,92 % от общей площади здания соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2. НК РФ: для размещения офисов.

В п. 6.5. акта сделан вывод о том, что нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Вместе с тем, заявитель считает, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 39,92 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0000000:8789, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта № 91232176/ОФИ от 17.02.2023 г. о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ.

Представленные в акте Госинспекции фотоматериалы не подтверждают наличие 39,92 % от общей площади здания, помещений, используемых под офисные, а также отсутствует фотофиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании. Кроме того, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к числу помещений, используемых в качестве офисов, отнесены помещения, занятые ООО «Тетис Про» (1 740,7 кв. метров), ООО «Дыхательные системы 2000» (322,8 кв. метров), ООО ИЦПТТ «Глубина» (53,6 кв. метров) (суммарная площадь 2 117,1 кв. метров составляет 24% от общей площади здания.

Основным арендатором здания является АО «Тетис Про». Основным направлением деятельности указанной организации является разработка и производство подводной техники. В спорном здании на площади 4207,45 кв. м компания осуществляет непосредственно производственную деятельность, складскую деятельность и иную, прямо связанную с производством.

Фактически АО «Тетис Про» в спорном здании осуществляет деятельность по разработке и производству подводной техники, включая подводные аппараты, в том числе военного назначения, водолазные комплексы; АО «Тетис Про» также обеспечивает обучение и поддержание квалификации водолазов и операторов подводной техники на собственных учебно-тренировочных комплексах.

Аналогичным образом ООО ИЦПТТ «Глубина» осуществляет деятельность по разработке и производству оборудования для подводно-технических работ, поиска и обследования подводных объектов.

Кроме того, в здании располагаются склады, производство, административные службы ООО «Дыхательные системы-2000» на площади 365,56 кв. м. в здании ведется деятельность по производству противопожарного и аварийно-спасательного оборудования: дыхательных аппаратов и самоспасателей со сжатым воздухом, проверочного и компрессорного оборудования, костюмов химической защиты, газосигнализаторов. ООО «Дыхательные системы 2000» осуществляет в спорном здании строительную и производственную деятельность. Отдельные помещения в нежилом здании, используемые арендаторами как «кабинеты» или «заводоуправление», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения.

Заявитель отмечает, что поскольку помещения, используемые для размещения сотрудников АО «Тетис Про», ООО ИЦПТТ «Глубина», ООО «Дыхательные системы 2000», служат для обеспечения деятельности по разработки и производству оборудования, они к офисным по смыслу, закрепленному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отнесены быть не могут.

Заявитель обращает внимание суда н то обстоятельство, что деятельность организаций, расположенных в здании, связана с циклом производства, либо является непосредственно производственной, складской и, как следствие, не может быть отнесена к офисным, так как не осуществляет самостоятельную коммерческую функцию.

С учетом исключения данных помещений из расчета, представленного в разделах 2, 6 акта, площадь используемых под размещение офисов помещений составляет менее 20% от общей площади здания.

Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее также - Постановление № 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Как указывалось выше, заявитель отмечает, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые арендаторами как «кабинеты» или «заводоуправление», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения.

Суд на указанный довод отмечает следующее.

Основной вид деятельности собственника помещений и арендаторов в здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Признание объекта административно-деловым центром не зависит от того, исполняется в нем «самостоятельная» или «вспомогательная» функция.

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, Кодекс прямо выделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

Суд отмечает, что НК РФ не содержит такого условия как «самостоятельное» офисное назначение нежилых помещений в здании.

Более того, пункт 3 статьи 378.2 НК РФ прямо указывает на обратное, устанавливая не только коммерческое, но и административное назначение нежилых помещений в здании, что также подтверждается и определением офиса, установленным в пункте 1.4 Постановления № 257-ПП, упомянутом выше.

Заявитель не оспаривает тот факт, что в зданиях располагаются, в том числе, административные и вспомогательные службы арендаторов, т.е. службы, непосредственно не участвующие в процессе производственной деятельности и подпадающие под критерии, определяющие понятие «офис».

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности: участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида.

В п. 9 ст. 378.2 НК РФ закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы во исполнение ст. 378.2 НК РФ принят и действует порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром установлены частью 3 статьи 378.2 НК РФ. Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для, использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. Закона № 64 определяет, что нежилое здание будет являться объектом недвижимости, подлежащим обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости, если оно, в частности, общей площадью свыше 2000 кв. м и фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как уже было отмечено, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01 января 2014 г., имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 2596-0).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. № 374-0).

Довод о том, что отдельные помещения в нежилом здании не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, противоречит целевому толкованию положений статьи 378.2 Налогового кодекса, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку организации осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 марта 2023 г. № 305-ЭС22-23165 по делу № А40-276692/2021.

В соответствии с п.п 4) п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 №257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

В связи с вышеизложенным, акт Госинспекции по недвижимости от 17.02.2023 № 91232176/ОФИ составлен в соответствии с законодательством, с соблюдением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного 8 постановлением Правительства Москвы № 257-ПП, и надлежащим образом подтверждает фактическое использование нежилого здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены действиями заинтересованных лиц, осуществлены при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования. В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и не могут является основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ООО Офисно-складской комплекс «АРС».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова