Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А32-29749/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29749/2016
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2017 года
15АП-20046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.07.2016 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу № А32-29749/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника",заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар,третьи лица: Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в котором просило:

- признать незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, заинтересованное лицо) от 30.06.2016 №19609.26 в предоставлении ООО «Ника» в аренду земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0137032:0001 по ул. Федосеева, 37, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

- обязать администрацию в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении ООО «Ника» в аренду спорного земельного участка;

- обязать администрацию в течение одного месяца с момента принятия решения изготовить и направить ООО «Ника» подписанный со своей стороны, имеющий все существенные условия проект договора аренды указанного земельного участка.

Решением от 09.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.04.2017, требования общества удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 25.07.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Постановление мотивировано тем, что признавая необоснованными доводы администрации о наличии препятствий для предоставления спорного участка в аренду, суды исходили из отсутствия доказательств его фактического использования как территории общего пользования в общественных интересах. Суд должен установить обстоятельства наличия (отсутствия) соответствующих ограничений путем истребования указанных документов от органов местного самоуправления, а также привлечь специалиста для получения соответствующих разъяснений. Выводы судов о недоказанности факта нахождения части спорного земельного участка в границах территории общего пользования в соответствии с генеральным планом, нельзя признать обоснованными, соответствующими приведенным выше нормам права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом возвращено из федерального бюджета ООО «Ника» 12 000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 280043 от 12.08.2016 государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно представленным администрацией сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности красная линия в районе спорного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, проект планировки разрабатывался, но электронная версия красных линий в информационной системе отсутствует. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 пункт 6, спорный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г.Краснодара. По улице им. Федосеева г. Краснодара справа и слева от земельного участка заявителя расположены такие же земельные участки с жилыми домами. Выкопировка из генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденная решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 пункт 15, на которую ссылается суд первой инстанции, как на подтверждение того, что земельный участок расположен на территории общего пользования, вообще не содержит в условных обозначениях такого понятия как «земли общего пользования». Оригинал генерального плана муниципального образования города Краснодара судом не исследовался и ответчиком не предоставлялся.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.10.2007 заявитель является собственником жилого дома литер А, под/А общей площадью 547, 2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:43:01:2.14.2002-313, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Федосеева Г.А., дом 37, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о регистрации права собственности серии 23 АД № 446399 от 28.11.2007, кадастровым паспортом здания от 21.06.2016.

Согласно договору аренды земельного участка № 4300012205 от 11.05.2004, соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.10.2007, зарегистрированным в установленном законом порядке, общество являлось арендатором земельного участка кадастровый номер 23:43:0137032:0001, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Федосеева Г.А., 37, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 05.04.2004, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 13.05.2016.

03.06.2016 общество через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг обратилось в администрацию с заявлением от 03.06.2016 о заключении нового договора аренды земельного участка, что следует из расписки в получении документов № 03062016-7372422-23-03 от 03.06.2016.

Письмом № 19609.26 от 30.06.2016 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

Не согласившись с отказом администрации № 19609.26 от 30.06.2016, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В настоящее время особенности предоставления, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Из материалов дела следует, что предусмотренный упомянутой нормой порядок заявителем соблюден.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Обосновывая правомерность принятого решения об отказе в предоставлении в аренду спорного участка, администрация указывает на частичное нахождение испрашиваемого земельного участка за пределами красных линий, на территории общего пользования.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции привлек в качестве специалиста сотрудника департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, которая подтвердила, что из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что спорный участок расположен на землях общего пользования.

Также администрация представила выкопировку из генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 пункт 15, согласно которой земельный участок расположен на территории общего пользования.

Аналогичная информация содержится в письмах департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.07.2017 №29/9905, 28.10.2016 №29/11883, 24.06.2016 № 29/8059-1.

Ссылка подателя жалобы на то, что выкопировка из генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденная решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 пункт 15, не содержит в условных обозначениях такого понятия как «земли общего пользования», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду того, что указанные в упомянутых документах сведения заявителем не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что спорный земельный участок расположен на территории общего пользования, соответственно, участок является ограниченным в обороте в силу.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких- либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включаются в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению (подпункты "а", "б" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса), опубликованию в составе документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации (часть 16 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Совокупностью норм, содержащихся в пункте 12 статьи 1, пункте 12 статьи 35 Градостроительного кодекса, пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивается сохранение в публичной собственности общедоступных городских парков, лесопарков, скверов, предназначенных для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №16662/11).

Статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления находящегося в публичной собственности земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка без проведения торгов:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (пункт 11), а также зоны особо охраняемых территорий.

В соответствии с позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 по делу № 308-КГ17-2697, факт формирования земельного участка до утверждения соответствующего документа территориального планирования сам по себе не свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении участка в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка № 2343/12/16-605910 от 13.05.2016 поставлен на кадастровый учет 05.04.2004, площадь участка – 700 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 пункт 6 (в ред. от 08.12.2016), спорный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара.

Между тем, исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32-АПГ17-1). Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установление границ территорий общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи. Согласно представленным администрацией сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности красная линия в районе спорного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, проект планировки разрабатывался, но электронная версия красных линий в информационной системе отсутствует.

Однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о расположении спорного земельного участка на территории общего пользования и отнесении его к изъятому из оборота, сделанный на основе сведений генерального плана муниципального образования город Краснодар, писем и пояснений специалиста департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

При таких обстоятельствах отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду соответствовал закону.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая обязательные для исполнения указания суда кассационной инстанции, выводов, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу № А32-29749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиН.Н. Смотрова

М.В. Соловьева