Постановление от 12 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-9608/2025-АКу
г. Пермь
13 февраля 2026 года
Дело № А50-13602/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,


рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 октября 2025 года,

по делу № А50-13602/2025

принятое в порядке упрощенного производства


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2025 № 263 о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью »ЖС Комфорт» (далее – заявитель, Общество, общество »ЖС Комфорт», общество «ЖСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 16.04.2025 № 263, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 05.09.2025, мотивированное решение изготовлено 02.10.2025), в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЖС КОМФОРТ» о Код доступа к материалам дела:


признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края постановления от 16.04.2025 № 263 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ЖС КОМФОРТ» административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ООО «ЖС Комфорт» и ТСЖ «Строителей» по адресу: <...> заключили договор подряда б/н от 01.06.2024, согласно пункту 1 которого предметом является выполнение работ на общем имуществе за плату; считает, что в силу 161 ЖК РФ ООО «ЖС Комфорт» не управляет спорным МКД и несет ответственность перед жильцами в рамках гражданско-правовых отношений; ООО «ЖС Комфорт» не является управляющей или обслуживающей организацией, ООО «ЖС Комфорт» является подрядной организацией и не может являться субъектом ответственности за правонарушения, указанные в статье 7.22 КоАП РФ; ответственность за содержание имущества собственника не может быть переложена на подрядную организацию.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (21.01.2026).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 19.02.2025 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой 21.02.2025 обнаружено нарушение обществом «ЖС Комфорт» правил содержания многоквартирного дома № 4 по улице Строителей города Соликамска, а именно: в жилом помещении № 35 в комнате отсутствует обогревающий элемент системы отопления (радиатор), на месте демонтажа установлена запорная арматура, что является нарушением части 1, части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а, д» пункта 10, пунктов «а, в, г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения Код доступа к материалам дела:


надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), пункта 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - ПИНТЭЖФ).

Указанные нарушения нашли отражение в акте выездной проверки от 21.02.2025 № 59251185900017266901.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 26.03.2025 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 263 и, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 16.04.2025 № 263 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции, общество »ЖС Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.


Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-Код доступа к материалам дела:


правовых договоров.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

При этом лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - Код доступа к материалам дела:


обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Следовательно, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборовучета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для Код доступа к материалам дела:


предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и, технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Правилами № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего Содержания общего имущества в многоквартирном доме: общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 18); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (пункт 19).

ПИНТЭЖФ определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления: при ремонте пришедшие в Код доступа к материалам дела:


негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования (пункт 5.2.8).

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Строителей 4», расположенного по адресу: <...> и ООО «ЖС Комфорт» заключен договор подряда от 01.06.2024.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора предмет договора - выполнение работ на общем имуществе в течение согласованного с заказчиком срока за плату. Также, в силу Приложения № 2 Договора указан перечень работ, осуществляемых ООО «ЖС Комфорт». Работы, указанные в Приложении № 2, выполняются в объеме поступивших средств.

ООО «ЖС Комфорт» не оспаривает выявленные нарушения, однако ссылается на то, что оно не является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД, и субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку является подрядной организацией на основании заключенного договора с ТСЖ «Строителей» от 01.06.2024.

Проанализировав условия названного договора в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности применения в данном случае последнего абзаца пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, поскольку фактически договор исполняется обществом не как договор подряда, а как договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 1.2 статьи 164 ЖК РФ).

Проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения оценки функций заявителя.

Как следует из представленных Инспекцией в Картотеке арбитражных дел доказательств, в рамках заключенного договора подряда общество фактически выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества МКД, что подтверждается квитанциями на оплату, в которых общество как исполнитель услуг по содержанию и ремонту общего имущества производит начисления жителям дома по установленным тарифам, осуществляет сбор прямых платежей не только за содержание дома, но и за коммунальные услуги, что свидетельствует о выполнении роли управляющей или обслуживающей организации.

Принимая во внимание, что субъектами административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда, суд первой инстанции признал доводы заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения Код доступа к материалам дела:


подлежащими отклонению, так как из анализа договора подряда от 01.06.2024 в совокупности с иными доказательствами установлено, что общество фактически осуществляет совокупность работ и услуг по содержанию спорного жилого дома, в связи с чем должно соблюдать требования соответствующих норм и правил.

Данный подход соответствует с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 3.1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на момент проверки с нарушением части 1, части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а, д» пункта 10, пунктов «а, в, г» пункта 11 Правил № 491, пунктов 18, 19 Правила № 290, пункта 5.2.8 ПИНТЭЖФ подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемых правоотношениях общество не выполняло должным образом функции по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии. Выявленные Инспекцией нарушения образуют объективную сторону административного проступка и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Код доступа к материалам дела:


Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для изменения данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, не имеется, поскольку исходя из обстоятельств дела, совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление законно и не подлежит отмене.

По приведенным в постановлении мотивам установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 05.09.2025, мотивированное решение изготовлено 02.10.2025) по делу № А50-13602/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Муравьева

Код доступа к материалам дела: