Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № А40-32918/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32783/2019

Дело № А40-32918/19
г. Москва
08 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО « АВИОР-ГРУПП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-32918/19, принятое судьей Стародуб А. П. в порядке упрощенного производства,

по иску: ООО « АВИОР-ГРУПП»

к АО « 1253 ЦРБ РЛВ»

о взыскании долга и процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВИОР-ГРУПП» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «1253 ЦРБ РЛВ» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 121 290, 74 руб. и процентов в размере 12 093, 36 руб.

Решением от 23.04.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в остальной части заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежит отмене, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № 1517187313951030104001598/РТВ-15-169к/16042122 от 06.02.2017, на основании которого истец поставил ответчику товар.

Согласно условиям договора п.2.8 покупатель на основании счета производит авансирование в объеме 100% стоимости продукции (товара) при условии получения соответствующего авансирования от головного исполнителя государственного контракта.

Поскольку ответчиком товар не оплачен в полном объеме в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из того, что оснований требовать уплаты процентов с ответчика у истца не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательства по оплате товара ответчиком определен датой поставки товара в адрес последнего.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком товар не оплачен в установленные сроки, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов апелляционным судом проверен признан арифметически и методологически верным.

Истец и ответчик являются юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Федеральному закону N 275 от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе", с 01.10.2015 оплата за выполненные работы, оказанные услуги, поставленные товары, которые осуществлены в рамках выполнения государственного оборонного заказа производятся с отдельного счета, открытого головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, в связи с чем он не мог пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем, положения ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов находятся за рамками Закона о государственном оборонном заказе.

Сам по себе факт открытия ответчику отдельного счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу не освобождает его от обязанности уплатить проценты, начисленные на сумму долга, в предусмотренных законом случаях.

Данное обстоятельство не исключает возможность принятия судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика, в том числе о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами и не ставит его в приоритет перед другими участниками процесса.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-32918/19 в части отказа в удовлетворении требований ООО « АВИОР-ГРУПП», изменить.

Взыскать с АО « 1253 ЦРБ РЛВ» в пользу ООО « АВИОР-ГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 093, 36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 453, 51 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Л.Г. Яковлева