Решение от 9 января 2025 г. по делу № А12-13453/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«10» января 2025 года                                                                         Дело № А12-13453/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Староаннинский» права собственности на посевы и урожай озимой пшеницы 2024 года, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2024, ФИО5, директор;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 18.08.2024;

от ФИО2, ФИО3 - ФИО6 представитель по доверенности от 17.06.2024 №34АА4108997.


Сельскохозяйственный производственный кооператив «Староаннинский» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7 Крестьянского (фермерского) Хозяйства ФИО1 о признании за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Староаннинский» права собственности на посевы и урожай озимой пшеницы 2024 года, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО7 Крестьянского (фермерского) Хозяйства ФИО1 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34..

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований (протокол судебного заседания 05-18.12.2024г.) и просил отказ сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» от иска к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, принять, производство по делу № А12-13453/2024 в данной части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве просит в иске отказать.

Третьи лица, против иска возражают, и просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по мотивам изложенным в отзывах и дополнений к ним.

Суд, выслушав истца, ответчика и третьих лиц, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что 20.12.2023 между СПК «Староанинский» и ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, площадью 4585000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаниснкий район, Староанинское сельское поселение, поля №33, 34, с кадастровым номером 34:19:000000:2234.

Согласно п.4.1 Договора, срок договора аренды устанавливается с 20 декабря 2022 года по 19 декабря 2023 года.

Согласно п. 4.2 Договора, арендодатель обязан до 01 марта текущего года предупредить арендатора письменно о своем намерении не заключать договор аренды на следующий год и указать точные границы своего участка.

Согласно п. 4.3 Договора, по соглашению сторон Договор может быть досрочно расторгнут в любое время, за исключением периода текущего цикла севооборота. Расторжение Договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда и по снованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

До 01 марта 2023 арендодатели не заявили о своем намерении не заключать договор аренды на 2024 год, поэтому арендные отношения были 1 пролонгированы и данный земельный участок использовался истцом по назначению.

В августе-сентябре 2023 на части указанного земельного участка была проведена подготовка почвы к посеву: вспашка, дискование, культивация, внесение минеральных удобрений, был произведен сев озимой пшеницы.

02.02.2024 в адрес истца поступило уведомление от ФИО2, и ФИО3 в котором они уведомили истца о намерении передать земельный участок в аренду третьему лицу.

24.04.2024 в адрес истца поступило уведомление от ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1, в котором она сообщила, что в отношении земельного участка общей площадью 4585000 кв.м., местоположение: Волгоградская область, Новоаннинский район. Староаннинское сельское поселение, поля № 33,34, кадастровый номер 34:19:000000:2234, 16 февраля 2024 года заключен договор аренды земельного участка в пользу ИП КФХ ФИО1, со сроком аренды с 13 февраля 2024 года по 25 декабря 2029 года, при этом одновременно уведомила истца о совершаемых ею сельскохозяйственных работах, с момента заключения договора аренды на упомянутом земельном участке.

В апреле, мае 2024 в адрес истца поступило предостережение от ФИО2 и ФИО3, в котором они указывают, что арендатором спорного земельного участка является ИП ФИО7 к(ф)х ФИО1, что СПК «Староанинский» являлся арендатором спорного земельного участка до 2023 года, а в случае использования СПК «Староаппинский» земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 к СПК «Староаннинский» будут применены меры ответственности: ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка»; ст. 330 УК РФ «Самоуправство»; ст. 159 УК РФ «Мошенничество»; ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».

В ответ на уведомление от 31.01.2024 года, поступившее 02 февраля 2024 года в адрес истца, истец сообщила ФИО10 о том, что оферта о заключении договора аренды земельного участка с/х назначения не отвечает требованиям, установленным ГК РФ.

В ответ на уведомление, поступившее в адрес истца 24 апреля 2024 года, истец сообщил ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1 о том, что СПК «Староаннинский» как законный землепользователь произвел обработку спорного земельного участка, кроме того на части земельного участка посеяна озимая пшеница, в связи с чем, использование спорного земельного участка ответчиком ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1 будет незаконным.

В мае 2024 года ответчик ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1 начала обработку земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, мотивировав свои действия тем, что ФИО10 заключили с ней договор аренды.

Право аренды ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1 на спорный земельный участок возникло 17 апреля 2024 года., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации договора аренды № 34:19:000000:2234-34/109/2024-2, т.е. после завершения сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы. При этом предметом вышеуказанной сделки являлся земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:2234, а не засеянные на нем посевы озимой пшеницы.

Истец обратился с исковым заявлением в суд о признании права собственности на посевы и урожай озимой пшеницы 2024 года, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО7 Крестьянского (фермерского) Хозяйства ФИО1 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34.

До начала судебного заседания от 14.08.2024 от ФИО8 и ФИО3 поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором указывают, что с истцом в период с 20.12.2023 никаких договоров не подписывалось, а также поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, а так же представлены вопросы для эксперта:

- установить подлинность подписей на договорах аренды земельных участков от 20.12.2023 года?

- установить давность подписей и оттисков печатей на договорах аренды земельных участков от 20.12.2023?

До начала судебного заседания от 14.08.2024 от истца поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, а так же представлены вопросы для эксперта:

- кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная на стр.№5 договора аренды земельного участка от 20.12.2023?

- кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная на стр.№5 договора аренды земельного участка от 20.12.2023?

Истцом внесена на депозитный счет денежная сумма, подлежащая выплате эксперту за проведение экспертизы по делу №А12-13453/2024, представил платежное поручение №543 от 27.08.2024 на сумму 25.000 руб.

ФИО8 внесла на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-13453/2024, представила платежное поручение № 181 от 16.09.2024  на сумму 100.000 руб.

Сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств разъяснены и понятны.

Стороны были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, о чем дали суду подписки.

Истец не согласен исключить из числа доказательств вышеперечисленные документы, а так же ответчик отказался исключить из числа доказательств вышеперечисленные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п. 6 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Стороны, возражения в порядке ст. 81 АПК РФ в письменном виде против экспертных учреждений, суду, не представили.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2024 года, назначена судебная экспертиза по делу № А12-13453/2024. Производство экспертизы поручить Негосударственному экспертному учреждению «Истина», эксперту ФИО9.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

4.1. Кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная на стр.№5 договора аренды земельного участка от 20.12.2023?

4.2. Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная на стр.№5 договора аренды земельного участка от 20.12.2023?

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года, с учетом Определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2017 года, назначена судебная экспертиза по делу № А12-59063/2016 и

Согласно экспертному заключению №46/10-2024 от25.10.2024, подготовленному Негосударственному экспертному учреждению «Истина», экспертом ФИО9 которым установлено, что установить, что подпись от имени ФИО3 расположенная в разделе «9. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» графе «АРЕНДОДАТЕЛЬ: (подпись)» Договора аренды земельного участка от 20.12.2023 (л.д. 45-49, том 1) выполнена не самим ФИО3, а ФИО2.

На второй вопрос эксперт сообщил, что подпись от имени ФИО2 расположенная в разделе «9. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» графе «АРЕНДОДАТЕЛЬ: (подпись)» Договора аренды земельного участка от 20.12.2023 (л.д. 50-54, Т1) выполнена самой ФИО2.

Представителем третьих лиц заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, по тем же вопросам с учетом давности подписей и печатей.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Ответчик поддержал данной ходатайство.  

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (п.1).

Согласно п. 2. ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, у суда не имеется. Противоречий заключение не содержит, доказательств необоснованности заключения не представлено, каким нормативно-правовым актам противоречит проведенная экспертиза, с какими нарушениями закона она была проведена, возражения истца связаны по сути с несогласием с выводами эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом, ответчиком т и третьими лицами, суду не представлено.

Между тем, подлинность подписи ФИО2 и подлинность оттиска печати СПК «Староаннинский» в данных документах ответчиками и третьими лицами не оспаривались.

В рассматриваемом случае, судом принято во внимание то, что истец не опроверг выводы, содержащиеся в перечисленных документах и экспертных заключений, удовлетворен ответами эксперта на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы и по указанным основаниям третьим лицам отказано в удовлетворении ходатайства о ее проведении (протокол судебного заседания 05-18 декабря 2024 года).

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, предупрежден судом об уголовной ответственности, процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимые для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом и ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

Истцом подано заявление об отказе от заявления в части отказа сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» от иска к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, и прекращения производство по делу № А12-13453/2024 в данной части.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие с п. 1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование (подпункт 1 пункта 2 статьи 40 ЗК РФ).

В этих случаях лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права их собственников, установленные статьей 40 Земельного кодекса (пункт 1 статьи 41 ЗК РФ). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, в силу статьи 606 ГК РФ, являются его собственностью.

ФИО7 14 ГК РФ предусмотрены различные основания возникновения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Срок действия договора определен сторонами на 11 месяцев.

Между сторонами подписаны договора, иных документов сторонами не представлено.

Из анализа правовых норм следует, что полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании.

В рассматриваемом деле, спорный урожай убран силами истца и находиться на ответственном хранении.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если истец, считающий себя собственником товара фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как сказано выше, арендодатели обязаны до 01 марта текущего года предупредить арендатора письменно о своем намерении не заключать договор аренды на следующий год и указать точные границы своего участка.

Учитывая что, до 01 марта 2023 года ФИО10 не заявили о намерении расторгнуть договор, по его условиям он считается пролонгированным до 19 декабря 2024 года.

Как следует из материалов дела ФИО2 свое право на отказ от договора аренды реализовал лишь 06.12.2023 года, направив соответствующее уведомление.

Между тем, на указанную дату, договор аренды от 20.12.2022 года, уже был пролонгирован его сторонами до 19 декабря 2024 года.

ФИО3 уведомления об отказе от договора аренды в адрес СПК «Староаннинский» не направлял.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, находится в долевой собственности физических лиц. Это означает, что владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком может не каждый в отдельности собственник доли в праве собственности на земельный участок, а в совокупности все долевые собственники на основании принятого ими решения.

Кроме того, в договоре аренды присутствуют две стороны - арендодатель и арендатор. Физические лица, передающие земельный участок в аренду все вместе именуются-арендодатель или сторона договора.

В силу этого ФИО2 связана с действиями остальных участников договора (действиями ФИО3), а это значит, что прекратить арендные отношения и требовать возврата земельного участка после окончания срока аренды может только арендодатель, а именно все собственники земельных долей (ст. 622 ГК РФ).

Прекращение договора аренды только с частью арендодателей ни законом ни договором аренды не предусмотрено.

Согласно п.п.2,3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знача или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершении данной сделки.

Однако, договор аренды от 20 декабря 2023 года, заключенный между СПК «Староаннинский», ФИО2 и ФИО3 недействительным не признан.

Таким образом, по состоянию на август-сентябрь 2023 года, то есть на момент проведения СПК «Староаннинский» сельскохозяйственных работ и комплекса агротехнических мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 34:19:000000:2234, связанных с посевом озимой пшеницы, СПК «Староаннинский» на основании договора аренды от 20 декабря 2022 года правомерно владел и пользовался указанным земельным участком.

Согласно положениям п.2 статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственником посевов и полученной сельскохозяйственной продукции, а так же доходов от ее реализации, является арендатор земельных участков, в данном случае истец.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.

Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключению собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения договора с другими совладельцами, в общем земельном массиве.

В названных случаях невозможно выполнение арендодателем обязанности по передаче новому арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (статья 611 ГК РФ Федерации), поскольку передаче должен предшествовать возврат арендованного имущества прежним арендодателем в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 Кодекса). Однако такая обязанность возникает у прежнего арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла сельскохозяйственных работ.

По смыслу указанной нормы истец, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, вправе завершить сельскохозяйственные работы и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

По общему смыслу статьи 46 ЗК РФ и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.

Довод ответчика и третьих лиц о подписи всех страниц договора а так же ранее подписанных договоров, не нашел своего отражения, с учетом представленных истцом оригиналов договоров аренды за предыдущие периоды.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 № Ф06-64900/2020 по делу № А49-121283/2017 и Определении Верховного Суда РФ от 27 апреля 2024 года № 308-ЭС23-24297 по делу А53-17503/2020, в котором Верховный Суд напомнил о запрете на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. Верховным Судом сделан вывод о том, что арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе в любом случае их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, независимо от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий. Верховный Суд фактически акцентировал внимание судов на важности определения периода добросовестного владения арендатора с учетом положений подп.1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ.

Из вышеприведенных норм права следует, что СПК «Староаннинский» праве завершить цикл сельскохозяйственных работ, начатых до регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между К-выми и ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1, в результате которого ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1 стала арендатором земельного участка.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Исполнение арендодателем вышеназванной обязанности влечет наступление у арендатора встречной обязанности по своевременному внесению установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Получение платы арендных платежей и молчание арендатора, по данному факту, не является условием изменений договора и принятии арендодателем, не может свидетельствовать о его воли на изменения договора на новых условиях, что ущемляет его права по сравнению со статьей 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком требования о внесении арендной платы за все время и возврата неосновательного обогащения истцом не заявлялись.

Доказательств обращения арендатора в суд об истребовании земельного участка в материалы дела не представлено в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Напротив, материалы дела объективно подтверждают, что истец на протяжении всего времени аренды пользовалось арендованным земельным участком, без предъявления каких-либо замечаний, запретов, производило арендные платежи, что свидетельствует о том, что арендодатель возражений не заявлял.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность сторон презюмируется.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Указанные разъяснения Пленума ВС РФ закрепляют положения принципа эстоппеля, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

В соответствии с принципом эстоппеля, если у контрагента есть основания считать сделку действительной в силу исполнения ее другой стороной, то эта сторона не может требовать ее недействительности. Таким образом, арендодатель лишается права требовать признания недействительным ничтожным договора аренды, если он получал арендную плату.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Таким образом, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Доказательств, не внесения арендных платежей ответчиком не представлено, так же не представлено дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, с учетом экспертного заключения, с учетом иных представленных документов, суд полагает исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 30.000 руб. (счет № 85 от 25.10.2024).

Истцом внесена на депозитный счет денежная сумма, подлежащая выплате эксперту за проведение экспертизы, платежное поручение №543 от 27.08.2024 на сумму 25.000 руб., ФИО8 внесла на депозитный счет суда денежную сумму, платежное поручение № 181 от 16.09.2024 на сумму 100.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 51, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» от иска к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, принять, производство по делу № А12-13453/2024 в данной части прекратить.

Заявленные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» удовлетворить.

Признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Староаннинский» на посевы и урожай озимой пшеницы 2024 года, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30.000 руб.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Староаннинский» с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 25.000 руб., перечисленное по платежному поручению № 543 от 27.08.2024.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 70.000 руб., перечисленное по платежному поручению № 181 от 16.09.2024.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5238), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.