Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А84-4132/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4132/2024
28 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Архипенко А.М., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Велес-Юг» - ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2024 б/н;

от Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабак) – ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2023 № 108;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабак) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2024 года по делу № А84-4132/2024, рассмотренному по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабак) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Юг» (далее - ООО «Велес-Юг») об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и приложенными документами,



установил:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - административный орган, Росалкогольтабакконтроль) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Юг» (далее - общество, ООО «Велес-Юг») об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росалкогольтабакконтроль обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что имелись все основания для удовлетворения требований административного органа. Полагает, что сам по себе факт фиксации результатами выездной оценки, указанных нарушений, является основанием для исключения такой организации из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи вне зависимости от возможного устранения такого нарушения. Помимо этого, указывает на нераспределение судом первой инстанции судебных расходов с их возложением на Общество, учитывая добровольное удовлетворение им требований после обращения административного органа в суд.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которая, по его мнению, является необоснованной, поскольку отсутствие идентификационных надписей на оборудовании не свидетельствует об отсутствии права собственности на оборудование, подтвержденного документально.

В итоговом судебном заседании 16.10.2024 представитель Росалкогольтабакконтроля поддержала доводы апелляционной жалобы: просила отменить решение суда первой инстанции. Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возражала. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

09.11.2023 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «Велес-Юг» поступило заявление внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу от 29.303.2024 № 272, поручения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 02.04.2024 № 1559/01-03 в отношении ООО «Велес-Юг» в период с 16.04.2024 по 19.04.2024 проведена выездная оценка соответствия заявителя обязательным требованиям, по результатам которой Управлением составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям от 19.04.2024 № у3-а273/10 в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно данному Акту, выявлено отсутствие на корпусах основного технологического оборудования технических идентификационных надписей с указанием технических характеристик оборудования (стр. 4 Акта, фотоматериалы к Акту).

В связи с выявлением в ходе оценки несоответствия организации требованиям, указанным в пункте 2 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, а именно: несоответствия основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи требованиям абзаца первого пункта 6 ст. 8 Федерального закона № 171, Росалкогольтабакконтроль обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении юридического лица из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, в удовлетворении которого было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

В частности, абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр).

Согласно положениям части 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в Реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета, объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - решение о допустимости использования оборудования, организации, получившие решения о допустимости использования оборудования).

В силу пункта 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение), Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Южного федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (далее - Управление) (Положение об Управлении, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтролем от 07.09.2023 N 319).

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Закона N 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Закона N 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Закона N 108-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона N 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Закона N 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится, в том числе на требования о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона N 171-ФЗ, в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ.

Учитывая изложенное, законодателем предусмотрена безусловная обязанность Росалкогольтабакконтроля обратиться в суд с заявлением об исключении организации из Реестра в случае выявления по результатам выездной оценки несоответствия организации требованиям, указанным в пункте 2 части 9 статьи 2 Закона N 108-ФЗ.

Вместе с тем, действующим законодательством не ограничена возможность обращения организации в случае изменения сведений, включенных в Реестр, с заявлениями о внесении изменений в Реестр с приложением документов, подтверждающих указанные изменения (статья 17.1 Закона N 171-ФЗ).

В рассматриваемом случае из акта оценки от 19.04.2024 № у3-а273/10 следует документальное подтверждение права собственности общества на спорное оборудование, используемое для производства продукции.

Также материалами дела подтверждается, что в целях исправления замечаний, указанных в акте оценки от 19.04.2024 № у3-а273/10 и внесения изменений в Реестр, Общество 25.06.2024 подало новое заявление № 1-1406 от 14.06.2024 в Росалкогольтабакконтроль. По данному заявлению Росалкогольтабакконтролем была проведена выездная проверка, по итогам которой составлен акт оценки № у3-а506/10 от 04.07.2024 и 08.07.2024 принято решение № Р-РП-661 о внесении изменений в Реестр.

Таким образом, учитывая, что заявление Росалкогольтабакконтроля об исключении из Реестра мотивировано несоответствием Общества требованию, указанному в пункте 2 части 9 статьи 2 Закона N 108-ФЗ, а указанное несоответствие на сегодняшний день устранено, действия Общества доказывают его намерение по актуализации информации в реестре и дальнейшему осуществлению деятельности, ООО «Велес-Юг» включено в Реестр, соответственно основания для его исключения из Реестра отсутствуют. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Коллегия судей считает необходимым также отметить то обстоятельство, что исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Доказательства того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера, заявителем в материалы дела также не представлены.

В связи с этим, апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что установление Росалкогольтабакконтролем факта нарушений является безусловным основанием для исключения Общества из реестра.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что в настоящем споре судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, учитывая добровольное исполнение им требований, коллегия судей отклоняет, исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" о том, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2024 года по делу № А84-4132/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Е. Кравченко



Судьи А.М. Архипенко



ФИО1