Решение от 11 декабря 2025 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8530/2025
город Брянск
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Центральному Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Отдел (инспекция) по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2025 № 2025-24-202/245,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле), от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность в деле).

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Отдел (инспекция) по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта (далее - ЦМТУ Росстрандарта, административный орган) по делу об административном правонарушении от 18.08.2025 № 2025-24-202/245.

Определением суда от 02.09.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 02.12.2025 представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель административного органа требования оспорила по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2025 отделом (инспекцией) по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта проведено выездное обследование на АЗС «CONNECT», принадлежащей ИП ФИО1, о чем составлен акт выездного обследования от 28.04.2025 № АктВО/202/2025/04-2006.

Согласно информации о ценах для потребителя при реализации дизельного топлива на АЗС «CONNECT» установлено:

- цена дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, К-5 ECO ДТ – 62, 90 руб.;

- цена дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, К-5 ДТ – 53, 30 руб.

Согласно сведениям, указанным на сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Калужской области, размещаемым еженедельно,

по состоянию на 21.04.2025 средняя потребительская цена автомобильного топлива в Калужской области составила: - на дизельное топливо – 65, 80 руб.

Приказом Минпромторга России от 18.06.2024 № 2670 утверждён «Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц» (далее - Перечень)

Согласно п. 2 Перечня индикатором риска является выявление Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии цены топлива одной марки на автомобильной заправочной станции ниже на 3% и более средней потребительской цены в данном субъекте Российской Федерации на основании данных еженедельного мониторинга производства нефтепродуктов и потребительских цен на них.

Таким образом, цена автомобильного топлива, реализуемого на АЗС «CONNECT», принадлежащей ИП ФИО1, ниже средней потребительской цены в Калужской области более чем на 3%, а именно: цена дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, К-5 ECO ДТ ниже на 4,41%; цена дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, К-5 ДТ ниже на 18,99%, что свидетельствует о срабатывании индикатора риска.

15.05.2025 ЦМТУ Росстандарта издан приказ о проведении мониторинговой закупки (внеплановой) № 2145/ВВП в отношении ИП ФИО1 (учетный номер мониторинговой закупки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: от 15.05.2025 № 77250423824618044683).

16.05.2025 контрольное (надзорное) мероприятие согласовано с Прокуратурой Калужской области.

В период с 19.05.2025 по 30.05.2025 отделом (инспекцией) по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта на АЗС «CONNECT», принадлежащей ИП ФИО1, по адресу: <...>, проведена мониторинговая закупка (внеплановая) реализуемых нефтепродуктов, а именно дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» (далее - ГОСТ 32511-2013) на предмет соблюдения требований технических регламентов обязательным требованиям государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации.

19.05.2025 начальником отдела (инспекции) по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта ФИО4 и главным государственным инспектором отдела (инспекции) по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта ФИО5 на АЗС «CONNECT», принадлежащей ИП ФИО1, по адресу: <...>, отобраны образцы топлива, находящегося на стадии реализации и сопроводительная к нему документация.

Отобранные образцы и сопроводительная документация были направлены в испытательную лабораторию ФБУ «Приокский ЦСМ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц от 28.05.2015 № RA.RU.21ПУ58) для установления соответствия реализуемого топлива требованиям технического регламента Таможенного Союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину,

дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 826 (далее по тексту – ТР ТС 013/2011).

Согласно экспертизе, ФБУ «Приокский ЦСМ» (экспертное заключение ФБУ «Приокский ЦСМ» от 26.05.2025 № 64), ИП ФИО1 при реализации дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 не соблюдает требования п. 4.4 ст.4 ТР ТС 013/2011 и Приложения № 3 ТР ТС 013/2011 по показателю «температура вспышки в закрытом тигле»: фактические значения по результатам первичных испытаний 46 °С, по результатам вторичных испытаний 47 °С (при норме не ниже 55 °С).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт мониторинговой закупки (внеплановой) от 30.05.2025 № А/04/2025/05-54, с указанием выявленных нарушений.

02.06.2025 ИП ФИО1 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 202-13/758, которое было получено предпринимателем 10.06.2025.

27.06.2025 главным государственным инспектором отдела (инспекции) по Калужской области ЦМТУ Росстандарта ФИО5 в отношении ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отсутствии лица, составлен протокол об административном правонарушении № 2025-23- 202/255 по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2025 № 2025-24-202/245 ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного штрафа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения ч.6 ст. 210 указанной главы АПК РФ.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением ИП ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ указано, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Процедура привлечения учреждения к административной ответственности судом проверена, последовательно отражена в описательной части решения, нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления по данным основаниям судом не установлено.

Частью 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Согласно примечанию 2 к данной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в ч. 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные п. 4.1 - 4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного Союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2 - 7 к нему.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности, Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

В соответствии с п. 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 действие настоящего регламента распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно п. 2.1 ст. 2 ТР ТС 013/2011 продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС несет ответственность за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента

ТС. Дизельное топливо - жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (пункту 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011).

В силу п. 4.4 ст. 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, административным органом установлено, что по показателю «температура вспышки в закрытом тигле»: фактические значения по результатам первичных испытаний 46 °С, по результатам вторичных испытаний 47 °С (при норме не ниже 55 °С) в отношении дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, что подтверждается экспертным заключением ФБУ «Приокский ЦСМ» от 26.05.2025 № 64.

Таким образом, по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий административным органом были выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011 к хранящемуся и реализуемому топливу на АЗС ИП ФИО1, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Исследовав оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административным органом в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст.210 АПК РФ надлежащим образом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Надлежащие и допустимые доказательства обратного предпринимателем в материалы дела не представлены.

Кроме того, заявитель не оспаривает факт совершения указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для исполнения требований норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом решения о продлении срока его действия.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Также квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в связи с чем, допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы общества в сфере качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов, не может быть признано малозначительным.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Возможность назначения административного наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть замены административного наказания на предупреждение в данном случае, с учетом квалификации действий и положений ст. 3.4 КоАП РФ судом не установлено.

Административным органом в соответствии с ч. 2 ст.14.43.1 КоАП РФ предпринимателю назначен административный штраф в размере 500 000 руб., то есть в минимальном размере санкции статьи ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Снижение размера штрафа в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая изложенное, размер административного наказания не должен носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление ЦМТУ Росстандарта в части назначенного размера штрафа, снизив его до 1% от выручки за 2024.

Как следует из представленных заявителем сведений, выручка предпринимателя от реализации топлива по ККТ № 0007086023019105 за 2024 год составила 30 036 236,77 руб.

Иных сведений о размере выручки в материалах дела не имеется, суд считает возможным принять к учету представленный заявителем расчет объема выручки от реализации топлива при рассмотрении настоящего дела.

С учетом представленных заявителем доказательств, в данном случае размер подлежащего применению административного штрафа по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ исчисляется следующим образом: 30 036 236, 77 руб. (1% ), что составляет 300 362, 40 руб.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд полагает возможным изменить постановление ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении от 18.08.2025 № 2025-24-202/245 в части назначенного административного штрафа, снизив его до 300 362, 40 руб.

Руководствуясь статьями 167, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Отдел (инспекция) по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении от 18.08.2025 № 2025-24-202/245 изменить в части назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) административного штрафа, снизив его до 300 362, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д. Копыт