Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А40-113122/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19155/2021

Дело № А40-113122/19
г. Москва
31 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года по делу №А40-113122/19, принятое судьей Е.С. Игнатовой, по заявлению конкурсного управляющего должника - ФИО2 об истребовании документации и имущества у бывшего руководителя должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арина принт центр»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 дов от 18.01.21

от АСО «Управление проектировщиков « Северо-Запада» - ФИО5 дов от 16.06.2020

ФИО2 лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 ООО «Арина принт центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 г. отказано конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика ФИО6, отказано конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании у ФИО3 документов и имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебное заседание апеллянт и представитель АСО «Управление проектировщиков « Северо-Запада» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как указано в частях 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, до даты открытия конкурсного производства в отношении должника (21.07.2020) генеральным директором должника являлась ФИО3

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании у ФИО3 документов и имущества должника, исходил из того, что в судебном заседании в материалы дела представлены акты № 1 от 28.01.2021 и № 2 от 02.02.2021, свидетельствующие о передаче ответчиком конкурсному управляющему документации должника и материальных ценностей.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы указал, что ответчиком были переданы все имеющиеся документы должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что доказательств сокрытия или уклонения от передачи иных документов должника конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что ходатайство об истребовании документов и имущества должника у ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

По сути, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года по делу №А40-113122/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев


Судьи: В.С. Гарипов


ФИО7