Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А40-63022/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32005/2017

Дело № А40-63022/17
г. Москва
23 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета ветеринарии города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017,

принятое судьей О.Ю. Немовой (72-554) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-63022/17

по заявлению ООО "ТД Интерторг"

к Комитету ветеринарии города Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД Интерторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета ветеринарии города Москвы (далее – административный орган) от 20.03.2017 № 5-7/116.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2017 заявление общества удовлетворено.

Административный орган не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 20.03.2017 № 5-7/116 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется нарушение положений технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, и технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 68.

Указанное выразилось в следующем.

Общество является юридическим лицом, реализующим продукцию в магазине, расположенном по адресу: <...>.

В ходе контрольных мероприятий, проводимых административным органом, в деятельности общества выявлены следующие нарушения.

В обороте (на реализации) в торговом зале выявлена мясная продукция с истекшим сроком годности: фрикадельки домашние охлажденные, изготовитель ОАО «ЧМПЗ» (г.Москва), дата изготовления 07.02.2017, годен до 17.02.2017, в количестве 1 уп./0, 360 кг.

Обществом не велась и не хранилась документация о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе собственного производства (изготовления) мясных полуфабрикатов: отсутствовала информация о сырье, из которого изготовлялась каждая партия мясной продукции, отпускаемая в торговой зал из мясного цеха, о ее сроках годности.

Таким образом, в обороте (на реализации) выявлена мясная продукция собственного производства, в отношении которой не представляется возможным установить пригодность ее использования в пищу: отсутствовала маркировка, в связи с чем, невозможно установить сырье, из которого изготовлены полуфабрикаты, и сроки годности - фарша говяжьего охлажденного в количестве 2,2 кг.; мясного сырья охлажденного в количестве 5 уп. общим весом 3,5 кг.

В обороте (на реализации) в торговом зале выявлены субпродукты мясные замороженные без маркировки: в количестве 2 уп. общим весом 0,89 кг.

Отсутствовал контроль за соблюдением температуры воздуха в мясном цехе (не выше + 12 гр.С) в процессе измельчения мяса и производства полуфабрикатов - отсутствовал термометр или средство автоматического контроля температуры, температурные показатели не регистрировались.

Суд приходит к выводу о том, что обществом фактически нарушены правила хранения и реализации мяса и мясной продукции.

Как указано выше, исключением возможности применения ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является совершение действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 10.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В примечании к ст. 10.8 КоАП РФ определено, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 этой статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, включены такие продукты как: мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное (код ТН ВЭД 0201), мясо крупного рогатого скота, замороженное (код ТН ВЭД 0202), свинина свежая, охлажденная или замороженная (код ТН ВЭД 0203), пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные (код ТН ВЭД 0206), мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД ТС свежие, охлажденные или замороженные (код ТН ВЭД 0207), прочие мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие, охлажденные или замороженные (код ТН ВЭД 0208).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные в действиях общества нарушения правил хранения и реализации мяса и мясной продукции следует квалифицировать по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, при привлечении общества к ответственности административным органом допущена неверная квалификация правонарушения.

Таким образом, применительно к правой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оспариваемое постановление административного органа от 20.03.2017 № 5-7/116 подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-63022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.