Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-94919/2022

323/2023-269965(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-56212/2023

Дело № А40-94919/22
г. Москва
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром добыча Надым" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года,

на определение от 03.07.2023 о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-94919/22 по иску ООО "Газпром добыча Надым" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО "ОДК Инжиниринг" о взыскании 78 512 678,39 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере

74 543 581 руб. 80 коп., неустойки за период с 22.02.2022 по 22.04.2022 в размере 3 969 096 руб. 59 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2022, исковые требования удовлетворены частично, с Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (ИНН: <***>) взыскано страховое возмещение в размере 74 747 581 (семьдесят четыре миллиона семьсот сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 80 коп., неустойка за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 499 104 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч сто четыре) руб. 38 коп., неустойка в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, начисляемую на сумму долга в размере 74 747 581 руб. 80 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты

задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 194 227 (сто девяносто четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 70 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу № А40-94919/22 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" задолженность в размере 74 543 581 руб. 80 коп., неустойку в размере 2 293 255 руб. 80 коп., неустойку, начисленную на сумму невыплаченного долга, начиная с 23.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 195 652 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А40-94919/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 03.07.2023 судом произведен поворот исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г., взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 12 457 930 (двенадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 30 коп., неустойку за период с 22.02.2022 по 22.04.2022 в размере 766 983 (семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 53 коп., неустойку за период с 23.04.2022 по 21.02.2023 в размере 1 583 195 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи сто девяносто пять) руб. 31 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 33 609 (тридцать три тысячи шестьсот девять) руб. 88 коп.

Решением суда от 03.07.2023 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (ИНН: <***>) взыскана сумма страхового возмещения в размере 62 085 651 (шестьдесят два миллиона восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 50 коп., неустойку за период с 22.02.2022 по 22.04.2022 в размере 1 526 272 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 27 коп., неустойку за период с 23.04.2022 по 21.02.2023 в размере 7 890 051 (семь миллионов восемьсот девяносто тысяч пятьдесят один) руб. 54 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 162 042 (сто шестьдесят две тысячи сорок два) руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение и решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании, просил решение и определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения и определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения и решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г., вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС № 042988408 от 30.01.2023 г., 21.02.2023 инкассовым поручением № 193302 с Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" взыскано 86 505 736,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, по ходатайству взыскателя.

В порядке ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или изменено в соответствующей части судебному акту. Поворот исполнения судебного акта восстанавливает права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть оглашена 22.06.2023) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" удовлетворены частично, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (ИНН: <***>) взыскана сумма страхового возмещения в размере 62 085 651 (шестьдесят два миллиона восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 50 коп., неустойка за период с 22.02.2022 по 22.04.2022 в размере 1 526 272 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 27 коп., неустойка за период с 23.04.2022 по 21.02.2023 в размере 7 890 051 (семь миллионов восемьсот девяносто тысяч пятьдесят один) руб. 54 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 162 042 (сто шестьдесят две тысячи сорок два) руб. 42 коп., суд пришел к правомерному выводу о необходимости произвести поворот исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. путем взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) страхового возмещения в размере 12 457 930 (двенадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 30 коп., неустойки за период с 22.02.2022 по 22.04.2022 в размере 766 983 (семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 53 коп., неустойки за период с 23.04.2022 по 21.02.2023 в размере 1 583 195 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи сто девяносто пять) руб. 31 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 33 609 (тридцать три тысячи шестьсот девять) руб. 88 коп., ранее взысканных с Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" по исполнительному листу ФС № 042988408 от 30.01.2023 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен договор страхования имущества № 19РТ0250 от 29.07.2019 (далее - Договор), согласно п. 1.1 ст. 1 которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территория страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем Договоре лимит (подлимит) ответственности Страховщика по каждому страховому случаю. Выгодоприобретателем по Договору в части арендованного имущества выступает ООО «Газпром добыча Надым» (далее - Общество).

28.12.2019 на объекте «Агрегат газоперекачивающий ГПА-16 ДКС-07 «Урал» № 3 цеха компрессорного ДКС (2 очередь) Ямсовейского ГКМ» (инв. № 304418) произошел

страховой случай, в результате которого был повреждён двигатель ПС90ГП-2 зав. № ПМД83071181Р1 (далее - Двигатель).

В соответствии п. 2.4 ст. 2 Договора Общество уведомило АО «СОГАЗ» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, письмом от 10.01.2020 № 02/2570.

Страховым актом № 19PT0250DN108 Страховщик признал данное событие страховым случаем в соответствии с п. 3.3.2 раздела 3 статьи 3 Договора.

В соответствии с пунктом 2.7.3 и 8.10.2 Договора Обществом для выплаты страхового возмещения был предоставлен в адрес АО «СОГАЗ» полный комплект документов, подтверждающий объём и стоимость работ, содержащий исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта (далее - АВР) с учетом затрат на транспортировку Двигателя в ремонт/из ремонта (письма от 09.02.2021 № 02/25-1455, от 26.01.2022 № 02/25-651).

Согласно п. 8.10.2 Договора обоснование позиции Страхователя (Выгодоприобретателя) должно быть рассмотрено Страховщиком (АО «СОГАЗ») в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Результатом рассмотрения обоснований должна являться выплата страхового возмещения либо письменный обоснованный отказ. От АО «СОГАЗ» письменного обоснованного отказа в выплате страхового возмещения не поступало, срок выплаты страхового возмещения истек 21.02.2022.

Урегулирование разногласий по объему страхового возмещения должно быть осуществлено Сторонами Договора в срок не более 50 календарных дней с момента получения Страховщиком заявления на выплату страхового возмещения и документов в соответствии с п. 2.7.3 статьи 2 Договора.

Аварийно-восстановительный ремонт Двигателя выполнило

ООО «ОДКИнжиниринг», согласно договора от 20.05.2020 № 97-20и на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей.

Окончательная стоимости АВР с учетом затрат на транспортировку Двигателя в ремонт/из ремонта составила 74 747 581 (семьдесят четыре миллиона семьсот сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 80 коп. (с НДС).

Согласно п. 3.3.4.3 раздела 3 ст. 3 Договора страхование газоперекачивающих агрегатов (далее - ГПА), приводных двигателей ГПА и электростанций собственных нужд (далее - ЭСН) и оборудования, входящего в их состав (далее именуемые совместно - оборудование ГПА/ЭСН), осуществляется с учетом следующих положений: 1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций. 2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами: - по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; - по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); - на ведомственную приемку; - на испытание оборудования; - на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; - общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации; - на приобретение деталей и съемных единиц (ДСЕ) одноразового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией; - на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса). 6) Объем, стоимость ремонтно-

восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ используются формы Приложения № 3.

Согласно п. 3.1.6.2 раздела 1 статьи 3 Договора в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является: - в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания АВР. АО «СОГАЗ» 08.06.2021 произведена выплата страхового возмещения в сумме 204 000 (двести четыре тысячи) руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1.4 раздела 1 статьи 3 Договора по страхованию оборудования ГПА/ЭСН (пп. 3.3.4.3 п. 3.3.4), осуществляемому в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 Договора, установлена условная франшиза в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В случае наступления убытка, размер которого превышает величину условной франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Убытки, размер которых не превышает величину условной франшизы, не подлежат возмещению Страховщиком. Ответчик не принимает во внимание то, что накладные расходы и обоснованность их включения в себестоимость продукции, работ, услуг, установлены на законодательном уровне Российской Федерации. Накладные расходы - расходы по управлению и обслуживанию производства: затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ресурсов и т.п.). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. Исходя из этого положение по бухгалтерскому учёту «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (приложение № 1 к приказу Министерства финансов РФ № 106н от 06.10.2008) содержит указание на то, что организация выбирает способы ведения бухгалтерского учета независимо от выбора способов ведения бухгалтерского учета другими организациями. Учёт накладных расходов (общепроизводственных и общехозяйственных) в организациях определяется Положениями по учетной политике для целей бухгалтерского учета на каждый календарный год в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

По условиям Договора страхования перечень документов, указанный в подпункте 5 пункта 2.7.3 Договора, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию и Страхователь (Выгодоприобретатель) не обязан дополнительно предоставлять Страховщику расшифровки и обоснования.

В соответствии с пунктами 2.7.3 и 8.10.2 Договора Истцом для выплаты страхового возмещения был предоставлен в адрес Ответчика полный комплект документов, подтверждающий объём и стоимость работ, содержащий исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта с учетом затрат на транспортировку Двигателя в ремонт/из ремонта (письма № 02/25- 1455 от 09.02.2021, № 02/25651 от 26.01.2022).

Пунктом 2.11 Договора страхования прямо предусмотрена обязанность Страховщика возмещать при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю). Вышеуказанный пункт Договора страхования согласован Сторонами в следующей редакции: «по настоящему Договору Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности

Страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям: - суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в прогрессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.»

Размер страхового возмещения и порядок его определения устанавливается именно договором страхования и в силу свободы договора, его условия являются определяющими во взаимоотношениях сторон по выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения без учета сумм НДС, начисленных подрядчиком на стоимость ремонтно-восстановительных работ, является нарушением положений п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ о возмещении при наступлении страхового случая причиненных вследствие этого события убытков в полном объеме.

Кроме того, в Договоре страхования, заключенном между ПАО «Газпром» и Ответчиком, не содержится условий об исключении налога на добавленную стоимость из суммы страхового возмещения.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют правовые основания для исключения из стоимости страхового возмещения суммы НДС, которую Истец заплатил в составе расходов, понесённых за АВР, в адрес подрядных организаций.

Согласно п. 8.10.2 Договора обоснование позиции Страхователя (Выгодоприобретателя) должно быть рассмотрено Страховщиком (АО «СОГАЗ») в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Результатом рассмотрения обоснований должна являться выплата страхового возмещения либо письменный обоснованный отказ.

От АО «СОГАЗ» письменного обоснованного отказа в выплате страхового возмещения не поступало, срок выплаты страхового возмещения истек 21.02.2022. 05.03.2022 в адрес Ответчика (АО «СОГАЗ») направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки в рамках договора от 29.07.2019 № 6 19РТ0250 (от 05.03.2022 № 06/223-2181).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно установлено судом первой инстанции в данном случае заключенный между истцом и ответчиком договор страхования, не содержат условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычетам по данному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в силу статьи 13 НК РФ.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Пункт первый статьи 146 НК РФ определяет объект налогообложения, под которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в 7 отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами

В соответствии со статьями 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщиком возмещаются убытки, связанные со страховым случаем. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15, 929 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Следовательно, по смыслу действующего законодательства страховщик путем выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в положение, существовавшее до страхового случая. Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленной контрагентом, уменьшает сумму НДС, которую страхователь обязан заплатить в бюджет Российской Федерации.

Тем самым налогоплательщик получает налоговую выгоду (экономию) в сумме НДС, уплаченной контрагентом.

Следовательно, сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта, что подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 61-ПЭК22 по делу № А40-234293/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу

№ 305-ЭС21-24306, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 по делу № А40-18728/2021.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае у Истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества.

Одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).

С учетом положений статьи 962 ГК РФ страхователь должен реализовать право на вычет соответствующих сумм НДС в целях уменьшения размера убытка на указанную сумму, либо доказать невозможность реализации такого права на вычет. Неисполнение обязанности по уменьшению возможных убытков в форме предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам, в силу пункта 3 статьи 962 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения в указанной части.

С учетом вышеизложенного и того, что бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, именно Истец должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), подлежащие обязательному включению в размер страхового возмещения.

Как установила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 по делу

№ А40-18728/2021 согласование сторонами договора условия о возмещении расходов на устранение гарантийных неисправностей с НДС, само по себе не может служить основанием для завышения размера убытков на сумму НДС, возмещаемого из бюджета Российской Федерации.

В связи с тем, что из материалов дела не следовало, что общество не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты отменила, дело направила на новое рассмотрение. В рассматриваемом случае истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доводы ответчика не опроверг, не представил доказательств того, что заявленная к взысканию с ответчика в составе страхового возмещения сумма НДС является для него некомпенсируемыми ему потерями (убытками).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании суммы НДС, вопреки доводам истца об обратном.

Требования о взыскании страхового возмещения судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично за вычетом суммы НДС в размере 62 085 651 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2022 по 22.04.2022 в размере 3 969 096 руб. 59 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.10.6 Договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении АО «СОГАЗ» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Согласно ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.» Заявление АО «СОГАЗ» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022, номер сообщения 12176719.

При этом, следует учитывать позицию Верховного суда РФ, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой «Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.».

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 22.02.2022 по 22.04.2022 в размере 1 526 272 руб. 27 коп. исходя из установленной судом суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства. За период с 23.04.2022 по 21.02.2023 (дата фактической оплаты) неустойка составляет 7 890 051,54 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил за период с 22.02.2022 по 22.04.2023 в размере

1 526 272 руб. 27 коп., а так же с 23.04.2022 по 21.02.2023 в размере 7 890 051,54 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд правомерно отказал.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение и решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение и определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40-94919/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.С. Сергеева

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова