Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А41-99764/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-99764/22
12 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.08.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.08.2022;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ТСН «ПЕТРОВСКОЕ ПАРК»

на решение от 19 мая 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 июля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-99764/22

по иску ТСН «ПЕТРОВСКОЕ ПАРК»

об оспаривании действий

к Ассоциации «Олвиль»,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО «РИО» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИО-ЛИОН Эстейт»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ПЕТРОВСКОЕ ПАРК» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации «Олвиль» (далее - ассоциация) о признании незаконными действий по одностороннему внесудебному расторжению соглашения от 30.04.2021 № 28/18 об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2818 и о восстановлении положения, существовавшего до расторжения соглашения от 30.04.2021 № 28/18 об установлении частного сервитута, установив сервитут на часть земельного участка, площадью 15.399 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0020202:2818, общей площадью 34.736 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «земли общего пользования», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Чехов, СП Стремиловское, в районе деревни Большое Петровское (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и ООО «РИО» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИО-ЛИОН Эстейт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН «ПЕТРОВСКОЕ ПАРК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.04.2021 заключено соглашение № 28/18 об установлении частного сервитута земельных участков (постоянного) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2818.

Площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается право ограниченного пользования пользователя, составляет 7.655 кв.м и обозначена на ситуационном плане земельного участка с указанием координат поворотных точек границ территории сервитута (приложение № 1 к соглашению) (пункт 1.2.1 соглашения).

Указанное соглашение зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в органах Росреестра.

Товариществом указано, что 26.11.2022 от ассоциации поступило уведомление об отказе от исполнения соглашения № 28/18 об установлении частного сервитута земельных участков (постоянного) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2818 с 05.12.2022.

Считая односторонний отказ от соглашения № 28/18 незаконным, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае ассоциация реализовала свое право на односторонний внесудебный порядок отказа от исполнения соглашения путем направления в адрес товарищества уведомления, что предусмотрено условиями соглашения от 30.04.2018 № 28/18, а также правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права.

В связи с этим суды правомерно отметили, что содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Пункт 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в пункте 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.5 соглашения от 30.04.2018 № 28/18 собственник вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения соглашения, направив пользователю соответствующее уведомление, в случае нарушения пользователем требования пункта 2.4 соглашения.

Указанное уведомление является основанием для государственной регистрации прекращения сервитута. В соответствии с пунктом 2.4 соглашения осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

В уведомлении об одностороннем внесудебном отказе от исполнения соглашения ассоциация указала, что транспортом пользователя неоднократно совершались действия, причиняющие неудобства членам ассоциации, препятствующие полноценной реализации членами ассоциации своих прав, а также что пользователем предпринята попытка нанесения ущерба имуществу ассоциации.

Судами также установлено, что в июне 2022 года при доставке членов товарищества автомобиль при проезде через земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2818 повредил травяное покрытие принадлежащего ассоциации земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:5430, о чем направлено уведомление.

На земельном участке с кадастровым номером 50:31:002022:2958 ассоциацией оборудовано место сбора твердых бытовых отходов, о чем ассоциацией в адрес товарищества также направлено соответствующее уведомление. Товарищество на указанные доводы ответило отказом.

Судам представлено уведомление ассоциации от 03.11.2022 № 03/11, в котором ассоциация уведомила товарищество о допущенных нарушениях, о повреждении 02.11.2022 дорожного покрытия и ливневой канализации, о складировании на принадлежащем ассоциации земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020202:2818 земли и так далее.

К письму от 03.11.2022 приложены соответствующие фотографии, о чем указано в уведомлении, а также указано на необходимость устранения. В ответ на данное уведомление товариществом дан ответ от 07.11.2022 исх. № 07/11-1, в котором указано на отсутствие оснований для реагирования и в устранении указанных недостатков.

Также в материалы дела представлено уведомление товарищества от 12.08.2022 о том, что в связи с тем, что в непосредственной близости от легкового въезда находится детская площадка, администрацией товарищества принято решение, что проезд будет осуществляться через грузовой въезд, что подтверждает факт наличия иного проезда на территорию товарищества.

Суды указали, что это письмо в установленном порядке сторонами не оспорено, заявлений о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не заявлено.

Таким образом, как обоснованно указали суды, жители товарищества с учетом наличия иного въезда на территорию не лишены возможности прохода и проезда к своим земельным участкам.

При этом суды обоснованно отметили, что соглашение о сервитуте является постоянным (бессрочным), а также безвозмездным, что является крайне невыгодным для ассоциации, что влечет для него бремя содержания земельного участка, в том числе на устранение повреждений дорожного покрытия, восстановления ливневки и так далее.

Кроме того, суды указали, что товарищество ссылалось на то, что спорное соглашение является безвозмездным, расходов по указанному соглашению оно не несет.

С учетом указанных нарушений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ассоциация реализовала свое право на односторонний внесудебный порядок отказа от исполнения соглашения путем направления в адрес товарищества уведомления, что предусмотрено условиями соглашения от 30.04.2018 № 28/18.

Таким образом, суды обоснованно отказали товариществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по делу № А41-99764/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «ПЕТРОВСКОЕ ПАРК» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи Ю.С. Петропавловская


Е.Е. Шевченко