Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А41-99764/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12846/2023

Дело № А41-99764/22
27 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ТСН "Петровское Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 по доверенности от 09.08.2023, паспорт, диплом,;

от Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3 по доверенности от 28.04.2023, паспорт, диплом.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, извещен

от ООО "РИО" Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИОЛИОН Эстейт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Петровское Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу № А41-99764/22

по заявлению ТСН "Петровское Парк" к Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" о признании незаконным действия по одностороннему внесудебному расторжению соглашения об установлении частного сервитута,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Петровское Парк" (далее – ТСЖ "Петровское Парк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" (далее – Ассоциация,) с требованиями, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

- признать незаконным действие Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" по одностороннему внесудебному расторжению соглашения №28/18 от 30.04.2021 об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2818.

- восстановить положение, существовавшее до расторжения соглашения № 28/18 от 0.,4.2021 об установлении частного сервитута, установив сервитут на часть земельного участка, площадью 15 399 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0020202:2818, общей площадью 34 736 кв.м., категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "земли общего пользования" расположенном по адресу: Московская область, го ФИО4, СП Стремиловское, в районе деревни Большое Петровское.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "РИО" Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИО-ЛИОН Эстейт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу № А41-99764/22 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 107-109).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Петровское Парк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2021 заключено Соглашение №28/18 об установлении частного сервитута земельных участков (постоянного) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2818.

Площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается право ограниченного пользования пользователя, составляет 7655 кв.м и обозначена на ситуационном плане земельного участка с указанием координат поворотных точек границ территории сервитута (приложение № 1 к соглашению) (пункт 1.2.1. соглашения).

Указанное соглашение зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в органах Росреестра.

Истцом указано, что 26.11.2022 от ответчика поступило Уведомление об отказе от исполнения Соглашения №28/18 об установлении частного сервитута земельных участков (постоянного) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2818 с 05.12.2022.

Считая односторонний отказ от соглашения №28/18 незаконным, ТСЖ "Петровское Парк" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что в данном случае, Ассоциация по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" реализовала свое право на односторонний внесудебный порядок отказа от исполнения соглашения путем направления в адрес истца уведомления, что предусмотрено условиями соглашения №28/18 от 30.04.2018..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации., собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Часть 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Также сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае, когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала

Согласно пункту 3.5 соглашения №28/18 от 30.04.2018 собственник вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения соглашения, направив пользователю соответствующее уведомление, в случае нарушения пользователем требования пункта 2.4 соглашения.

Указанное уведомление является основанием для государственной регистрации прекращения сервитута. В соответствии с пунктом 2.4 соглашения осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

В уведомлении об одностороннем внесудебном отказе от исполнения соглашения, Ассоциация по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" указало, что транспортом пользователя неоднократно совершались действия, причиняющие неудобства членам Ассоциации, препятствующие полноценной реализации членами ассоциации своих прав, а также пользователем была предпринята попытка нанесения ущерба имуществу Ассоциации.

Судом установлено, что в июне 2022 года при доставке членам ТСЖ "Петровское Парк" автомобиль при проезде через земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2818, повредил травяное покрытие принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:5430, о чем было направлено уведомление (том 1 л.д.135).

Также на земельном участке с кадастровым номером 50:31:002022:2958 ответчиком оборудовано место сбора ТБО, о чем ответчиком в адрес истца также было направлено соответствующее уведомление. Истец на указанные доводы ответил отказом (том 3 л.д.9-10)

В материалы дела представлены уведомления Ассоциации №03/11 от 03.11.2022 (том 1 л.д. 136-137, том 3 л.д.63-72), в котором ответчик уведомил истца о допущенных нарушениях, о повреждении 02.11.2022 дорожного покрытия и ливневой канализации, о складировании на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020202:2818 земли и т.д.

К указанному письму от 03.11.2022 приложены соответствующие фотографии, о чем указано в уведомлении, а также указано на необходимость устранения. В ответ на указанное уведомление, истцом был дан ответ исх.№07/11-1 от 07.11.2022 (том 1 л.д.130-131, том 3 л.д. 73-74), в котором указано на отсутствие оснований для реагирования и в устранении указанных недостатков.

Также в материалы дела представлено уведомление ТСЖ "Петровское Парк" от 12.08.2022 (том 3 л.д.42), о том, что в связи с тем, что в непосредственной близости от легкового въезда находится детская площадка, администрацией ТСЖ "Петровское Парк" принято решение, что въезд будет осуществляться через грузовой въезд, что подтверждает факт наличия иного проезда на территорию ТСЖ "Петровское Парк".

Указанное письмо в установленном порядке сторонами не оспорено. Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Таким образом, жители ТСЖ "Петровское Парк", с учетом наличия иного въезда на территорию не лишены возможности прохода и проезда к своим земельным участкам.

При этом суд отмечает, что соглашение о сервитуте является постоянным (бессрочным), а также безвозмездным, что является крайне невыгодным для ответчика, что влечет для него бремя содержания земельного участка. в том числе на устранение повреждений дорожного покрытия, восстановления ливневки и т.д.

Истцом указано, что спорное соглашение является безвозмездным, расходов по указанному соглашению он не несет.

С учетом указанных нарушений, суд приходит к выводу, что Ассоциация по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" реализовала свое право на односторонний внесудебный порядок отказа от исполнения соглашения путем направления в адрес истца уведомления, что предусмотрено условиями соглашения №28/18 от 30.04.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу № А41-99764/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова