Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А45-25928/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-25928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казачий» (№07АП-3275/2022) на решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25928/2021 (судья Галкина Н.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казачий» (630003, Новосибирская область, Новосибирск город, Владимировская <...>, ИНН <***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Каменская улица, 74, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № Н-1028/1 от 07.09.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Новосибирский транспортный прокурор,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Казачий» (далее - общество, заявитель, ООО «Казачий») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № Н-1028/1 от 07.09.2021.

Решением от 14.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается, что ссылка Арбитражного суда Новосибирской области на то, что из письма ФБУ «Администрация Обского БВП» от 13.09.2021 следует, что согласование добычи ООО «Казачий» в 2021 г. не осуществлялось, не противоречит позиции общества, так как согласование производится сроком на 5 лет и действовало до 2025 г., ФБУ «Администрация Обского БВП» предоставило ответ, что в 2021 г. согласование не производилось; ООО «Казачий» как недропользователь исполнило требования ст. 34 КВВТ РФ, в случае выявления нарушений в деятельности судовладельца Новосибирская транспортная прокуратура вправе применить соответствующие меры реагирования к непосредственному судовладельцу - ООО «Флотсиб».

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, обществу выдана лицензия на недропользование НОВ 80418 ТР сроком действия до 28.11.2039. Согласно лицензии НОВ 80418 ТР обществу передан в пользование участок недр, расположенный в русле реки Обь (752,3-754,1 км лоцманской карты) Колыванского района Новосибирской области с целевым назначением работ – геологическое изучение, разведка и добыча строительных песков на участке недр «Остров Казачий».

Новосибирской транспортной прокуратурой 07.06.2021 вынесено решение о проведении проверки исполнения обществом требований законодательства о безопасности судоходства и недропользовании.

В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения условий пользования недрами, предусмотренных лицензий.

Так, общество в нарушение плана развития горных работ в навигацию 2021 года для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на карьере «Остров Казачий» привлекло суда, проекты которых не предусмотрены технической документацией, а именно несамоходная баржа ТК-1700 (проект 459-А), судно НС1047 (проект 260-К).

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что обществом для добычи песка привлекались транспортные средства, не прошедшие ежегодного технического освидетельствования в Российской Речном регистре: РТ-146, КПЛ-21-83, Фрегат4.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прокурором 19.08.2021 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки переданы в Управление для рассмотрения.

Должностным лицом управления по результатам рассмотрения материалов административного дела, 07.09.2021 принято постановление № Н-1028/1, которым установлено нарушение обществом пунктов 1, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения; отсутствия существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения к административной ответственности и существенных нарушений порядка проведения проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, наличие лицензии свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией.

Разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (часть 1 статьи 23.2 Закона о недрах).

27.08.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство) обществу выдана лицензия НОВ № 80418 TP на проведение работ по добыче строительных песков на месторождении, расположенном в русле реки Обь (752,3-754,1 км лоцманской карты) Колыванского района Новосибирской области.

Согласно пунктам 3.3, 3.3.2. лицензии ее владелец обязан соблюдать законодательство, нормы и правила в области использования и охраны недр, требования технических проектов и технической документации.

Согласно выписке из пояснительной записки к плану развития горных работ по добыче строительных песков на месторождении «Остров Казачий» и выкопировке из проектной документации «О горнотранспортном оборудовании для производства работ на участке недр «Остров Казачий», утвержденной министерством приказом от 13.12.2019 № 1791, для разработки карьера «Остров Казачий» разрешена эксплуатация плавучих кранов проектов типа КПЛ-16-30, типа КПЛ-5-30 проектов Р108, Р-99, несамоходных барж проектов Р-56, 942, пароходами толкачами проектов 1741-А, 911-В.

Пунктом 53 Положения о министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 № 383-п (далее - Положение), установлено, что министерство осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В силу пункта 65 Положения министерство согласовывает технические проекты разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В силу указанных норм Положения о министерстве, общество обязано исполнять требования, установленные министерством, в том числе в части эксплуатации судов, отраженных в плане развития горных работ на месторождении «Остров Казачий», вне зависимости от условий, установленных иными государственными органами и учреждениями.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований общество в навигацию 2021 года для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на карьере «Остров Казачий» привлекало суда, проекты которых не предусмотрены технической документацией, а именно: несамоходные баржи ТК-1700 (проект 459-А) и судно НС1047 (проект 260-К).

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о недрах органы государственной власти, пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Вышеуказанной статьей Закона о недрах установлено, что непосредственную ответственность за обеспечение безопасных условий работ, связанных с пользованием недрами, несут руководители предприятий, независимо от того, проводят эти предприятия работы в соответствии с предоставленной им лицензией или привлекаются для выполнения работ по договору.

Также основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, являются применение машин, оборудования и материалов, соответствующих требованиям правил безопасности и санитарным нормам.

Как верно отметил суд первой инстанции, вне зависимости от собственника судов, привлекаемых к недропользованию, ответственность за их техническое состояние несет недропользователь.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям закона в навигацию 2021 года обществом для добычи песка привлекались транспортные средства, не прошедшие ежегодного технического освидетельствования в Российском Речном Регистре, а именно РТ-146 (дата последнего ежегодного освидетельствования - 03.06.2020), КПЛ-21-83 (дата последнего ежегодного освидетельствования - 15.10.2020); Фрегат-4 (дата последнего ежегодного освидетельствования - 25.11.2020) Не прошедшие ежегодного технического освидетельствования суда не могут отвечать требованиям безопасности.

Доводам общества о том, что судовые документы транспортных средств проверяются при согласовании недропользования с ФБУ «Администрация Обского бассейнов внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Обского БВП», Учреждение), что служит основанием для исполнения требований законодательства о безопасности судоходства и недропользовании, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 9 КВВТ РФ добыча общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях осуществляется по согласованию с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей.

Из письма ФБУ «Администрация Обского БВП» 13.09.2021 № 13-10/109 следует, что обществу согласований добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении «Остров Казачий» в 2021 году не осуществлялось. Кроме того, указано, что порядок согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.02.2018 № 55, не содержит наличия документального подтверждения прохождения судами ежегодного технического освидетельствования, а также наличия судовых документов, предусмотренных статьей 14 КВВ РФ, для согласования добычи песка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в сфере недропользования, в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, недоказанности наличия исключительных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного (статьи 2.9 КоАП РФ). Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что назначенное Управлением наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 300 000 руб., является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному заявителем.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 4.1.2 КоАП РФ дополнена частью 2 следующего содержания: В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Казачий» является микропредприятием, внесенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2019.

Согласно 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доказательства исполнения обществом оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая вышеназванные изменения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать не подлежащим исполнению постановление № Н-1028/1 от 07.09.2021 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Казачий» на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 150 000 руб., при условии, если постановление № Н-1028/1 от 07.09.2021 не исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25928/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казачий» - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № Н-1028/1 от 07.09.2021 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Казачий» на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 150 000 руб., при условии, если постановление № Н-1028/1 от 07.09.2021 не исполнено.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


С. Н. Хайкина