Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А40-249679/2023

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-21709/2024-ГК

Дело №А40-249679/23
г.Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецТрансЛогистик»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2024 по делу №А40-249679/23,

по иску ООО «СпецТрансЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Уралтранссвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.10.2023, АВБ 0594058 от 02.07.2003, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецТрансЛогистик» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Уралтранссвязь» о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2022 №УТС-СТЛ/АР-СВУ в размере 7 207 425 руб., неустойки (пени) за период с 11.01.2023 по 25.10.2023 в размере 720 742 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, платежные поручения, счета на оплату, заявки, акты приема-передачи, акты возврата, справки для расчетов за выполненные работы которые, по мнению истца, подтверждают наличие задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления ответчик не подтвердил, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между ООО «СпецТрансЛогистик» (арендодатель) и АО «Уралтрансвязь» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №УТС-СТЛ/АР-СВУ по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору следующие транспортные средства:

- Грузовой бортовой с манипулятором, HYUNDAIGOLD, государственный номер <***>;

- Погрузчик BOBCATS 175, государственный номер AM 1072 38;

- Миниэкскаватор YANMARB3-3A, государственный номер 38 AM 3980;

- Экскаватор DOOSANSOLAR210 W-V, государственный номер <***>;

- Грузовой самосвал SHACMANSX3256DR384, государственный номер H333KM38;

- Грузовой самосвал AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1, государственный номер <***>;

- Грузовой самосвал DAEWOONOVUS, государственный номер <***>, во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно п.2.1 договора, срок начала аренды и срок окончания аренды определяется моментом фактической передачи имущества по акту приема-передачи транспортного средства и по акту сдачи-приемки.

Имущество передается в аренду для строительства объекта арендатора и возвращается арендодателю по адресу: <...>. Подтверждением факта передачи имущества Арендатору и возврата его арендодателю является акт приема-передачи, оформленный в двух экземплярах. Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по окончании срока аренды по акту (п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора).

Арендная плата за час использования имущества определяется согласно прейскуранту цен (Приложение №1), исходя из времени фактического использования имущества, находящегося во временном владении и пользовании у арендатора. Ориентировочная цена договора составляет 20 000 000 руб., в т.ч НДС 20% (п.3.1 договора).

Оплата по договору осуществляется арендатором на основании счетов на оплату, предоставленных арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Счета выставляются после завершения работ на основании актов приемки-передачи и при наличии первичных документов (п.3.2 договора).

По окончании пользования техникой арендодатель представляет арендатору акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет фактуру, путевые листы (для автомобильного транспорта, грузового транспорта), заверенные подписью генерального директора Арендодателя и печатью организации и представителя Арендатора; справки ЭСМ-7 (Утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78), рапорта ЭСМ-3 (Утвержден постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78) или путевого листа ЭСМ-2 (Утвержден постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78), заверенные подписью генерального директора Арендодателя и печатью Арендодателя и представителя Арендатора (п.3.3 договора).

Оплата выполненных Арендодателем работ осуществляется Арендатором в течение 30 рабочих дней с даты получения счета на оплату и документов, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора. Арендная плата рассчитывается за фактически отработанное имуществом время из расчета стоимости за каждый отработанный час. Минимальное время заказа - 3 часа. Стоимость расходов, необходимых для эксплуатации техники (установка, монтаж, командирование и работа эксплуатирующего персонала Арендодателя, обеспечение техники необходимыми энергоресурсами - ГСМ, электроэнергия и т.д.), входят в стоимость часа использования имущества, указанного в п.3.1. договора (п.3.4, 3.5, 3.6 договора).

Истец указал, что в приложении №1 к договору аренды транспортных средств с экипажем №УТС-СТЛ/АР-СВУ от 05.07.2022 стороны согласовали прейскурант цен стоимости техники.

Сторонами были заключены Дополнительные соглашения №1 от 08.07.2022, №2 от 17.08.2022, №3 от 17.08.2022, №4 от 01.11.2022, согласно которым стороны пришли к соглашению на дополнение техники в прейскурант цен к приложению №1 договора №УТС-СТЛ/АР-СВУ от 05.07.2022.

Как указывал истец в суде первой инстанции, истец свои обязательства по договору аренды транспортных средств с экипажем № УТС-СТЛ/АР-СВУ от 05.07.2022 исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявками (форма), актами приема-передачи ТС, справками, актами возврата. При этом ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 207 425 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2023 по 25.10.2023 в размере 720 742 руб. 50 коп., на основании п.7.3 договора, согласно которому случае нарушения срока оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии долга  и пени у ответчика по договору аренды транспортных средств с экипажем №УТС-СТЛ/АР-СВУ от 05.07.2022.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.2.2 договора, подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приемки-передачи, оформленный в двух экземплярах. К указанному договору в качестве приложения №3 и приложения №4 сторонами подписаны формы передаточных актов.

Срок начала аренды совпадает с моментом фактической передачи имущества по Акту приема-передачи транспортного средства, срок окончания аренды - с момента возврата по Акту сдачи-приемки (п.2.1 договора).

Поскольку из материалов дела акты приема-передачи и возврата, подписанные ответчиком отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу, что невозможно установить факт передачи имущества ответчику и факт его возврата.

По условиям договора основанием для выполнения истцом (арендодателем) обязательств по договору являются заявки ответчика (арендатора).

Порядок подачи и согласования данных заявок определен п.4.5 договора: арендодатель (истец) предоставляет технику и услуги экипажа на основании заявки арендатора (ответчика) по форме Приложения №2 к договору.

Вместе с тем, в деле отсутствуют как заявки арендатора, поданные ответчиком истцу в соответствии с разделом 4 договора, так и первичные документы, предусмотренные п.3.3. договора (документы, составленные непосредственно при совершении предполагаемого факта хозяйственной деятельности, удостоверенные представителем заказчика).

Представленные истцом заявки по форме, указанной в Приложении №2 к договору, подписаны истцом в одностороннем порядке, что противоречит правовой природе данного документа - согласно условиям договора заявка исходит от арендатора арендодателю, а не наоборот.

Суд первой инстанции всесторонне исследовав представленные истцом справки ЭСМ-7, обосновано пришел к выводу, что техника предоставлялась истцом в рамках иных обязательств, отличных от договора аренды транспортных средств с экипажем №УТС-СТЛ/АР-СВУ от 05.07.2022, поскольку из содержания п.1.6. договора следует, что договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, п.1.7. обозначен идентификатор государственного контракта - 2022187377322554164000000, согласно п.2.2.1 договора объект аренды предоставляется ответчику по адресу <...>, при этом часть справок ЭСМ-7, приложенная истцом в обоснование счетов и актов, содержит иную информацию - в них указано, что местом работы техники является строительный объект «75 школа», то есть совершенно иной объект капитального строительства вне государственного контракта по гособоронзаказу: «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ № 75 по адресу: <...>», заказчиком которого является МБОУ города Иркутска СОШ №75.

Относительно представленных истцом справок ЭСМ-7, подписанных охраной, суд правомерно указал, что охранники не являются сотрудниками ответчика, и никогда не были уполномочены ответчиком на удостоверение от его имени количества времени, отработанного техникой.

Таким образом, наличие подписи «охрана» в представленных истцом справках ЭСМ-7 не подтверждает время фактической эксплуатации техники ответчиком (работы техники по его заданию), а лишь свидетельствует о факте нахождения техники на территории заказчика, что, которая могла просто простаивать.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствии подписанных ответчиком заявок, справок, актов обосновано пришел к выводу о недоказанности наличия задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу №А40-249679/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СпецТрансЛогистик» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева



Судьи:                                                                                                                      Н.И. Левченко



Е.А. Мезрина