Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-208233/2016

837/2018-188002(3)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43147/2018

Дело № А40-208233/16
г. Москва
28 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А. Назаровой судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Информационные ресурсы»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018

по делу № А40-208233/16, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Информационный ресурсы» о намерении

погасить требования кредиторов к должнику,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Флоре" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от ООО «Информационные ресурсы» - ФИО1, дов. от 17.08.2018, от ФИО2 – ФИО3, дов. от 21.08.2018, ФИО2 – лично (паспорт),

от ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» - ФИО4, дов. от 12.10.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 20.10.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Флоре".

Решением суда от 11.12.2017 ЗАО "Флоре" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 240 от 23.12.2017, стр. 15.

В Арбитражный суд города Москвы 09.06.2018 поступило заявление ООО «Информационный ресурсы» о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Информационный ресурсы» о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 года ООО «Информационный ресурсы» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование указывая на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права. По мнению апеллянта, статьи 143, 144, 184-188 АПК РФ, ст. 58 Закона не предусматривают обязанность суда приостановить производство, отказать в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику, поданному в соответствии со ст. 125 Закона до рассмотрения обоснованности требований отдельных кредиторов, не рассмотренных в установленном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил письменные объяснения.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и конкурсному управляющему в порядке, предусмотренной указанной статьей.

На основании пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

Отказывая ООО «Информационный ресурсы» в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к должника в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной и кассационной инстанциях обжалуются судебные акты по результатам рассмотрения требований ДГИ г. Москвы, Кислянских М.В., ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн», т.е. реестр требований кредиторов сформирован не полностью, и установить точную сумму требований всех кредиторов, которые заявитель намеревается погасить, в настоящий момент не представляется возможным. Также, судом первой инстанции сделан вывод о том, что ходатайство о намерении погасить требования кредиторов должника заявлено преждевременно, и заявитель не лишен возможности повторно обратиться с данным заявлением после окончания формирования конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника.

С данным выводом апелляционный суд не может согласиться, поскольку в силу положений п. 1 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

При этом, положения статьи 113 Закона о банкротстве не содержат условия, при которых рассмотрение подобного вопроса невозможно в связи с нахождением на рассмотрении иных заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 ФЗ "О банкротстве" право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно статье 113 названного Закона третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Информационный ресурсы» не отказывалось от намерения погасить требования кредиторов.

Обстоятельство того, что в отношении нескольких кредиторов, судебные акты по вопросу о включении в реестр требований кредиторов не вступили в законную силу, апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований, в связи с которыми третье лицо не может обратиться с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, поскольку в силу положений статьи 100 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, при разрешении заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, принимаются во внимание требования кредиторов, в отношении которых имеются судебных акты суда первой инстанции.

В силу изложенного, у суда первой инстанции не имелось препятствий к разрешению по существу заявления ООО «Информационный ресурсы» и отказу в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку судом первой инстанции по существу вопрос фактически не рассматривался, не устанавливался размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса), тогда как положениями статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено установление и указание в определении суда на разрешение подобных вопросов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу № А40- 208233/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов