Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А76-7113/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3296/2024
г. Челябинск
26 марта 2024 года
Дело № А76-7113/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области

от 08.02.2024 по делу № А76-7113/2021 об отказе в истребовании доказательств. В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-

конференции, принял участие ФИО3 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО4 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 11(7212) от 22.01.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член ассоциации «Арсенал» (далее – ФУ, ФИО6).

ФИО7 Дамирович обратился с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просил истребовать у должника документы, подтверждающие переход права требования, подтверждающие возникновение первоначального права.

Определением суда от 24.11.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 в удовлетворении заявления ФИО3 об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 08.02.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что в отчете финансового управляющего за 3 и 4 квартал 2023 года имеется утверждение “Документы, подтверждающие переход права требования, подтверждающие возникновение первоначального права не предоставлены. В этой связи данная задолженность не является подтвержденной, в связи с этим в настоящее время не включена в отчет финансового управляющего”. При этом, финансовый управляющий не истребует эту информацию через суд. Данные документы являлись основным финансовым активом должника, который он приобрел за счет кредиторских средств (~50 млн. руб.). Таким образом, они являются основным источником пополнения конкурсной массы должника, а также доказательством вывода активов из конкурсной массы должника. Так как заявление об истребовании доказательств базируется на отчете финансового управляющего, где им не указан точный список недостающих документов, а лишь приведена общая формулировка, то точный список документов для истребования должен был раскрыть финансовый управляющий, а не кредитор. Финансовый управляющий эту информацию не представил, таким образом, суд не устанавливал список недостающих документов, указанных в отчете финансового управляющего за 3 и 4 квартал. По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был установить список недостающих документов у владельца этой информации, которым в данном случае является финансовый управляющий, для последующего их истребования у должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2024.

В судебном заседании 25.03.2024 кредитор поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления кредитора, в обоснование своих требований ФИО3 указал, что 19.10.2023 на email получил отчет финансового управляющего, где имеется следующее утверждение «Документы, подтверждающие переход права требования, подтверждающие возникновение первоначального права не предоставлены. В этой связи данная задолженность не является подтвержденной, в связи с этим в настоящее время не включена в отчет финансового управляющего». Права требования к участникам ДТП и к страховым компаниям являются основным источником пополнения конкурсной массы должника. Несвоевременная передача документов финансовому управляющему не позволяет взыскать дебиторскую задолженность и пополнить конкурсную массу, а также влечет истечение сроков давности для взыскания этой задолженности.

В связи с этим, кредитор обратился с заявлением об истребовании у должника документов, подтверждающих переход права требования, подтверждающих возникновение первоначального права.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора ввиду отсутствия правовых оснований. Доказательств относительно того, что должник непосредственно в данный момент времени обладает какими-либо документами, не переданными финансовому управляющему, не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об

имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Вместе с тем, данное право распространяется не на любые сведения, а лишь только на те, которые имеют отношение непосредственно к должнику, имуществу должника и/или о контролирующих должника лиц и могут повлиять на реализацию процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При исчислении вышеназванного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об истребовании предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Из материалов дела следует, что в отчете финансового управляющего от 05.02.2024 указана следующая информация о сформированной конкурсной массе должника:

Имущество

Включается в

Исключается из

конкурсную массу

конкурсной массы

балансовая

стоимость (тыс. руб.)

рыночная

балансовая

рыночная

стоимость

стоимость

стоимость

(тыс. руб.)

(тыс. руб.)

(тыс. руб.)

1

2

3

4

5

I. Внеоборотные активы всего, в том числе:

Основные средства,

в том числе:

1.DAEWOO NEXIA GL 2012 года выпуска, VTN: XWB3L32DCA244038

2. Нежилое помещение ГАРАЖ (ГСК) кадастровый номер 74:36:0712005:116, расположенный по адресу: <...>, бокс 5

3. Земельный участок (под ГСК) кадастровый номер 74:36:0712005:66, для эксплуатации гаража № 44,

расположенный по адресу: г. Челябинск, проспект Победы

4.1/3 доли в жилом помещении (квартира) кадастровый номер 74:36:05130026707, расположенная по адресу: <...>

80,00000

Е
3,52000

400,00000

Единственно

динственн

е жилье

ое жилье

Нематериальные активы, в том числе:

Незавершенное строительство, в том числе:

Долгосрочные финансовые вложения, в том числе:

II. Оборотные активы всего, в том числе:

Запасы, в том числе:

Незавершенное производство, в том числе:

Денежные средства, в том числе:

Дебиторская задолженность, в том числе:

Право требования к ФИО8

347,88516

Краткосрочные финансовые вложения, в том числе:

Прочие оборотные активы, в том числе:

Всего имущества

831,40516

- Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании

задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам:

№ п/п

Наименование

Сумма

Дом в общей

Предпринятые меры по взысканию задолженности

Средства,

дебитора

задолженности

задолженности

полученные от

(тыс. руб.)

(%)

взыскания

задолженности

(тыс. руб.)

1

2

3

4

5

6

1

ФИО8

347,88516

3,9096%

Исковое заявление принято к рассмотрению, дело

Альмир

передано по подсудности ответчика в

Фаритович

Учалинский районный суд Республики

Башкортостан. Решением Учалинского

районного суда Республики Башкортостан

от 15.09.2022г. по делу № 2-1050/2022 в

удовлетворении исковых требований финансового

управляющего отказано. Финансовым управляющим

копия решения получена 17.01.2023г.

2

Индивидуальный

5 581,40562

62,7254%

Направлена а пдеолслудяецбиноанян а я п жреатлеонбзиа.я . Ответ на

предприниматель

досудебную претензию не поступил.

ФИО9

Направлено исковое заявление в суд о взыскании

Евгеньевич

дебиторской задолженности.

3

ООО «Лукрум»

2 968,86895

33,3650%

Направлена досудебная претензия. Ответ

на досудебную претензию не поступил.

Направлено исковое заявление в суд о взыскании

дебиторской задолженности.

Итого:

8 898,15973

100,00%

Также в отчете финансовым управляющим отражено, что Должником

передаются документы в отношении прав требований, указанных в приложении к заявлению о признании несостоятельным (банкротом). В настоящее время переданы договоры уступки прав (требований). Документы, подтверждающие переход права требования, подтверждающие возникновение первоначального права не предоставлены. В этой связи данная задолженность не является подтвержденной, в связи с этим в настоящее время не включена в отчет финансового управляющего. Ведется анализ поступивших документов. В отношении части требований направлены досудебные претензии.

Так, финансовым управляющим направлено исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Лукрум» в рамках агентского договора, заключенного 14.07.2018 между ФИО4 и ООО «Лукрум»; направлено исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности с ИП ФИО9 в рамках агентского договора, заключенного 05.12.2017 между ФИО4 и ИП ФИО9

При этом, из пояснений финансового управляющего следует, что вся документации по дебиторам и кредиторам передана должником по акту приема-передачи, проведена инвентаризация имущества ФИО4 Полученные управляющим документы, на основании которых составлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, акты инвентаризации имущества предоставлены кредиторам для ознакомления, что подтверждается самим заявителем.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые кредитором доказательства не поименованы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку невозможно установить о передаче каких документов просит кредитор, учитывая, что финансовый управляющий обладает договорами уступки права требования, из которых возможно установить, кто является обладателем права требования, от кого и кому переданы права требования, лицо, к которому имеются права требования (должники).

В свою очередь, удовлетворение требований ФИО3 может привести к принятию неисполнимого судебного акта, так как определенный

объем документов уже предоставлен должником.

При этом, следует отметить, что уклонение должника от сотрудничества с финансовым управляющим влечет за собой негативные для должника последствия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, в том числе, неприменением правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого судебного акта влияют. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных кредитором требований об истребовании документов у должника отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 по делу № А76-7113/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова