Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А83-1173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1173/2022
03 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

ГУП Республики Крым «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация»

к ГКУ РК «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым»

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании.

При участии третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Актив проект», Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

При участии:

от истца – ФИО2, руководитель, согласно приказа;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГКУ РК «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым», в котором просит суд:

- признать решение ГКУ РК «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» от 28.07.2021 №009-05/0017 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.09.2020 №31/ЕП-ПИР недействительным;

- взыскать сумму понесенных расходов (убытков) в размере 3 909 936,19 рублей.

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17.03.2022 в судебном заседании, 08.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ГКУ РК «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Определением суда от 17.03.2022 ходатайство ГКУ РК «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Актив проект» - удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Актив проект» (153023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***>).

08.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Актив проект» поступили письменные пояснения по делу.

07.07.2022, 25.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения, в том числе, содержащие ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 20.07.2022 ходатайство ГКУ РК «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» о привлечении к участию в деле третьего лица - удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>).

29.09.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым поступили письменные пояснения по делу.

В судебное заседание, назначенное на 27.10.2022, явились уполномоченные представители участников процесса, которые дали суду пояснения, относительно предмета спора, ответили на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

09.09.2020 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (сокращенное наименование - «ГКУ «Инвестстрой Республики Крым»), действующее от имени субъекта Российской Федерации - Республики Крым, именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», с одной стороны, и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КОМПЛЕКСНАЯ АРХИТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ «КРЫМПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», (далее - сокращенное наименование ГУП РК «КАРМ КРЫМПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»), с другой Стороны, а вместе именуемые Стороны, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с ч. 66 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), распоряжения Главы Республики Крым от «26» августа 2020 года № 964-рг «Об определении единственного исполнителя», заключили государственный контракт №31/ЕП-ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ (корректировка) по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить проектно-изыскательские работы (корректировка) по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Дуговое» г. Симферополь» в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) и передать Государственному заказчику результаты указанных работ (далее - Работы), а Государственный заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Результатом выполнения работ по контракту является разработанная техническая документация: результаты инженерных изысканий, подтвержденные положительным заключением Государственной экспертизы; проектная документация (в том числе сметная), согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями, подтвержденные положительным заключением Государственной экспертизы; рабочая документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями (пункты 1.4-1.4.1-1.4.2-1.4.3 контракта).

Место исполнения Контракта: Изыскательские работы - РФ, Республики Крым, г. Симферополь, микрорайон «Луговое», ул. Луговая, 97. Проектные работы - до месту нахождения Подрядчика. Место сдачи-приемки Работ - г, Симферополь, ул. Речная, 10, лит. «Б» (пункт 1.6 контракта).

Цена Контракта составляет 7 470 000 (семь миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта Работы, предусмотренные Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение к Контракту).

Начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - 255 (двести пятьдесят пять) календарных дней с момента заключения Контракта (пункт 3.2 контракта).

Обязанности и права Подрядчика оговорены в разделе 4 контракта. Обязанности и права Государственного заказчика оговорены в разделе 5 контракта. Сдача – приемка результатов работ – в разделе 10 контракта. Ответственность сторон – в разделе 14 контракта.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 25.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 19.1 контракта).

28.10.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №1 к контракту, которым Приложение №2 к контракту «График выполнения работ по объекту» изложен в новой редакции.

26.11.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №2 к контракту, которым внесены изменения в раздел, регламентирующий реквизиты сторон.

30.11.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №3 к контракту, которым утверждено дополнение к заданию на проектирование объекта капитального строительства (корректировка) по форме в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению.

16.12.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №4 к контракту, которым внесены изменения в раздел, регламентирующий реквизиты сторон.

03.02.2021 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №5 к контракту, которым внесены изменения в раздел, регламентирующий реквизиты сторон, а также п. 21.4 контракта.

Заказчиком 28.07.2021 №009-05/0017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.12.2021 в порядке досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику Претензию исх. № 429 с требованием признать односторонний отказ недействительным и возместить понесенные расходы.

Ответчик в добровольном порядке сумму понесенных расходов по государственному контракту на расчетный счет Истца не перечислил, что послужило основанием для обращения ГУП Республики Крым «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия определены в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая вопрос о наличии или отсутствии просрочки подрядчика, необходимо принимать во внимание, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Порядок расторжения контракта сторонами согласован в разделе 20 контракта.

В соответствии с пунктом 20.1 расторжение контракта допускается в соответствии с гражданским законодательством и условиями контракта.

Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 20.2 контракта).

Согласно пунктам 20.5-20.5.1-20.5.2-20.5.3-20.5.420.5.5-20.5.6 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа, в том числе, в следующих случаях:

- в случае отсутствия у подрядчика лицензии на осуществление деятельности, в том числе прекращения ее действия;

- в любое время без указания причин при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов (ст. 717 ГК РФ);

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом (п. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный государственным заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (п. ст. 723 ГК РФ);

- если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение подрядчиком контракта утратило для государственного заказчика интерес (п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомлении: и получение Государственным заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику, Выполнение Государственным заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) :календарных дней с даты размещения решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе (пункт 20.7 контракта).

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 20.8 контракта).

Государственный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Государственному заказчику компенсированы затраты на; проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (пункт 20.9 контракта).

В силу пункта 20.10 контракта Информация о Подрядчике, с которым Контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Государственного заказчика от исполнения Контракта, включается в установленном Законом №44~ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права (пункт 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе исполнения контракта по основанный, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если, это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения, договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 2 от. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 20.5 Контракта, Государственным заказчиком принято решение об отказе от исполнения государственного контракта от 09.09.2020 № 31/ЕП-ПИР.

Принимая решение об одностороннем отказе от Контракта, Государственный заказчик указал следующее:

- по результатам проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту ГАУ РК «Госстройэкспертиза» выдано отрицательное заключение № 91-1-2-3-040275-2021 от 23.07.2021;

- по состоянию на 28.07.2021 Заказчику не представлен результат работ в соответствии с п. 1.4 Контракта: результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы; проектная документация (в том числе сметная), согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями, с положительным заключением государственной экспертизы; рабочая документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями;

- в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик лишился возможности получить результат работ, на который рассчитывал, заключая контракт.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.08.2021 по делу №082/06/104-1472/2021-РНП отказано заявителю во включении информации об ГУП Республики Крым «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Выводы Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, изложенные в решении от 25.08.2021, по делу № 082/06/104-1472/2021-РНП, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что подрядчик не выполнил в установленный срок свои обязательства по Контракту, в связи с чем решение ответчика от 28.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта №31/ЕП-ПИР от 09.09.2020 является правомерным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - 255 (двести пятьдесят пять) календарных дней с момента заключения Контракта, то есть не позднее 22.05.2021.

Срок исполнения обязательства с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ – 24.05.2021.

Письмом от 15.09.2020 №009-05/8241 государственным заказчиком направлена в адрес подрядчика исходно-разрешительная документация по Объекту.

28.10.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №1 к контракту, которым Приложение №2 к контракту «График выполнения работ по объекту» изложен в новой редакции. Предусмотрено выполнение этапов работ в следующем порядке:

- выполнение инженерных изысканий, передача документации на согласование государственному заказчику – не позднее 08.12.2020;

- разработка проектной документации, передача документации на согласование государственному заказчику – не позднее 17.01.2021 (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ – 18.01.2021);

- защита проектных решений при прохождении необходимых государственных экспертиз результатов инженерных изысканий, проектной и сметной документации, устранение замечаний для получения положительных заключений экспертиз. Получение и передача Государственному заказчику положительных заключений государственных экспертиз. Сдача результатов инженерных изысканий и комплекта проектной документации, соответствующих положительным заключениям государственной экспертизы Государственному Заказчику в количестве экземпляров согласно заданию на проектирование – 28.03.2021 (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ – 29.03.2021);

- разработка рабочей документации, сдача выполненных работ Государственному заказчику в количестве экземпляров согласно заданию на проектирование – не позднее 22.05.2021 (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ – 24.05.2021).

Государственным заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 16.06.2021 №009-05/7104 о взыскании неустойки (пени) по контракту, оставленная без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

На основании ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

По результатам проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту ГАУ РК «Госстройэкспертиза» выдано отрицательное заключение от 23.07.2021 № 91-1-2-3-040275-2021.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

Документация, предоставленная без положительного заключения государственной экспертизы, не имеет ценности, не подлежит приемке и оплате.

30.07.2021 Подрядчиком получено Решение, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления РПО № 29500061571518, которое 02.08.2021 поступило в адрес Учреждения.

Таким образом, в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения признается 02.08.2021.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика в адрес Государственного заказчика не поступали уведомления Подрядчика об устранении нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Решения.

Десятый день с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика приходится на 12.08.2021, контракт расторгнут 13.08.2021.

Относительно доводов Подрядчика о необходимости демонтажа существующего фундамента и отсутствии его согласования со стороны Государственного заказчика судом установлено следующее.

Подрядчик неоднократно обращался в адрес Государственного заказчика с обращениями о согласовании демонтажа существующего фундамента (исх. от 15.06.2021 № 74/06, от 14.07.2021, № 94, от 21.07.2021 № 107/7), не предоставляя при этом документального подтверждения необходимости полного демонтажа фундамента Объекта.

В ответ на обращения Подрядчика Государственным заказчиком даны ответы (исх. от 25.06.2021№ 009-05/7456, от 16.07.2021 № 009-05/8540, от 30.07.2021 № 09-05/9132), в которых указано на необходимость проведения только частичного демонтажа конструкций.

Кроме того, с письмом от 04.06.2021 №77/21 о согласовании объема демонтажа в адрес Государственного заказчика обратилось Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», из которого следует, что в ходе проведения экспертизы проектной документации по Объекту проектировщиком представлен скорректированный раздел «Проект организации демонтажа», которым предусмотрен полный демонтаж существующего фундамента, что не обоснованно Техническим заключением по результатам обследования № 01121/19-ТО подготовленным ООО «АктивПроект» (далее - Заключение № 01121/19-ТО).

Письмом от 09.06.2021 №009-05/6736 Государственный заказчик сообщил ГАУ РК «Госстройэкспертиза» о том, что согласно п. 8 Заключения № 01121/19-ТО необходимо выполнить демонтаж, с последующим восстановлением только столбчатых фундаментов на пересечении осей 6/Е, 9-10/Д, 12/Д, 13/Д, 14/Д, 15/Е, 16/Д, 16/Е, 18/В, 18/Г, 18/Д, 18/Е, 19/Б, 19/В, 19/Г, 19/Д, 19/Е, 30/Б, 20/В, 20/Г, 20/Д, 20/Ж, 20/И, 21/Д, 22/Б, 22/В, при этом документы, подтверждающие необходимость полного демонтажа существующего фундамента Подрядчиком Государственному заказчику не представлены.

Относительно доводов Подрядчика об отозванной Государственным заказчиком доверенности судом установлено следующее.

Доверенность №139/Т3 на получение исходных данных выдана Подрядчику 16.10.2020 и отозвана письмом Учреждения от 11.12.2020 №009-05/11997, поскольку за 56 календарных дней заявка в ГУП РК «Крымэнерго» на получение технических условий на вынос сетей Подрядчиком не направлялась, при том, что согласно графику выполнения работ, утвержденного дополнительным соглашением от 28.10.2020 № 1, разработанная проектная документация должна быть передана Государственному заказчику для согласования не позднее 17.01.2021.

Согласно ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним заказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку результат работ по Контракту (п. 1.4 Контракта), представляющий для Государственного заказчика потребительскую ценность, Подрядчиком не достигнут, основания для возмещения Подрядчику понесенных расходов отсутствуют.

На основании изложенного усматривается, что проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ в силу ст. 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 является сдача результата работ заказчику, оформленная актом. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что выполненные Подрядчиком работы не имеют потребительской ценности для Государственного заказчика и не могут быть использованы в дальнейшем.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом ставился вопрос о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

25.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

27.10.2022 в судебном заседании на разрешении суда был вопрос относительно назначения судебной экспертизы.

Ответчик возражал относительно назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

27.10.2022 суд протокольным определением в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истца на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

По результатам проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту ГАУ РК «Госстройэкспертиза» выдано отрицательное заключение от 23.07.2021 № 91-1-2-3-040275-2021, в соответствии указано следующее:

- изменения, внесенные в техническую часть проектной документации по объекту капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь» не соответствуют результатам инженерных изысканий, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, требованиям технических регламентов, и требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и совместимостью с частью проектной документации и (или) результатами инженерных изысканий, в которые изменения не вносились;

- результатам инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь» соответствуют требованиям технических регламентов;

- сметная документация не соответствует действующим нормативам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, сметная стоимость по объекту капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь» не является достоверной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не приведено убедительных доводов о необходимости назначения экспертизы по данному делу.

Кроме того, суд считает, что удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы при изложенных выше обстоятельствах, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Истец и ответчик в письменных пояснениях указали на отсутствии необходимости расширения круга лиц по настоящему делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко