Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А50-23068/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7200/2022-ГК
г. Пермь
21 июля 2022 года
Дело № А50-23068/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022 №АПК-1317, диплом;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 15.10.2021 №26, диплом;

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2022 года

по делу № А50-23068/2021

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета «Пермская краевая клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Министерство здравоохранения Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по компенсации расходов,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета «Пермская краевая клиническая больница» (далее - истец, ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее - ответчик, Военный комиссариат Пермского края) о взыскании задолженности по компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в размере 9 211 096 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 586 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения в период с 2017 по 2020 годы отсутствовали, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется. В спорный период какие-либо претензии, счета, иные предусмотренные действующим законодательством финансовые документы истцом не предоставлялись, акты сверки расчетов между сторонами не проводились, в связи с чем считает, что истец является недобросовестной стороной по делу. Также указано, что у ответчика отсутствуют счета на оплату компенсации расходов по выплате среднего заработка; справки-расчеты о средней заработной плате медицинских работников за последние 12 месяцев на каждого сотрудника, расчет суммы компенсации понесенных расходов; документы, подтверждающего факт начисления заработной платы за время работы в военном комиссариата Пермского края, заверенный руководителем организации и главным бухгалтером, в связи с чем ответчик не может произвести контррасчет взыскиваемых истцом сумм. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд о взыскании задолженности за период с 2017 по сентябрь 2019 года. Считает, что суд ошибочно применил положение ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку положение данной статьи применяется в отношении сделок и договорных отношений. Отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, данное ходатайство в судебном акте не разрешено.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. Представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, Приказов Министерства здравоохранения Пермского края от 29.08.2017, № СЭД-34-01-06-753, от 09.03.2017 № СЭД-34-01-06-150, от 19.03.2018 № СЭД-34-01-06-199, от 23.08.2018 № СЭД-34-01-06.760, от 27.03.2019 № СЭД-34-01-10-682, от 13.09.2019 № СЭД-34-01-06-691, от 20.03.2020 № СЭД-34-01-05-183, от 21.09.2020 № СЭД-34-01-05-406, Приказов ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» от 10.10.2017 № 1032-ОК, 10.04.2017 № 317-ОК, 12.04.2018 № 373-ОК, 16.10.2018 г. № 1164-ОК, 08.05.2019 № 490-ОК, 01.10.2019 № 1154-ОК, 28.04.2020 № 520-ОК, 24.09.2020 № 1283-ОК ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» в период 2017-2020 г.г., на сборные пункты Пермского края направляло сотрудников больницы для медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу.

Истец указал, что задолженность ответчика связанная с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, участвующим в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, включая соответствующие начисления на фонд оплаты труда, составила 9 211 096 руб. 31 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (требование) от 13.07.2021 № 3156/01-15, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком 29.07.2021 № 522-ф представлен ответ на претензию, согласно которой признал задолженность, но отказался от выплаты компенсации, ссылаясь на отсутствие с истцом договорных отношений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 200, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ст.ст. 164, 165, 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положениями Закона № 53-ФЗ, и установил, что расходы истца на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию и обследованию граждан в связи с исполнением ими воинской обязанности, подтверждены, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме 9 211 096 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 586 руб. 25 коп. При этом суд пришел у выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Довод жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине отсутствия сторонами спора договорных отношений в период с 2017 по 2020 годы, отклоняется, поскольку вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Законом № 53-ФЗ, согласно п. 7 ст. 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в данном случае отношения сторон положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не регулируются.

Статьями 5, 5.1, 5.2 Закона № 53-ФЗ установлен порядок проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору граждан при их постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и пр.

Из указанных норм следует, что для граждан, поступающих на военную службу, и для медицинского персонала, осуществляющего медицинские осмотры (освидетельствования), это является исполнением государственной обязанности.

На основании ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 53-ФЗ граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учёт, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, поступления в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учётом, обязанностей подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, поступлением в мобилизационный резерв и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учёбы с сохранением за ними места постоянной работы или учёбы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учёбы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учёбы) и обратно, а также командировочные расходы.

В силу п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 для организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара выделяются врач-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Таким образом, в период проведения медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, медицинские работники выполняют государственные обязанности и освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, и работодатель несёт обязанность по выплате заработной платы.

Расходы работодателя по выплате работникам среднего заработка и соответствующие страховые взносы за указанные периоды в связи с реализацией Закона № 53-ФЗ и Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона № 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №704 (далее - Правила № 704), подлежат компенсации ответчиком за счёт средств федерального бюджета.

В силу подп. 3 п. 2 Правил № 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу.

Пунктом 3 Правил № 704 предусмотрено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Минобороны и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил № 704 выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 пункта 2 Правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Выплата компенсации осуществляется на основании представленных бюджетным учреждением сведений о размере фактических расходов. Указанные сведения представляются на официальном бланке, заверяются подписью руководителя (заместителя руководителя) бюджетного учреждения и печатью (п.5 Правил № 704).

Следует отметить, что в апелляционной жалобе указано, что в июне 2019 истец обращался в Военный комиссариат Пермского края с письмом о компенсации расходов по выплате средней заработной платы медицинским работникам, участвовавшим в медицинском освидетельствовании граждан в связи с призывом на военную службу в апреле 2019 в сумме 145 544 руб. 33 коп., приложив счета-фактуры, на основании которых была произведена выплата, что свидетельствует о том, что для возмещения расходов ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» по выплате средней заработной платы врачам, работающим в Военном комиссариате Пермского края, ответчику требуются только документы, предусмотренные Порядком № 704.

При этом, оплачивая услуги за указанный период, ответчик на отсутствие между сторонами договорных отношений не ссылался.

Вопреки доводам жалобы, 11.06.2021 истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами нарочно были представлены документы для оплаты за 2017 год (октябрь, ноябрь): расчёт затрат на заработную плату за соответствующие периоды; счета № 1763 от 07.12.2017, № 1764 от 07.12.2017, акты № К001722 от 07.12.2017, № К001723 от 07.12.2017, счета-фактуры № К0002507 от 07.12.2017, № К0002508 от 07.12.2017, в общей сумме расходы за 2017 год составили 906 726 руб. 52 коп.

За 2018 год (апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь): расчёт затрат на заработную плату за соответствующие периоды; счета № 0000-001162 от 10.08.2018, № 0000-001176 от 10.08.2018, № 0000-00346 от 22.03.2019, № 0000-00347 от 22.03.2019, № 0000-00348 от 22.03.2019, № 0000-00349 от 22.03.2019, акты № 0000-001133 от 10.08.2018, № 0000-001147 от 10.08.2018, № 0000-00333 от 22.03.2019, № 0000-00334 от 22.03.2019, № 0000-00335 от 22.03.2019, № 0000-00336 от 22.03.2019, счета-фактуры № 0000-001149 от 10.08.2018, № 0000-001163 от 10.08.2018, № 0000-00324 от 22.03.2019, № 0000-00325 от 22.03.2019, № 0000-00326 от 22.03.2019, № 0000-0327 от 22.03.2019, в общей сумме расходы за 2018 год составили 2 279 204 руб. 32 коп.

За 2019 год (май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь): расчёт затрат на заработную плату за соответствующие периоды, счета № 0000-00758 от 07.-06.2019, № 0000-001659 от 27.11.2019, № 0000-001660 от 27.11.2019 № 0000-001661 от 27.11.2019, № 0000-001846 от 25.12.2019, № 0000-001847 от 25.12.2019, № 0000-001848 от 25.12.2019, акты № 0000-00739 от 07.06.2019, № 0000-001529 от 27.11.2019, № 0000-001530 от 27.11.2019, № 0000-001531 от 27.11.2019, № 0000-001696 от 25.12.2019, № 0000-001697 от 25.12.2019, № 0000-001698 от 25.12.2019, счета-фактуры № 0000-001001 от 07.06.2019, № 0000-001869 от 27.11.2019, № 0000-001870 от 27.11.2019, № 0000-001871 от 27.11.2019, № 0000-002050 от 25.12.2019, № 0000-002051 от 25.12.2019, № 0000-002052 от 25.12.2019, в общей сумме расходы за 2019 год составили 3 176 498 руб. 01 коп.

За 2020 год (апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь): расчёт затрат на заработную плату за соответствующие периоды; счета № 0000-000532 от 29.04.2021, № 0000-000533 от 29.04.2021, № 0000-000534 от 29.04.2021, № 0000-000535 от 29.04.2021, № 0000-000536 от 29.04.2021 № 0000-000537 от 29.04.2021 № 0000-000538 от 29.04.2021, акты № 0000-000495 от 29.04.2021, № 0000-000497 от 29.04.2021, № 0000-000498 от 29.04.2021, № 0000-000499 от 29.04.2021, № 0000-000500 от 29.04.2021, № 0000-000501 от 29.04.2021, № 0000-000502 от 29.04.2021, счета-фактуры № 0000-000502 от 29.04.2021, № 0000-000503 от 29.04.2021, № 0000-000504 от 29.04.2021, № 0000-000505 от 29.04.2021, № 0000-000506 от 29.04.2021, № 000-000507 от 29.04.2021, № 0000-000508 от 29.04.2021; в общей сумме расходы за 2020 год составили 2 848 667 руб. 46 коп.

При этом ответчик в подтверждение фактического исполнении работниками истца обязанностей подписал табели, однако выплату компенсации среднего заработка не произвел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несение расходов по выплате средней заработной платы медицинским работникам, участвовавшим в медицинском освидетельствовании граждан за период с 2017 по 2020 годы в общей сумме 9 211 096 руб. 31 коп., истцом доказано.

Доводы жалобы об отсутствии расчётов среднего заработка за последние 12 месяцев на каждого сотрудника, отклоняется.

Общий порядок среднего заработка у врачей установлен ст. 139 ТК РФ, которой предусмотрено, что в расчёте участвуют все определённые системой оплаты труда виды выплат.

Среднюю зарплату определяют исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного сотрудниками времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале-по 28-е (29-е) число включительно. Особенности расчёта среднего заработка установлены положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (Постановление правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»), согласно пункту 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

К таким выплатам относятся, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если врач находился в командировке беспрерывно, то есть без выхода на работу по основному месту, то за работником сохранялся средний заработок на весь период командировки в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 13 Положения № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения № 922, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащих оплате.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, следует, что в период мероприятий, связанных с призывом на военную службу, работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются; средний заработок, выплачиваемый в период проведения названных мероприятий, облагается страховыми взносами, и работодатель несет обязанность по выплате заработной платы исходя из фонда оплаты труда с соответствующими отчислениями в страховые фонды.

Относительно довода ответчика о неправильном указании периода в справке о расчёте среднего заработка, суд первой инстанции установил, что расчёт затрат на среднюю заработную плату осуществляется на основании табеля учёта рабочего времени и средней заработной платы сотрудника, периоды в справке не влияют на данный расчёт, а указываются для внутреннего пользования истца. При этом расчёт затрат на среднюю заработную плату осуществляется на основании табеля учёта рабочего времени и средней заработной платы сотрудника, периоды в справке, не влияют на данный расчёт, а указываются для внутреннего пользования истца.

Недостоверность представленных истцом расчётов средней заработной платы, подписанных работниками больницы, табелей учёта военкоматов, представленных в больницу для расчёта размера компенсации, ответчик не доказал, ходатайства в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств не заявлял, доказательств неверного исчисления истцом среднего заработка не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежали, отклоняются в силу следующего.

На основании п.п. 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 названного Кодекса (п.1 ст. 401 ГК РФ).

В данном случае обязанность по возмещению расходов ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» возложена на Военный комиссариат Пермского края нормами публичного права, однако по правовой природе данная обязанность носит, во-первых, денежный характер, во-вторых, является гражданско-правовой, поскольку представляет собой возмещение поликлинике понесенных расходов (денежных затрат) в отношении тех работников, которые были отвлечены от исполнения своих трудовых обязанностей по месту работы, выполняя публично-правовую обязанность по участию в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу.

Довод жалобы о том, что ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не разрешено в судебном акте, отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не применяются.

Предъявленный истцом расчет процентов произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, в связи с чем отсутствие в решении суда результата рассмотрения указанного ходатайства, отмену обжалуемого судебного акта не влечет.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 08.09.2021 в сумме 129 586 руб. 25 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2017 по сентябрь 2019 годы, отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требований. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае законом не установлен срок для перечисления суммы компенсации, и обязательство по оплате возникло у ответчика через 7 дней после предъявления документов на оплату.

Зависимость указанных выплат не установлена от времени предъявления получателями компенсации сведений о размере фактических расходов, подлежащих возмещению. Финансирование мероприятий, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации и производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что общий срок исковой давности истцом не нарушен, в связи с чем довод жалобы о несогласии с применением судом первой инстанции положений ст. 314 ГК РФ отклоняется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.04.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2022 года по делу № А50-23068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.П.Григорьева



Судьи



И.О.Муталлиева


О.В.Суслова