Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-33567/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41668/2024

Дело № А40-33567/2024
г. Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 47 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-33567/2024

по заявлению: конкурсного управляющего ООО «НТфарма»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 28.02.2024, ФИО3 по доверенности от 01.08.2024;



У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НТфарма» ФИО4 (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве (далее – иснпекция, МИФНС России № 47 по Москве) от 12.12.2023 № 14-19/12788@ в части отказа в представлении информации в отношении филиала ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 08.05.2024 до принятия постановления по результатам апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Инспекции о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.06.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 08.05.2024 отменить.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, от 27.08.2024, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, ввиду направления материалов дела в Арбитражный суд Московского округа для рассмотрения кассационной жалобы Инспекции на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2024, определение апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А40-33567/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда (23.10.2024) обеспечена явка представителей инспекции, которые поддержали свои довода и требования апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 01.12.2023 руководствуясь ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ООО «НТфарма» ФИО4 направил в адрес Инспекции запрос № 320 с требованием предоставить в его адрес информацию о контрагенте должника - TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), к которому выявлены денежные требования, а именно:

- справку о наличии у TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), Компании Техноком Инжиниринг ГмбХ (TECHNOCOM ENGINEERING) (Германия г.Мюнхен), SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED (Кипр) расчетных счетов в учреждениях банка и иных кредитных организациях, о наличии картотеки на счетах;

- сведения о наличии у TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), Компании Техноком Инжиниринг ГмбХ (TECHNOCOM ENGINEERING) (Германия г.Мюнхен), SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED (Кипр) филиалов, подразделений, дочерних и зависимых обществ (информацию об участии в других юридических лицах, размере взноса в уставный капитал данных предприятий);

- копии бухгалтерской отчетности (квартальной, годовой) TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), Компании Техноком Инжиниринг ГмбХ (TECHNOCOM ENGINEERING) (Германия г.Мюнхен), SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED (Кипр) за период с 01.01.2020 по настоящее время;

- копии учредительных документов TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), Компании Техноком Инжиниринг ГмбХ (TECHNOCOM ENGINEERING) (Германия г.Мюнхен), SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED (Кипр).

В ответ на запрос от 01.12.2023 № 320 (вх. от 08.12.2023 № 017401) Инспекция сообщила, что ФИЛИАЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГГМБХИНН ИНН: <***> КПП: 774751001 НЗА: 10150011476 состоит на учете в Инспекции с 30.12.2008 по настоящее время.

Согласно положениям статей 84 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в их совокупности и взаимосвязи, с момента постановки юридического или физического лица на учет в налоговом органе (с момента присвоения идентификационного номера налогоплательщика) любые сведения (независимо от содержания информации, за исключением общедоступной) о налогоплательщике, полученные налоговыми органами в рамках Кодекса и независимо от источника обладателя информации (налогоплательщика, налогового агента или других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах), составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации (сведений, перечисленных в пункте 1 статьи 102 Кодекса).

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что к информации ограниченного доступа относятся сведения, ограничение доступа к которым устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законодательством предусмотрен ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения в налоговые органы за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Исходя из вышеизложенного, Инспекцией указано, что запрашиваемая информация не может быть представлена.

Решением, изложенным в письме от 12.12.2023 № 14-19/12788@, Инспекция отказала конкурсному управляющему в представлении запрошенных им сведений, поскольку истребованные сведения по правилам статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляют налоговую тайну, которая не подлежит разглашению.

Полагая, что отказ налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции признал оспариваемые решение Инспекции недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В рамках реализации возложенных обязанностей конкурсный управляющий, в том числе, вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что конкурсный управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится Инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся имущества должника, контрагентах должника.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, информация о контрагенте должника TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества должника, может быть получена конкурсным управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов.

Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением указанных в данном пункте сведений.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 102 НК РФ).

К числу таких случаев следует отнести предоставление таких сведений по запросу арбитражного управляющего (абзацы седьмой, десятый пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Обращаясь в Инспекцию с запросом о предоставлении указанный выше сведений, конкурсный управляющий ссылался на то, что они необходимы для проверки наличия хозяйственных отношений между должником и его контрагентом TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ») в том числе в целях формирования конкурсной массы.

В этой связи суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что действия Инспекции по отказу в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на положения статьи 102 НК РФ не соответствовали закону, поскольку запрета на представление запрошенных сведений данная норма права не содержит.

Кроме того, судом верно отмечено, что запрашиваемые сведения и документы непосредственно касаются круга лиц, указанных в статье 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем произвольного обращения за представлением сведений конкурсным управляющим не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал МИФНС России № 47 по Москве устранить нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО «НТфарма» ФИО4 в установленном законом порядке и сроки.

Доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-33567/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.М. Мухин


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1