Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А54-4293/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4293/2018
г. Рязань
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" (<...>, этаж 2 помещение 8; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении № 571У,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2018, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРС" (далее по тексту - заявитель, ООО "ФОРС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, Управление) от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении № 571У, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ФОРС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4293/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-4293/2018 по правилам административного судопроизводства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" в судебное заседание (19.11.2018) не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области заявленное требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в ходе проведения плановой выездной проверки в магазине ООО "Гиперглобус", расположенном по адресу: <...>, выявлено нахождение в продаже детских удерживающих устройств без информации для потребителей на маркировке изделий об основных потребительских свойствах товара, а именно о составе удерживающих устройств, следующих торговых марок: Zlatek: Zlatek Gals в количестве 8 штук по цене 999 руб. 90 коп.; Zlatek Galleon в количестве 2 штук по цене 4599 руб. 00 коп.; Zlatek Brig в количестве 11 штук по цене 899 руб. 90 коп.; Zlatek Colibri в количестве 3 штук по цене 3399 руб. 00 коп.; Siger: Siger Мякиш Плюс в количестве 7 штук по цене 1449 руб. 00 коп; Siger Бустер в количестве 7 штук по цене 1919 руб. 00 коп. Изготовителем указанных детских удерживающих устройств является общество с ограниченной ответственностью "ФОРС" (<...>, этаж 2 помещение 8).

Кроме того, 05 июля 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в ходе проведения плановой выездной проверки в магазине ПАО "Детский мир", расположенном по адресу: <...>, установлено, что в продаже находятся детские удерживающие устройства, изготовленные ООО "ФОРС" (<...>, этаж 2 помещение 8), а именно автокресла следующих торговых марок: Babyton: Nord Fix Lux в количестве 1 штуки по цене 5989 руб.; Bony Lux в количестве 1 штуки по цене 4989 руб.; Argo Fix в количестве 3 штук по цене 2899 руб., без информации для потребителей на маркировке изделий об основных потребительских свойствах товара, а именно о составе удерживающих устройств.

В связи с этим 13 февраля 2018 года Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9-05 в отношении ООО "ФОРС" (<...>, этаж 2 помещение 8) (л.д. 47-48).

В этот же день Управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: маркировочной этикетки детских удерживающих устройств; товаросопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность детских автомобильных кресел; документов, подтверждающих полномочия представителя ООО "ФОРС" на представление интересов при проведении административного расследования (л.д. 49-50).

Данные определения направлены административным органом 16.02.2018 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" заказным письмом № 39097117969674, которое получено адресатом 02.03.2018 (реестр заказных писем от 16.02.2018, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39097117969674, л.д. 51- 52).

Кроме того, с вышеуказанными определениями ознакомлена представитель Общества ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.09.2017 (л.д. 83).

27 февраля 2018 года Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области по юридическому адресу ООО "ФОРС" заказным письмом № 39000019403719 направлено уведомление от 22.02.2018 № 1443-05 о проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 15 марта 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> (далее по тексту - уведомление от 22.02.2018 № 1443-05) (л.д. 53-54).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39000019403719 уведомление от 22.02.2018 № 1443-05 получено Обществом 28.02.2018 (https://www.pochta.ru/tracking#).

При этом с названным уведомлением 27.02.2018 также ознакомлена представитель Общества ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.09.2017.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области от 13.03.2018 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 9 в отношении ООО "ФОРС" продлен до 13.04.2018 (л.д. 60).

Данное определение направлено административным органом 28.03.2018 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" заказным письмом № 39097121372668, которое получено адресатом 04.04.2018 (реестр заказных писем от 28.03.2018, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39097121372668, л.д. 63-64).

15 марта 2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области у ООО "ФОРС" по адресу: <...>, в присутствии представителя Общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.09.2017, отобран образец продукции детского ассортимента - детское удерживающее устройство - ТМ "Siger", модель: Эгида (изготовитель ООО "ФОРС" (<...>)) с целью проверки соответствия продукции в части маркировки, а также с целью проверки соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (протокол отбора образцов (проб) от 15.03.2018 № 1, л.д. 67).

Отобранное детское удерживающее устройство для проведения экспертизы направлено в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" (далее по тексту - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области"), аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.21СГ87 от 15.07.2015.

Согласно экспертному заключению от 20.03.2018 № 169, подготовленному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области", маркировка продукции детского ассортимента - детское удерживающее устройство - ТМ "Siger", модель: Эгида, отобранного на объекте ООО "ФОРС" по адресу: <...>, не соответствует Приложению № 6, пункту 1.16, пунктам 1.16.3.12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, главе 4, пунктам 4.4, 4.5 ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах". Так, маркировка продукции детского ассортимента - детское удерживающее устройство - ТМ "Siger", модель: Эгида (изготовитель ООО "ФОРС" (<...>)) не содержит необходимую информацию о потребительских свойствах, а именно отсутствует следующая информация: предупреждающая надпись: "ОЧЕНЬ ОПАСНО - Не использовать на сиденьях, оборудованных, надувными подушками"; отсутствует надпись на языке страны, продающей детское удерживающее устройство, которая должна быть на предупредительном знаке, прикрепленном для обращенных назад детских удерживающих устройств в непосредственной близости от места, где в устройстве находится голова ребенка, и на видимой поверхности устройств (л.д. 70-75).

28 марта 2018 года административный орган направил по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" заказным письмом № 39097121372668 уведомление от 13.03.2018 № 1828-05 о необходимости явки законному представителю Общества в Управление 18 апреля 2018 года по адресу: <...>, кабинет № 302 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказное письмо № 39097121372668 получено заявителем 04.04.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39097121372668, л.д. 63-64).

18 апреля 2018 года (в присутствии уполномоченного представителя Общества - ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.09.2017) Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в отношении ООО "ФОРС" составлен протокол № 394-05 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 76).

В этот же день Управлением составлено уведомление от 18.04.2018 № 3022-05 (л.д. 62) о необходимости явки законному представителю Общества в 10 часов 00 минут 11 мая 2018 года в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области по адресу: <...>, кабинет № 214 для рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного по результатам проведения административного расследования в отношении ООО "ФОРС".

Указанные выше протокол и уведомление направлены административным органом 20.04.2018 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" заказным письмом № 39000022443368, которое получено адресатом 30.04.2018 (реестр заказных писем от 20.04.2018, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39000022443368, л.д. 77-78).

Более того, названные документы вручены административным органом 18.04.2018 представителю Общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.09.2017.

11 мая 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (в присутствии уполномоченного представителя Общества - ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.09.2017) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 571У, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ФОРС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "ФОРС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, в рассматриваемом случае, являются интересы и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, а также нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, ответственные за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектами правонарушения могут быть изготовители, исполнители, продавцы.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее по тексту - ТР ТС 018/2011).

Автомобильные удерживающие устройства для детей, производящиеся на территории Таможенного союза, должны соответствовать ТР ТС 018/2011.

В соответствии с пунктом 35 указанного Приложения ТР ТС 018/2011 удерживающие устройства для детей должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 44-04.

Приложением № 6 к ТР ТС 018/2011 установлены дополнительные требования к специализированным и специальным транспортным средствам.

Так, требования к транспортным средствам для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет содержаться в пункте 1.16 Приложения № 6 к ТР ТС 018/2011.

В силу пункта 1.16.3.12 Приложения № 6 к ТР ТС 018/2011 сиденья для детей оборудуются удерживающими системами для детей. Эти системы включают в себя ремни безопасности типов ZS или ZSr4m в соответствии с Правилами ООН № 16. Также разрешается применение специальных защитных сидений, отвечающих Правилам ООН № 44. На транспортных средствах, изготовленных до 31 декабря 2013 года, допускается использование в качестве удерживающих систем поясных ремней безопасности типов B или Br в совокупности с устройствами регулирования и крепления. Прочность мест крепления ремней безопасности должна отвечать Правилам ООН № 14, а используемые ремни безопасности - Правилам ООН № 16.

В свою очередь требования по маркировке детских удерживающих устройств в спорный период были закреплены в Национальном стандарте ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", с датой введения в действие 1 января 2007 года, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 41.44-2005).

Данный ГОСТ действовал до 01 сентября 2018 года.

ГОСТ Р 41.44-2005 модифицирован по отношению к Правилам ЕЭК ООН № 44 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения детских устройств, устанавливаемых в автотранспортных средствах" с дополнительными положениями, отражающими особенности национальной стандартизации.

Соблюдение требований названного ГОСТ является обязательным условием для выпуска соответствующей продукции в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.4., 4.5. ГОСТ Р 41.44-2005, в редакции действовавшей в спорный период, удерживающие устройства для детей, обращенные назад, должны быть снабжены несъемной табличкой, отчетливо видимой на устройстве в установленном положении, с нанесенной на нее предупреждающей надписью: "ОЧЕНЬ ОПАСНО - Не использовать на сиденьях, оборудованных надувными подушками". Надпись на табличке должна быть на языке страны, в которой устройство поступает в продажу.

Кроме того, для обращенных назад детских удерживающих устройств в непосредственной близости от места, где в устройстве находится голова ребенка, и на видимой поверхности устройства должен быть стационарно прикреплен предупредительный знак с минимальной текстовой информацией.

Надписи на предупредительном знаке должны быть на языке страны, продающей детское удерживающее устройство.

Минимальный размер знака - 60-120 мм.

Несоблюдением Обществом требований пунктов 4.4., 4.5. ГОСТ Р 41.44-2005, пунктов 1.16, 1.16.3.12 Приложения № 6 к ТР ТС 018/2011 подтверждается экспертным заключением от 20.03.2018 № 169, подготовленном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области", протоколом от 18.04.2018 № 394-05 об административном правонарушении.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

С учетом этого арбитражный суд приходит выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) Общества доказаны.

Доводы ООО "ФОРС", изложенные в заявлении и дополнениях к нему основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

С учетом этого арбитражный суд приходит выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) Общества доказаны.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ООО "ФОРС" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре - детском удерживающем устройстве.

Таким образом, существует потенциальная угроза причинения вреда здоровью детей.

Указанное исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение.

Процедура привлечения ООО "ФОРС" к административной ответственности административным органом не нарушена.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФОРС" (<...>, этаж 2 помещение 8; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении № 571У, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ФОРС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб., отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова