Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А50-11613/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12369/2018-АК
г. Пермь
26 сентября 2018 года
Дело № А50-11613/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2018 года

по делу № А50-11613/2018,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Производственное объединение «ИПО» (ОГРН 1115920000206, ИНН 5920035290)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252)

о взыскании 2 737 092,60 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Производственное объединение «ИПО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 570 040 руб. и неустойки в сумме 167 052,60 руб. по состоянию на 26.03.2018 с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2018 года исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 2 773 777 руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме 2 570 040 руб., неустойка за период с 21.01.2018 по 26.03.2018 в сумме 167 052 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36685 руб., а также неустойка, начиная с 27.03.2018 по день фактической уплаты долга исходя из его размера 2 570 040 руб. и ставки 0,1% в день, но не более 10 % от суммы долга.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания 5140,08 руб. неустойки, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 570 040 руб., неустойки за период с 23.01.2018 по 26.03.2018 в сумме 161 912,52 руб.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара стоимостью 2 570 040 руб. может быть возложена на ответчика лишь с 23.01.2018, поскольку последний день для оплаты пришелся на 20.01.2018, являющийся нерабочим днем.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции согласно статьям 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 07.09.2017 между истцом и ответчиком с протоколом разногласий (л.д.17-19) заключен договор поставки № ТХ/798-17, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель (ответчик) принять и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором. Количество, номенклатура, технические характеристики товара, а также цена на товар, порядок оплаты и сроки его поставки, определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора.

07.09.2017 сторонами согласована и подписана спецификация № 1 к договору (л.д.16), в соответствии с которой стороны договорились о поставке истцом в срок 70-80 календарных дней заготовок для втулки на общую сумму 2 570 040 руб.

Согласно спецификации оплата товара производится по факту поставки на склад покупателя в течение 30 календарных дней.

Как указано самим истцом в исковом заявлении, подтверждается товарной накладной от 27.11.2017 № 302 (л.д.20) и не оспаривается ответчиком товар на общую сумму 2 570 040 руб. передан ответчику 21.12.2017. Следовательно, предусмотренный спецификацией срок оплаты истек 20.01.2018 (л.д.6).

В указанный срок, а также после получения претензии от 05.02.2018 ответчик товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд при принятии решения пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной задолженности по оплате поставленного товара, а также неустойки в сумме, заявленной истцом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец доказал факт поставки товара, а ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 2 570 040 руб. не представил, суд законно и обоснованно удовлетворил иск о взыскании основной задолженности. В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.6.3 договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от суммы долга (просроченного платежа).

Свою обязанность по уплате истцу неустойки ответчик в апелляционной жалобе также признает, однако указывает на неверное определением истцом и судом даты наступления срока оплаты товара. Неустойка в сумме 167 052,60 руб. рассчитана истцом за период с 21.01.2018 по 26.03.2018 (65 дней). Однако последний день срока оплаты долга пришелся на нерабочий день (20.01.2018), днем окончания срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день – 22.01.2018, а неустойку исчислять с 23.01.2018. Неустойка за период с 23.01.2018 по 26.03.2018 (63 дня) составит 161 912,52 руб.

Доводы ответчика являются правильными.

Как установлено апелляционным судом, обе стороны признают, что товар на общую сумму 2 570 040 руб. вручен ответчику 21.12.2017, в связи с чем предусмотренные спецификацией 30 календарных дней для оплаты товара истекают 20.01.2018 (в субботу, нерабочий день).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30-й день для оплаты товара пришелся на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 22.01.2018 (понедельник).

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 6676/09, определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 № 306-КГ15-17119, дело №А50-1359/20170).

Таким образом, просрочка со стороны ответчика началась с 23.01.2018 и приводимый им расчет неустойки в сумме 161 912,52 руб. является правильным (2 570 040 руб. х0,1% х 63).

С учетом изложенного решение суда следует изменить в части взыскания неустойки, взыскав ее за период с 23.01.2018 по 26.03.2018 (63 дня) в сумме 161 912,52 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены судом в части 2 731 952,52 руб. из 2 737 092,60 руб. заявленных. Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 36685 руб. относятся на ответчика в части 36616,11 руб.

Расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на истца, так как решение суда обжаловано ответчиком лишь в части и апелляционная жалоба удовлетворена судом полностью.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ в результате зачета с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33616,11 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2018 года по делу № А50-11613/2018 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Производственное объединение «ИПО» (ОГРН 1115920000206, ИНН 5920035290) 2 731 952,52 руб., в том числе основную задолженность в сумме 2 570 040 руб., неустойку за период с 23.01.2018 по 26.03.2018 в сумме 161 912,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33616,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Производственное объединение «ИПО» (ОГРН 1115920000206, ИНН 5920035290) неустойку, начиная с 27.03.2018 по день фактической уплаты долга исходя из его размера 2 570 040 руб. и ставки 0,1 % в день, но не более 10 % от суммы долга.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.В. Васильева


Судьи




Г.Н. Гулякова



Н.М. Савельева