Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А03-17284/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-17284/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 г. В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2023 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6498/2023) Администрации города Рубцовска Алтайского края на определение от 03.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов по делу № А03-17284/2022 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лавр» (658201, <...>, помещ. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от ООО «Юристъ» – надлежащее подключение не обеспечено, от ответчика – надлежащее подключение не обеспечено, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Юристъ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация) 16 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела № А03-17284/2022, а также о процессуальном правопреемстве взыскателя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лавр» (далее – компания) на его правопреемника - общество. Определением от 03.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С администрации в пользу общества взыскано 10 214 рублей судебных расходов. Администрация не согласилась с принятым судебным актом и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных издержек до 2000 рублей. В обоснование своих требований апеллянт указывает, что с учетом причин возникновения задолженности обращение в суд со стороны истца являлось преждевременным; категория дела не является сложной; судебные заседания являлись непродолжительными и проводились в отсутствие представителя ответчика; размер издержек превышает размеры, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее - Положение № 1240). Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено. Представителями общества и администрации были поданы ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Вместе с тем, при обеспечении возможности такого участия со стороны суда, фактическое подключение представителей обеспечены не было. Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных требований о взыскании судебных расходов. Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации о взыскании 4 207 рублей 34 копеек задолженности по содержанию квартиры № 7 по адресу: <...> за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022. Решением от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-17284/2022 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с администрации в пользу общества компании 4 207 рублей 34 копеек долга, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 15.04.2023. 31.05.2023 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 16 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела № А03-17284/2022, а также о заменен компании ее правопреемником – обществом. Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции исходил из их разумности и соразмерности в указанной части. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13. Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82)). Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В обоснование несения судебных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 01.10.2022 года № 12АР (далее - договор), заключенный между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по спору с администрацией города Рубцовска (муниципальное образование город Рубцовск) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по взысканию задолженности за содержания жилья за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в отношении помещения расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - подготовить необходимые документы (в том числе исковое заявление, ходатайства, пояснения, возражения и т.п.), осуществить представительство интересов заказчика в суде, обеспечить реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Согласно пункту 3.1 договора, стоимость основных услуг, оказываемых в рамках данного договора составляет: - подготовка искового заявления - 5 000 рублей, - подготовка иных процессуальных документов (письменные пояснения, ходатайства, возражения, отзывы и т.п.) - 3 000 рублей / 1 процессуальный документ, - представительство интересов заказчика в суде первой инстанции - 10 000 рублей / одно судебное заседание, - представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей / одно судебное заседание. Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата по настоящему договору производится заказчиком: - путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, - посредством уступки права требования денежного обязательства вне зависимости от природы его возникновения (договорные отношения, процессуальные отношения и т.д.). В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 03.04.2023, стоимость оказанных услуг составила 16 000 рублей, в том числе за подготовку претензии, подготовку искового заявления, участие в судебном заседании 10.03.2023. Указанные услуги были приняты в отсутствие возражений. 03.04.2023 между обществом (исполнитель) и компанией (цедент), заключен договор уступки права требования (далее - договор уступки права требования) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с администрации города Рубцовска (муниципальное образование город Рубцовск) (ОГРН <***>, ИНН <***> 1079) по обязательствам в части возмещения судебных расходов в рамках гражданского дела № A03-17284/2022, понесенных по договору на оказание юридических услуг № 12АР от 01.10.2022 (пункт 1 договора уступки права требования). Из пункта 2 договора уступки права требования, цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования. Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав. Пунктом 3 договора уступки права требования установлено, что стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования в размере 16 000 рублей. Указанный в пункте 3 настоящего договора размер требования согласован в рамках договора на оказание юридических услуг № 12АР от 01 октября 2022 года (пункт 4 договора уступки права требования). Согласно пункту 5 договора права требования, уступаемое право требования цедента передается в счет оплаты за оказанные юридические услуги цеденту в рамках гражданского дела рассмотренного Арбитражным судом Алтайского края А03-17284/2022. Задолженность по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических от 01.10.2022 года № 12АР, заключенного между ООО «Юристъ» и ООО «УК «Лавр», считается оплаченной с момента подписания настоящею договора уступки прав требования (пункт 6 договора уступки права требования). Суд должен оценивать представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи и устанавливать на их оснований имеющие юридическое значение для рассмотрения спора обстоятельства. Оценив приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом доказано несение судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела. Поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг исполнителем, состоящих в непосредственной связи с рассмотрением данного дела судом, несение расходов истцом, арбитражным апелляционным судом отклонены возражения апелляционной жалобы о недоказанности несения истцом заявленных к возмещению расходов. По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Определенный судом разумный размер расходов, подлежащих возмещению за счет другой стороны спора, должен обеспечивать достижение баланса интересов спорящих сторон. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов. Суд перовой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае требованиям разумности отвечают судебные расходы в общей сумме 10 214 рублей, из расчета: составление претензии – 214 рублей, составление иска – 5000 рублей, участие в судебном заседании – 5000 рублей. При этом, при определении подлежащих возмещению судебных расходов за составление претензии судом определено, что претензия составлена в отношении 14 объектов, требования по которым заявляются в разных процессах. Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов в сумме 10 214 рублей, учитывающий трудозатраты исполнителя на составление претензии, искового заявления, участие представителей истца в одном судебном заседании, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела. Приведенный выше размер судебных расходов не превышает размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Алтайском крае, определенный решением Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24.05.2015, согласно пункту 7 которого стоимость работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя определена в сумме от 25 000 рублей за день занятости. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере у суда апелляционной инстанции не имеется. Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : определение от 03.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17284/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Судья Электронная подпись действительна. А.В. Назаров Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич