Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-122673/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.12.2024

Дело № А40-122673/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2024

Полный текст постановления изготовлен  24.12.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от Правительства Москвы – ФИО1, по доверенности от 10.12.2024;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 22.12.2023;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2, по доверенности от 16.04.2-24, ФИО3, по доверенности от 02.04.2024;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы – не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – не явился, извещен;

от частного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» – ФИО4, по доверенности от 12.09.2024, ФИО5, по доверенности от 23.06.2023;

от Департамента культурного наследия города Москвы – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы (истцов)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024

по делу № А40-122673/2023

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании пристройки самовольной,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, частное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина», Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – Правительство, Департамент, вместе – истцы)  обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик):

- о признании пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15) общей площадью 57,8 кв.м, надземный переход (этаж 2, пом. I, ком. 21) общей 66,9 кв.м, а также входную группу общей площадью 20,3 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенного по адресу: <...>;

- пристройки (переходной тамбур площадью 10,6 кв.м; входной тамбур площадью 23,3 кв.м; подсобное помещение Кафетерия 16,1 кв.м), а также помещение Кафетерия площадью 327,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:02:0019006:1029, расположенному по адресу: <...>;

- здания площадью 4496 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: <...>;

- пристройки площадью 6,3 кв. м (этаж п, пом. 15в) здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенного по адресу: <...>; - лестницы (подвал, ком. 20; 1 эт., ком. 16; 2 эт. ком. 15; 3 эт. ком. 15) общей площадью 60,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0019006:1050, расположенному по адресу: <...>;

 - надстройки (мансардный этаж) общей площадью 68,5 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0019006:1018, расположенному по адресу: <...>; - здания площадью 417,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0019006:1048, расположенное по адресу: <...> самовольными постройками;

- об обязании ОАО «РЖД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести: здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13,14а, 15) общей площадью 57,8 кв.м, надземного перехода (этаж 2, пом. I, ком. 21) общей 66,9 кв.м, а также входной группа общей площадью 20,3 кв.м;здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1029, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса пристроек (переходной тамбур площадью 10,6 кв.м; входной тамбур площадью 23,3 кв.м; подсобное помещение Кафетерия 16,1 кв.м), а также помещения Кафетерия площадью 327,4 кв.м; здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Будайская, д. 2,стр. 4, в первоначальное состояние путем сноса пристройки общей площадью 6,3 кв. м (этаж п, пом. 15в); здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1050, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса лестницы (подвал, ком. 20; 1 эт., ком. 16; 2 эт. ком. 15; 3 эт. ком. 15) общей площадью 60,7 кв.м; здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1018, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса надстройки (мансардный этаж) общей площадью 68,5 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОАО «РЖД»  расходов;

- об обязании ОАО «РЖД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести: здание площадью 4496 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: <...>;  здание площадью 417,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1048, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОАО «РЖД» расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» на здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим в части пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15) общей площадью 57,8 кв.м, надземного перехода (этаж 2, пом. I, ком. 21) общей 66,9 кв.м, а также входной группы общей площадью20,3 кв.м; здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим в части пристройки площадью 6,3 кв. м (этаж п, пом. 15в); здание площадью 4496 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: <...>; здание площадью 417,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1048 расположенное по адресу: <...>, отсутствующим;

- об обязании ОАО «РЖД» в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15) общей площадью 57,8 кв.м, надземного перехода (этаж 2, пом. I, ком. 21) общей 66,9 кв.м, а также входной группы общей площадью 20,3 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ОАО «РЖД» расходов;

-  об обязании ОАО «РЖД» в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 6,3 кв. м. (этаж п, пом. 15в) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ОАО «РЖД» расходов;

- об обязании ОАО «РЖД» в месячный срок с момента сноса лестницы (подвал, ком. 20; 1 эт., ком. 16; 2 эт. ком. 15; 3 эт. ком. 15) общей площадью 60,7 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1050, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ОАО «РЖД» расходов.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), (далее – Мосгосстройнадзор), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинпекция по недвижимости), частное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» (далее - ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина»), Департамент культурного наследия города Москвы (далее – Мосгорнаследие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают, что судом было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта для дачи пояснений, так и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы; суд необоснованно применил срок исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО «РЖД» и ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ОАО «РЖД» и ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» возражали относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019006:2 площадью 101712 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок 2, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

На земельный участок зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись ЕГРН № 77-77-14/014/2007-76 от 25.01.2008), вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений лечебно-профилактического учреждения.

Ранее земельный участок предоставлялся Государственному учреждению здравоохранения Центральная клиническая больница им. Н.А. Семашко Министерства путей сообщения Российской Федерации (дата прекращения деятельности: 30.01.2006) на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования от 20.09.2000 № М-02-200315 для эксплуатации зданий и сооружений лечебно-профилактического учреждения.

Краткосрочным договором аренды от 27.09.1996 № М-02-501234 сроком по 20.12.2000 Государственному учреждению здравоохранения Центральная клиническая больница им. Н.А. Семашко Министерства путей сообщения Российской Федерации для размещения больничного комплекса (статус договора - не действует).

Согласно пункту 1.4. указанного договора на участке расположены: а) трехэтажное здание главного корпуса (на реконструкции); двухэтажное здание административнохозяйственного корпуса; одноэтажный комплекс онкологический, пансионат, кислородная, ЦТП; одноэтажное здание физиотерапевтического отделения, библиотеки; одноэтажное здание механической мастерской; одноэтажное здание патологоанатомического отделения; одноэтажное здание котельной; одноэтажное здание прачечной, дезкамеры, строй группы гаража; одноэтажное здание склада гражданской обороны; двухэтажное здание медучилища со спортзалом; одноэтажное здание пищеблока; одноэтажное здание карной; одноэтажное здание материальной кладовой; одноэтажное складское здание; одноэтажный гараж-ангар; одноэтажная проходная «Ростокино»; одноэтажное здание детских яслей; б) деревья и кустарники. Согласно особым условиям договора, содержащимся в  пункте 4.2.: завершить реконструкцию главного корпуса в течение первого квартала 1997 года.

Рапортами Госинспекции по недвижимости от 06.04.2023 № 9021154/1, 9021154/2, 9021154/3,9021154/4,9021154/5,9021154/6,9021154/7 установлено, что на земельном участке размещен комплекс зданий, в том числе:

- трехэтажное здание с одним подземным этажом (ЕГРН площадь: 2 799,4 кв.м) с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенное по адресу: <...> 1975 года постройки.

На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-82 от 16.04.2004), передано в оперативное управление ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» (запись в ЕГРН № 77-7702/007/2011-861 от 18.04.2012);

- двухэтажное здание площадью 1331,5 кв. м (ЕГРН: 1 258,5 кв. м) с кадастровым номером 77:02:0019006:1029, расположенное по адресу: <...> года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-79 от 21.04.2004), передано в оперативное управление ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина (запись в ЕГРН № 77-77-02/046/2006-679 от 24.08.2006);

- трехэтажное здание с одним подземным этажом площадью 4496 кв.м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: <...> года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-67 от 21.04.2004), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-77- 02/007/2011-763 от 18.04.2012);

- трехэтажное здание с одним подземным этажом площадью 4 496 кв.м с кадастровым номером 77:02:00190- девятиэтажное здание с подземным этажом общей площадью 14 583,5 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенное по адресу: <...> года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-80 от 16.04.2004), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-7702/007/2011-863 от 24.04.2012);

- трехэтажное здание с одним подземным этажом площадью 1645,39 кв. м (ЕГРН: 1 606,4 кв.м) с кадастровым номером 77:02:0019006:1050, расположенное по адресу: <...> года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-7702/062/2010-764 от 02.09.2010), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-77-02/007/2011-866 от 24.04.2012);

- двухэтажное здание площадью 144,6 кв. м (ЕГРН: 61,5 кв. м), высотой 7,22 м, с кадастровым номером 77:02:0019006:1018, расположенное по адресу: <...> года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-69 от 21.04.2004), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-7702/046/2006-681 от 24.08.2006);

- трехэтажное здание с подземным этажом с кадастровым номером 77:02:0019006:1048, расположенное по адресу: <...>, площадью 417,7 кв.м, 2003 года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-71 от 21.04.2004), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖДМЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-77-02/007/2011 -768 от 18.04.2012);

По данным ГБУ МосторБТИ по адресу: <...> по состоянию на:

- на 15.09.2004 учтено двухэтажное здание с техническим подпольем и одним подземным этажом общей площадью 2653 кв. м, в том числе за итогом 831 кв. м;

- на 04.07.2007 учтено двухэтажное здание с техническим подпольем и одним подземным этажом общей площадью 2798 кв. м

По анализу клапанов к поэтажным планам ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...>, по состоянию на 04.07.2007, по подвалу, 1 этажу, 2 этажу имеется запись: «разрешение на проведенное переоборудование» Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь - с 2 653 кв. м до 2 798 кв. м.) произошло в результате реконструкции, а именно;

- возведения пристройки на уровне 1 этажа к зданию общей площадью 77,7 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15, 16);

возведения пристройки (переход) на уровне 2 этажа к зданию площадью 66,9 кв. м (этаж 2, пом. I, ком. 21), а также внутренней перепланировки помещений здания.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...> по состоянию на 18.08.1995 учтено двухэтажное здание площадью 908,6 кв. м.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь - с 908,6 кв. м до 1 331,5 кв. м) произошло в результате реконструкции, а именно: застройки арки на уровне 1 этажа площадью 349,9 кв. м; возведения пристройки на уровне 1 этажа к ком. 6 пом. II площадью 30 кв. м; возведения пристройки на уровне 1 этажа к ком. 5 пом. II площадью 33 кв. м; возведения пристройки на уровне 1 этажа к ком. 3 пом. II площадью 10 кв. м. Помещение и пристройки на государственный кадастровый и технический учеты не поставлены, имущественные права не оформлены.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...> по состоянию: на 12.12.1954 учтено одноэтажное здание с одним подземным этажом площадью 576,27 кв. м, 1954 года постройки;  на 21.04.2005 учтено одноэтажное здание с одним подземным этажом площадью 570,1 кв. м, в том числе 42,2 кв. м не входящие в общую площадь, 1954 года постройки. Изменение технико-экономических показателей здания (площадь с 576,27 кв. м до 4496 кв. м) произошло в результате строительства здания площадью 4 496 кв. м.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...> по состоянию: на 15.09.2004 девятиэтажное здание с подвалом и техническим этажом общей площадью 13453,8 кв. м, 1976 года постройки; на 23.04.2007 учтено трехэтажное здание с подвалом и техническим этажом общей площадью 14 583,5 кв. м, 1976 года постройки.

По анализу клапанов к поэтажным планам ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...>, по состоянию на 04.07.2007, по подвалу, 1 -9 этажам, техническому этажу имеется запись: «разрешение на проведенное переоборудование» Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь - с 13 451,8 кв.м до 14 583,5 кв. м произошло в результате реконструкции, а именно возведения пристройки на уровне подвала к зданию общей площадью 6,3 кв. м (этаж п, пом. 15в), а также внутренней перепланировки помещений здания.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...> по состоянию на 09.08.1995 учтено трехэтажное здание с подвалом и цокольным этажом общей площадью 1 609 кв. м, 1957 года постройки.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь с 1 606,4 кв. м до 1 645,39 кв. м произошло в результате реконструкции, а именно:  возведения пристройки на уровне 1 этажа к зданию общей площадью 4,61 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. б), возведения надстройки на уровне 2 этажа к зданию площадью 17,19 кв. м (этаж 2, пом. I, ком. Б), возведения надстройки на уровне 3 этажа к зданию площадью 17,19 кв. м (этаж 3, пом. I, ком. Б).

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...> по состоянию на 15.05.1997 учтено одноэтажное здание площадью 61,5 кв. м, высотой 3 м, 1977 года постройки.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь с 61,5 кв. м до 144,6 кв. м; высотность с 3,0 м до 7,22 м) произошло в результате реконструкции, а именно: возведения надстройки на уровне 2 этажа площадью 83,1 кв.м. Указанная надстройка на государственный кадастровый и технический учеты не поставлена, имущественные права не оформлены.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...> (архивный адрес: <...> Яр.ж.д. стр. 21) по состоянию на:  12.12.1954 учтено одноэтажное здание площадью 90,21 кв.м, 1937 года постройки. Согласно разделу «ГУ. Описание конструктивных элементов и определение износа» технического паспорта: фундамент - кирпичный-ленточный; наружные и внутренние стены - кирпичные; 22.04.2005 учтено трехэтажное здание с подвалом площадью 417,7 кв. м, 2003 года постройки. Согласно разделу «1У. Описание конструктивных элементов и определение износов основного пристройки» технического паспорта: фундамент -железобетонный; наружные и внутренние стены – кирпичные.

На поэтажных планах ГБУ МосгорБТИ (подвал, 2-3 этажи) проставлен штамп: «Разрешение на возведение Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено», объект обрисован в «красных линиях».

Изменение технико-экономических показателей (площади здания с 90,21 кв.м до 417,7 кв.м.) здания по адресу: <...> (архивный адрес: <...> Яр.ж.д. стр. 21) произошло в результате строительства здания площадью 417,7 кв. м.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке, обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: <...>;<...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.  

В соответствии с заключением эксперта, увеличение общей площади здания по адресу: <...>, с 2 653,0 кв.м до 2 785,1 кв.м произошло в результате реконструкции; техническая возможность приведения здания в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции имеется; высота и этажность здания не изменились; в результате проведенных работ по реконструкции здания на дату проведения экспертного осмотра (06.02.2024) в нем возникли следующие помещения: пристройка Г-образной формы к 1-му этажу здания площадью 57,8 кв.м; галерея (надземный переход на уровне 2-го этажа) площадью 66,9 кв.м.; данные помещения обладают всеми признаками (характеристиками) объектов капитального строительства; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания по адресу: <...>.

Увеличение общей площади с 13 451,8 кв.м до 14 587,1 кв.м произошло в результате реконструкции и включения в общую площадь здания площади технического этажа (ранее существовавшего чердака здания, площадь которого не учитывалась ранее в общей площади здания); техническая возможность приведения здания в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции имеется; в результате проведенных работ по реконструкции здания на дату проведения экспертного осмотра (24.01.2024) в нем возникло дополнительное помещение (комната 15в) площадью 6,3 кв.м; данное помещение обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания по адресу: <...>.

Выполненные строительные работы по возведению трех пристроек к 1-му этажу здания и устройству на 1-ом этаже здания помещения на месте существовавшей в 1995 году арки относятся к работам по реконструкции здания; техническая возможность приведения здания в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции имеется; этажность здания не изменилась; в результате проведенных работ по реконструкции здания на дату проведения экспертного осмотра (06.02.2024) в нем возникли следующие помещения: пристройка к 1-му этажу здания (переходной тамбур) площадью 10,6 кв.м, пристройка к 1-му этажу здания (входной тамбур) площадью 23,3 кв.м, пристройка к 1-му этажу здания (подсобное помещение Кафетерия) площадью 16,1 кв.м, помещение Кафетерия площадью 327,4 кв.м.; данные помещения обладают всеми признаками (характеристиками) объектов капитального строительства; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания по адресу: <...>.

Выполненные строительные работы по устройству между тремя существовавшими в 1995 году наружными стенами здания встройки на уровне подвала, 2-го и 3-го этажей здания и возведению пристройки на уровне 1-го этажа здания относятся к работам по реконструкции здания; техническая возможность приведения здания в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции имеется; в результате проведенных работ по реконструкции здания, на дату проведения экспертного осмотра (06.02.2024) в нем возникли следующие помещения: встройка на уровне подвала здания (комната 20 площадью 14,9 кв.м), пристройка на уровне 1-го этажа здания (часть комнаты 16 площадью 4,0 кв.м), встройка на уровне 2-го этажа здания (комната 15 площадью 14,9 кв.м), встройка на уровне 3-го этажа здания (комната 15 площадью 14,9 кв.м); данные помещения обладают всеми признаками (характеристиками) объектов капитального строительства; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания по адресу: <...>.

Исследуемое здание обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания по адресу: <...>.

Строительные работы по возведению мансардного этажа в здании относятся к работам по реконструкции здания; техническая возможность приведения здания в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 15.05.1997) имеется; площадь застройки не изменилась; этажность здания увеличилась на 1 этаж; в результате проведенных работ по реконструкции здания на дату проведения экспертного осмотра (06.02.2024) в нем возник мансардный этаж общей площадью 68,5 кв.м; исследуемый мансардный этаж обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства; соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 В отношении здания по адресу: <...>.

Исследуемое здание обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив данное экспертное заключение, суды признали его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, и пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, судами признано надлежащим доказательством по делу.

Дополнительно ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» организовано проведение расчета оценки пожарного риска в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выполненными расчетами установлено и подтверждено соответствие существующим требованиям пожарной безопасности спорных объектов.

Данный расчет оценки пожарного риска принят судом в качестве доказательства по делу и оценен наряду с другими доказательствами.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, полученное при проведении судебной строительно-технической экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции установив, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; при реконструкции здания не допущены нарушения строительных норм и правил (кроме отсутствия в материалах дела разрешения на строительство); право собственности ОАО «РЖД» на спорные объекты зарегистрировано в период до 2012 года, поскольку все спорные объекты были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 24.05.2012, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, принимая во внимание постановление Правительства Москвы от 13.07.2004 № 485-ПП «О принятии под государственную охрану выявленных объектов садово-паркового искусства в качестве объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения и об утверждении проектных предложений по их границам», которым принят под государственную охрану и утвержден в качестве объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения объект садово-паркового искусства на территории города Москвы: Парк центральной клинической больницы им. Н.А. Семашко, по адресу: ул. Будайская, д. 2; по заявлению ОАО «РЖД» и ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина», применили к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем отказали в иске.

Суды обоснованно исходили из того, что на истцов в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о спорных объектах недвижимого имущества.

Таким образом, арбитражными судами сделан правомерный вывод о пропуске истцами сроков исковой давности.

Соглашаясь с выводами судов о возможности сохранения объектов суд кассационной инстанции учитывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки; из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод истцов о том, что судом первой инстанции отклонено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений, отклоняется, учитывая, что экспертное заключение признано судом первой инстанции соответствующим по форме и содержанию, предъявляемым к нему требованиям закона, принято как надлежащее доказательство по делу в силу статей 67 и 68 АПК РФ.

Доводы истцов о недостоверности выводов, сделанных экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Апелляционный суд, повторно исследовав заключение судебной экспертизы, признал его соответствующим нормам законодательства.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

При этом назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством.

При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Таких обстоятельств судом первой инстанции по результатам изучения экспертного заключения не установлено, в связи, с чем судом отказано в проведении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности, неполноте либо неясности экспертного исследования и не является безусловным основанием для проведения повторной экспертизы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А40-122673/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева


Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова


             Е.В. Немтинова