Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А74-8766/2018

170/2019-653(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-8766/2018
г. Красноярск
15 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «15» января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г., при участии:

от заявителя (Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия) - Голубева А.В., представителя по доверенности от 27.12.2018,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия) - Лунёвой А.В., представителя по доверенности от .01.2018 № 06-15, от третьего лица (ПАО «Красфарма») - Горячевой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» октября 2018 года по делу № А74-8766/2018, принятое судьей Зайцевой Н.М.,

установил:

Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ИНН 1901089567, ОГРН 1091901001323 (далее – комитет, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243 (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными пунктов 1, 4, пункта 5 (в части выдачи предписания уполномоченному органу), пункта 6 решения от 19.04.2018 по жалобе № 31/КС, а также пункта 1 предписания от 19.04.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 31/КС.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 заявление принято к производству и возбуждено дело № А74-8766/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество (ПАО) «КРАСФАРМА» (далее – общество).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» ИНН 1901005310, ОГРН 1021900527186 (далее – государственный заказчик, учреждение) также обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным пункта 3 решения от 19.04.2018 по жалобе № 31/КС.


Определением арбитражного суда от 20.06.2018 заявление принято к производству и возбуждено дело № А74-9148/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «КРАСФАРМА» и комитет.

Определением суда от 17.07.2018 по делу № А74-8766/2018 объединены дела

№ А74-8766/2018 и № А74-9148/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-8766/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» октября 2018 года заявление комитета удовлетворено, признаны незаконными пункты 1, 4, пункт 5 (в части выдачи предписания уполномоченному органу и его комиссии), пункт 6 решения управления от 19.04.2018 по жалобе № 31/КС, пункт 1 предписания управления от 19.04.2018 № 31/КС. Заявление учреждения также удовлетворено, признан незаконным пункт 3 решения управления от 19.04.2018 по жалобе № 31/КС.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- положения аукционной документации некорректны и допускают двусмысленность, поскольку в инструкции по заполнению заявки нет четкого разграничения того, какие именно показатели и их значения необходимо указать участнику закупки в первой части своей заявки;

- единственный участник закупки (ПАО «Красфарма») пояснил, что при заполнении заявки на участие в аукционе из положений аукционной документации и инструкции по заполнению заявки не смог однозначно понять, что информация о том, что лекарственный препарат включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и об отсутствии в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров являются показателями товара, которые необходимо указать в первой части заявки;

- аукционная комиссия при рассмотрении первой и второй частей аукционной заявки единственного участника на основании регистрационного удостоверения лекарственного средства и информации о нем в Государственном реестре лекарственных средств имела возможность установить соответствие предложенного ПАО «Красфарма» лекарственного средства требованиям аукционной документации;

- отказ в допуске к участию в электронном аукционе по формальным основаниям, с учетом отсутствия в аукционной документации ясных и четких требований, предъявляемых заказчиком к содержанию заявки, недопустим;

- препарат амикацин является антибиотиком, в его состав не могут включаться наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры. Амикацин включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, который является общедоступным и в котором дана его характеристика;

- ПАО «Красфарма» осуществляет поставку амикацина, некоторые контракты общество уже исполнило, что свидетельствует о соответствии поставляемого товара заявленным характеристикам.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель комитета в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями


статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей учреждения.

Участие в судебном заседании представителей управления и комитета в соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» 27.03.2018 уполномоченным органом размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание) о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства амикацина на 2 полугодие 2018 года (закупка № 0380200000118001183).

Заказчиками электронного аукциона являлись 16 государственных бюджетных учреждений здравоохранения, координатором выступал один из заказчиков - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской».

Документация об аукционе в электронной форме № ЭА/18-001320 от 27.03.2018 в соответствии с пунктом 2.1.7 Порядка взаимодействия, утверждённого Постановлением Правительства от 05.12.2017 № 630, утверждена в установленном порядке комитетом и государственным заказчиком.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе первая часть аукционной заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. В случае наличия в описании предмета закупки сведений о включении предмета закупки в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличии в предмете закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, первая часть заявки должна содержать однозначно понимаемые показатели, позволяющие оценить соответствие предлагаемого участником товара требованиям заказчика.

Согласно протоколу от 09.04.2018 № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0380200000118001183-1 на участие в электронном аукционе поступила заявка от единственного участника – ПАО «Красфарма».

Указанная заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку в нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (показателей, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров) в части 7 «Описание объекта закупки».

ПАО «Красфарма» 12.04.2018 обратилось в антимонопольный орган с жалобой

№ 31/КС на действия комиссии уполномоченного органа при проведении электронного


аукциона на поставку амикацина на 2 полугодие 2018 год (закупка № 0380200000118001183).

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества № 31/КС и проведения внеплановой проверки 19.04.2018 принято следующее решение: 1. Жалоба общества признана обоснованной.

2. Рассмотрение довода жалобы на положения документации об аукционе не проводилось в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

3. Государственный заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5. Государственному заказчику, комитету и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

6. Передать материалы жалобы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Антимонопольным органом 19.04.2018 по жалобе № 31/КС выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым предписано:

1. Уполномоченному органу и его комиссии:

- отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт);

- пересмотреть единственную заявку, поданную на участие в электронном аукционе, руководствуясь нормами Закона о контрактной системе и в соответствии с решением управления по жалобе № 31/КС от 19.01.2018.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность уполномоченному органу отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

3. Государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения управления по жалобе № 31/КС от 19.04.2018.

4. Государственному заказчику», уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» в срок не позднее 04.05.2018 исполнить настоящее предписание и представить в антимонопольный орган письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Комитет и учреждение оспорили решение и предписание управления от 19.04.2018 по жалобе № 31/КС в судебном порядке, полагая, что аукционная заявка общества правильно отклонена комиссией уполномоченного органа, так как не соответствовала требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решения и предписания


недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3

части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, рассмотрение жалобы, проведение внеплановой проверки, вынесение оспариваемых решения и предписания осуществлены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи предусмотрено, что аукционная документация также должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Управление считает, что приведённые в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе формулировки приводят к тому, что потенциальные участники аукциона лишены чёткого понимания того, какие именно показатели и их значения необходимо указать участнику в первой части заявки, в виду чего, антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что заказчиком не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции, признавая указанные выводы антимонопольного органа необоснованными, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств)


товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В с вязи с этим суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленные в Техническом задании документации об электронном аукционе требования к товару, являющемуся предметом закупки, должны соответствовать правилам описания объекта закупки (статья 33 Закона о контрактной системе), а требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция к её заполнению, в том числе, в части отражения характеристик предлагаемого товара не должны вводить в заблуждение потенциальных участников закупки, ограничивать количество участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка амикацина на 2 полугодие 2018 год. В извещении в отношении объекта закупки указана следующая информация: международное непатентованное (химическое, группированное) наименование или торговое наименование лекарственного препарата – амикацин; включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов – да; закупка осуществляется по торговому наименованию – нет; сведения лекарственных формах, дозировках и единицах измерения, а также упаковках лекарственного препарата – основной вариант поставки: порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, 1г., штука и порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения, 500 мг., штука.

Из содержания технического задания (часть 7 аукционной документации) усматривается, что в отношении объекта закупки установлены следующие характеристики товара:

1. Амикацин. Лекарственная форма: порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения. Дозировка: 1 г. Лекарственный препарат включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: Да. Наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: Нет.

2. Амикацин. Лекарственная форма: порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения. Дозировка: 500 мг. Лекарственный препарат включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: Да. Наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: Нет.

Изложенное описание объекта закупки и указание характеристик объекта закупки соответствует наименованию и характеристикам, указанным в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.


Правила использования каталога утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила использования каталога).

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога заказчики обязаны применять информацию, включённую в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила формирования каталога).

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил формирования каталога в позицию каталога включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пунктом 13 Правил формирования каталога установлено, что в описание товара, работы, услуги, в том числе включаются потребительские свойства и иные характеристики товара, работы, услуги, в том числе функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости), сформированные с учётом того, что в отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку, указывается её конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений (минимально либо максимально допустимые значения), или неизменяемые значения.

Таким образом, в позицию каталога могут быть включены как изменяемые, установленные в качестве допустимых, так и неизменные значения характеристик товаров, работ, услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал, что указание в описании объекта закупки информации о том, что закупаемый лекарственный препарат должен быть включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является неизменными характеристиками товара, которые должны быть указаны участниками закупки в первой части заявки, с учётом приведённого описания объекта закупки.

В части 2 аукционной документации установлены требования, предъявляемые к первым частям заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно абзацу 5 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в случае наличия в описании предмета закупки сведений о включении предмета закупки в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличии в предмете закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, первая часть заявки должна содержать однозначно понимаемые показатели, позволяющие оценить соответствие предлагаемого участником товара требованиям заказчика.

В абзаце 14 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указано, что при подготовке заявки участник закупки должен исходить из того, что он готовит заявку с учётом требований к техническим характеристикам и показателям., установленным в части 7 «Описание объекта закупки» после полного изучения содержания документации, руководствуясь общепринятыми обозначениями и наименованиями в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Раздел 7 «Описание объекта закупки» представляет содержит техническое задание на поставку амикацина на 2 полугодие 2018 года с вышеприведенным описанием объекта закупки и характеристиками товара. Также в техническом задании приведены характеристики товара в части срока годности товара и его показатели, показатели единиц измерения для определения количества товара, требования к форме лекарственного препарата и его дозировке с указанием соответствующих параметров.

Сопоставив содержание аукционной документации в части описания объекта закупки и его характеристик, а также содержания инструкции по заполнению заявки на участие, учитывая прямое указание в ней на то, что первая часть заявки обязательно


должна содержать однозначно понимаемые показатели, позволяющие оценить соответствие предлагаемого участником товара требованиям заказчика в случае наличия в описании предмета закупки сведений о включении предмета закупки в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличия в предмете закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, суд первой инстанции обоснованно указал на также отсутствие каких-либо неясностей или противоречий в её содержании, которые могли бы ввести в заблуждение потенциальных участников закупки.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что заказчик при описании должен был указать сведения о наличии или отсутствии сведений о предлагаемых лекарственных препаратов в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, о наличии или отсутствии в их составе наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, поскольку это однозначно следует из части 7 «Описание объекта закупки» документации об аукционе. По мнению антимонопольного органа, единственный участник аукциона не смог однозначно понять смысл и содержание инструкции.

Суд первой инстанции, оценив данный вывод, правильно указал, что заблуждение участника закупки в отношении содержания аукционной документации и порядка заполнения заявки, не может являться доказательством несоответствия инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в описании объекта закупки информация о том, что закупаемый лекарственный препарат должен быть включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, данные показатели являются неизменными характеристиками закупаемого товара, которые в соответствии с содержанием инструкции должны быть указаны в первой части заявки, арбитражный суд верно признал, что управлением не доказано нарушения учреждением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил в действиях комитета нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа формальные недостатки, допущенные ПАО «Красфарма» (неуказание в первой части заявки информации о том, что закупаемый лекарственный препарат включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), не влияют на достоверность и обоснованность содержащихся в заявке сведений об объекте рассматриваемой закупки, не могут рассматриваться в качестве объективных причин для отклонения заявки участника аукционной комиссией.

Также управлением учтено, что комиссия при рассмотрении единственной заявки в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе имела возможность ознакомиться одновременно с первой и второй частями заявки, ко второй части аукционной заявки было приложено регистрационное удостоверение лекарственного препарата «Амикацин», поэтому комиссия уполномоченного органа могла сделать вывод о соответствии заявки участника требованиям заказчика в части описания объекта закупки.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.


Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 16 статьи 66 закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Из толкования положений статей 64, 67, 67, 71 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия проверяет заявки участников аукциона в электронной форме только на предмет их соответствия аукционной документации, содержащей описание предмета закупки и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе. По результатам оценки аукционная комиссия принимает решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе.

Аукционная комиссия при принятии решения ограничена условиями документации об аукционе в электронной форме и сведениями, представленными участником в заявке.

Изложенная в описании объекта закупки информация о том, что закупаемый лекарственный препарат должен быть включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, относится к неизменным характеристикам товара, которые должны быть указаны участниками закупки в первой части заявки.

ПАО «Красфарма» в первой части заявки, поступившей на рассмотрение аукционной комиссии 03.04.2018, данную информацию не указало.

Аукционная комиссия, принимая решение о несоответствии заявки

ПАО «Красфарма» требованиям, установленным документацией об аукционе, исходила из того, что представленная заявка не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, так как не содержит конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (показателей о включении объекта закупки в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличии в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).

Антимонопольный орган указывает, что ко второй части заявки обществом прикреплён файл РУ 05.11.2004 Амикацин, содержащий регистрационное удостоверение лекарственного препарата: амикацин, порошок для приготовления раствора внутривенного и внутримышечного введения, 500 мг, номер регистрационного удостоверения ЛС-000772, дата регистрации 31.05.2010, реквизиты нормативной документации ЛС-000772-051114, а также файл содержащий сертификат происхождения товара.


Между тем, анализ представленных первой и второй частей заявки и приложенных к ним документов, позволяет прийти к выводу, что описание лекарственного препарата, содержащегося в них, не содержит требуемых характеристик товара.

Довод о том, что на основании содержащихся в регистрационном удостоверении данных аукционная комиссия самостоятельно, путём использования общедоступных источников, могла получить необходимые ей сведения о закупаемом лекарственном препарате, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Закон о контрактной системе не содержит положений, устанавливающих обязанность аукционной комиссии добывать из общедоступных источников информацию и документы, не представленные в составе заявки. Кроме того, такие действия аукционной комиссии несли бы риски необъективной оценки заявок и ставили бы в неравное положение участников закупки, что могло вести к ограничению участников закупки.

При рассмотрении спора в суде антимонопольным органом представлена выписка с сайта государственного реестра лекарственных препаратов, из которой усматривается, что в указанном реестре описание закупаемого лекарственного препарата приведено с учётом требуемых характеристик.

Однако данные сведения не были представлены ПАО «Красфарма» в составе первой и второй частей заявки, ссылка на адрес интернет страницы, на котором можно было получить такие сведения, в заявке отсутствует.

Наличие необходимой информации о закупаемом лекарственном препарате в государственном реестре лекарственных препаратов, не опровергает вывода суда об отсутствии у аукционной комиссии обязанности самостоятельно получать необходимую ей информацию в интересах какого-либо из участников аукциона.

Учитывая положения Закона о контрактной системе, суд пришел к правильному выводу об обоснованном отказе ПАО «Красфарма» в допуске к участию в аукционе, поскольку представленная обществом информация не соответствует описанию объекта закупки, изложенному в извещении о проведении аукциона, части 7 «Описание объекта закупки», и не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что предлагаемый к поставке лекарственный препарат соответствует лекарственному препарату, обозначенному в извещении о закупке. Не установив данного соответствия, комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила заявку ПАО «Красфарма».

При таких обстоятельствах, управлением не доказано нарушение комитетом и его комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил требования комитета и учреждения о признании недействительными пунктов 1, 3-6 решения управления от 19.04.2018 по жалобе № 31/КС в связи с незаконностью решения управления в указанной части и нарушением прав заявителей, установленных законодательством о контрактной системе.

Учитывая, что оспариваемое предписание от 19.04.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 31/КС в части пункта 1 вынесено антимонопольным органом на основании незаконного решения, данное предписание в оспариваемой части также подлежит признанию недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» октября 2018 года по делу № А74-8766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Г.Н. Борисов Судьи: О.А. Иванцова

Д.В. Юдин