Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-190905/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77889/2019

Дело № А40-190905/2019
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СВАРГО ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 и определение от 24.10.2019 по делу №А40-190905/19, по иску ООО "ЮНИКОНД" к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СВАРГО ГРУПП" о взыскании 3 368 157,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2019, ФИО3 гендиректор на основании выписки от 03.10.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.08.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юникод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сварго групп» о взыскании задолженности размере 3 368 157 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд решил: взыскать с ООО «Строительная компания Сварго групп» в пользу ООО «Юникод» задолженность в размере 3 110 012 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строительная компания Сварго групп» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Договору подряда (субподряда) №13НТВ-ЮК от 21 августа 2014г., Дополнительному соглашению №1 от 10 октября 2016г., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Генеральное подрядное строительно-монтажное управление 2» и ООО «ЮниКонд», Истец обязался выполнить строительно-монтажные и иные работы по устройству системы фальшполов для помещений в соответствии с рабочим проектом шифра 22-08-18101 - АС на объекте «Телевизионный комплекс ОАО «Телекомпания НТВ», а также работы для надлежащего выполнения работ согласно рабочей документации и указаний Заказчика, а Заказчик оплатить надлежаще выполненные и принятые работы на условиях Договора (пп.1 п.1 Договора).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора в соответствии со сметой (Приложение №1 Договора) составляет 5162898,27 рублей является твердой и изменению не подлежит (пп. 2.2. п.2 Договора).

Также Договором установлена дата начала выполнения работ - 25.08.2014г. и их окончания - 31.12.2018г.

В соответствии с пп.5.2.1. Договора Заказчиком была произведена первая оплата аванса в размере 1 094 740,92 руб., что подтверждается платежным поручением №599 от 20.08.2014г.

В последующем было заключено Соглашению о перемене лиц в обязательстве по договору (субподряда) №13НТВ-ЮК от 21 августа 2014г., между ООО «Генеральное подрядное строительно-монтажное управление 2», ООО «ЮниКонд» и ООО «СК СВАРГО групп», в соответствии с которым ООО «СК СВАРГО групп» была произведена вторая оплата аванса в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1326 от 29.12.2016г.

Также согласно Соглашению ООО «Генеральное подрядное строительномонтажное управление 2» уступает и передает, а ООО «СК СВАРГО групп» принимает в полном объеме все права и все обязанности по Договору, с учетом всех приложений и дополнений, подписанных между ООО «Генеральное подрядное строительно-монтажное управление 2» и ООО «ЮниКонд».

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2018г., подписанные сторонами.

Каких-либо замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

После приемки выполненных работ, согласно п.5 Договора, оплаты оставшейся суммы по Договору в размере 3368157,35 руб. от ООО «СК СВАРГО групп» не поступило.

В последующем ООО «ЮниКонд» был подготовлен и подписан сторонами Акт сверки расчетов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г., согласно которому у ООО «СК СВАРГО групп» имеется перед ООО «ЮниКонд» задолженность в размере 3368157,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования.

Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Согласно п. 5.2.1 договора авансовый платеж в размере 70% от Цены договора, что составляет 766 318,64 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемнадцать тысяч и 64/100) рублей, включая НДС (18%), выплачивается Подрядчику в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора на основании оригинала счета Подрядчика.

Согласно п. 5.2.2 договора по факту подтверждения в установленном настоящим Договором порядке объема произведенных Подрядчиком работ на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3), с пропорциональным уменьшением на сумму аванса, с учетом НДС.

Формы КС-2 и КС-3 Подрядчик оформляет ежемесячно. Заказчик производит подрядчику оплату только за Работы, объемы и стоимость которых подтверждены исполнительной документацией, содержащей подписи уполномоченных сотрудников Заказчика (при необходимости - также уполномоченных сотрудников Заказчика строительства объекта) и Инженера, городских служб и специализированных организаций, подтверждающие фактическое выполнение Работ. Работы, объемы и стоимость которых не подтверждены указанным выше образом, не представляют для Заказчика интереса, и оплате не подлежат.

Согласно п. 5.2.3 договора Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком и подтвержденные в установленном настоящим Договором порядке в отчетном периоде Работы в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3), предоставления Подрядчиком исполнительной документации на подтвержденный в отчетном периоде объем Работ с зачетом часта авансового платежа, произведенного Заказчиком в соответствии с п. 5.2.1 настоящего Договора, пропорционально стоимости выполненного Подрядчиком и принятого Заказчиком объема Работ и с гарантийным удержанием в размере 5 % (Пять процентов) от стоимости подтвержденного объема Работ по настоящему Договору.

Сумма гарантийного удержания является обеспечением надлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по настоящему Договору и оплачивается Подрядчику при условии соблюдения положений п. 5.4 Договора, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента истечения Гарантийного периода, с учетом положений п. 8.2. настоящего Договора.

Заказчик вправе уменьшить размер суммы подлежащей оплате Подрядчику, на сумму затрат, услуг, предусмотренных п. 7.1.14 настоящего Договора. Досрочная выплата суммы гарантийного удержания не допускается.

Согласно п. 5.4 договора оплата выполненных Подрядчиком работ в части 5% гарантийного удержания осуществляется только при условии 100% выполнения и сдачи работ, подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и Акта об исполнении гарантийных обязательств полномочным представителем Заказчика, предоставления Подрядчиком в полном объеме исполнительной документации в соответствии с условиями Договора, отсутствия со стороны Заказчика неурегулированных претензий к Подрядчику, в том числе и по соблюдению Приложения №2 к Договору, Положения о допуске (Приложение №3), Положения о пропускном режиме (Приложение №4), Подрядчика на подписание Актов скрытых работ, Актов балансового разграничения и иных Актов необходимые для производства работ с указанием в них следующих обязательных реквизитов: Сведения о юридическом лице (Подрядчике), которое наделяет полномочиями своего представителя (ОГРН, дата его присвоения, ИНН, КПП, полное имя, отчество и фамилия руководителя юридического лица, подписывающего Приказ); Полные паспортные данные уполномоченного Подрядчиком представителя (фамилия, имя, отчество, дата рождения и место рождения, серия, номер паспорта, дата и место его выдачи, адрес места регистрации (прописки)); Подпись уполномоченного представителя (ее образец); Подпись руководителя юридического лица, которая должна быть скреплена печатью Подрядчика, выдающего Приказ.

Согласно п. 8.1 договора Подрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока, бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Подрядчиком, при эксплуатации объекта в гарантийный срок, высокое качество строительных работ, смонтированного оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей, достижение результатом работ указанных в проектной, рабочей документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока, своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно п. 8.2 договора Гарантийный срок на качество выполненных Строительных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты подписания Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ и составляет: в отношении строительно-монтажных работ - 60 месяцев; в отношении материалов и оборудования - срок, равный гарантийному сроку, установленному изготовителем соответствующего материала или оборудования, но в любом случае не менее 60 месяцев.

Согласно п. 8.3 договора Гарантийное обслуживание осуществляется на Объекте. Заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки за счет Подрядчика.

Оплата затрат Заказчика в этом случае производится Подрядчиком на основании письменного требования Заказчика и подтверждающих расходы документов.

Согласно п. 8.4 договора в течение гарантийного срока Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить любые обнаруженные недостатки, дефекты, неисправности, либо произвести замену материалов, деталей, изделий в часта или в целом, либо выполнить работы заново в части или в целом в течение срока, установленного письменным требованием Заказчика.

В случае обнаружения недостатков, дефектов, неисправностей, гарантийный срок продлевается на период существования таких недостатков, дефектов, неисправностей, до момента их устранения, а на части работ, по которым производилось устранение недостатков, устанавливается новый гарантийный срок продолжительностью, указанной в пункте 8.2. договора.

В случаях, продления гарантийного периода на Работы / часть Работ гарантийное удержание, указанное в подл. 5.2.2 настоящего Договора, подлежит возврату пропорционально стоимости части Работ, на которые гарантийный срок истек.

Таким образом, Поскольку акты выполненных работ подписаны 31.08.2018, срок гарантийного удержания, предусмотренный п.8.2 договора не наступил, оснований для выплаты гарантийного удержания в размере 258 144,90 руб. не имеется, в данной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Между тем, оплата выполненных работ ответчиком в остальном объеме до настоящего времени не произведена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 3 110 012 руб. 45 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнены положения договора по оформлению итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговый акт не оформлен и не предоставлен Заказчику. Истцом не передана исполнительная документация Заказчику, за просрочку чего предусмотрена ответственность пунктом 9.3.6. Договора в виде штрафа в размере 30000 руб. за каждый день просрочки, сумма которого составляет 10 500 000 руб. Также за просрочку исполнения Истцом договорных обязательств начислена неустойка, предусмотренная пунктом 9.3.1. Договора, которая составляет 1 027 416,76 руб., рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно подпункту 6.3 пункта 6 Договора, Заказчик (Ответчик) после получения полного комплекта документов, в течение 10 рабочих дней рассматривает предоставленные документы и либо подписывает Акт КС-2 и Справку КС-3, направляет Подрядчику (Истцу) его экземпляры и производит оплату в соответствии с пп.5.2.2. настоящего Договора, либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков и сроков их устранения и не производит оплату.

Какого-либо письменного мотивированного отказа от подписания Акта КС-2 и Справки КС-3 с указанием недостатков и сроков их устранения от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 6.5 пункта 6 Договора факт оформления итогового Акта (КС-2) приемки выполненных работ №1 от 31.08.2018г. и Справки (КС-3) о стоимости выполненных работ №1 от 31.12.2018г. подтверждает факт принятия и исполнения всех договорных обязательств, а также факт отсутствия каких-либо претензий в отношении неполучения исполнительной документации.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2018г., подписанные сторонами.

Каких-либо замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Учитывая, что с момента подписания итогового Акта (КС-2) приемки выполненных работ №1 от 31.08.2018г. и Справки (КС-3) о стоимости выполненных работ №1 от 31.12.2018г., а так же на момент обращения ООО «ЮниКонд» с исковым заявлением в суд, у ответчика не возникло никаких претензий в отношении ненадлежащего исполнения договорных обязательств в части не получения исполнительной документации, вышеуказанный довод ответчика является не состоятельным.

Также ответчиком не учтен подписанный сторонами Акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2018, согласно которому ООО «СК СВАРГО групп» согласно с имеющейся задолженностью в размере 3 368 157,35 руб. перед ООО «ЮниКонд».

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение суда по настоящему делу.

ООО «Строительная компания Сварго групп» также подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу.

Заявитель просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Исходя и обстоятельств дела, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь.

Требования, заявленные во встречном иске представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, определение от 24.10.2019 по делу №А40-190905/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.