Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А60-57929/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3301/2023(4)-АК

Дело № А60-57929/2022
02 сентября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.03.2024,

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2024 года

о результатах рассмотрения заявления ООО «Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.10.2023г.,

вынесенное в рамках дела № А60-57929/2022

о признании ООО «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 21.10.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолитсирой» (далее – ООО «Монолитстрой», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность перед кредиторами составляет 61 775 659 руб. 45 коп.

Определением суда от 28.10.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 23.11.2022.

Определением суда от 01.02.2023 заявление ООО «Монолитстрой» признано обоснованным в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Правосознание».

Соответствующее сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26 (7471) от 11.02.2023.

31.07.2023 через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») от ООО «Строй-Групп» поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 31.07.2023 процедура наблюдения в отношении ООО «Монолитстрой» прекращена. ООО «Монолитстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства до 06.12.2023. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1

Соответствующее сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №147 (7592) от 12.08.2023.

20.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Строй-Групп» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.10.2023.

Определением суда от 28.11.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 06.12.2023.

Определением суда от 04.06.2024 собрание кредиторов ООО «Монолитстрой» от 30.10.2023 признано недействительным.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе указывает, что в настоящем деле доводы заявителя были голословными, не подтвержденными доказательствами. Апеллянт отмечает, что в обжалуемом определении судом первой инстанции указано, что представитель ООО «Строй-Групп» не был допущен к участию в собрании кредиторов. Арбитражный управляющий отмечает, что для определения окончания времени регистрации использовались данные сайтов точного времени, поэтому организатором и участником собрания было установлено, что время для регистрации истекло. При этом, время явки представителя не имеет значения, поскольку указанным лицом была представлена цветная распечатка/копия доверенности, оригинал представлен не был. В отсутствие оригинала доверенности представитель не мог быть допущен к участию в собрании кредиторов.

Апеллянт отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. Таким образом, с момента объявления судом резолютивной части (23.10.2023) у ООО «Дорстройинжениринг» появилось право голоса на участие в собрании кредиторов. Следовательно, ООО «Дорстройинжениринг» имело право принимать участие в собрании кредиторов должника и голосовать по вопросам повестки дня.

Апеллянт отмечает, что принимаемое собранием кредиторов решение не нарушало чьих-либо прав. Возможность проведения собраний кредиторов в заочной форме закреплена законодательством. Это выражается в сборе бюллетеней с позицией голосования кредитора по каждому вопросу. Либо в настоящее время существует множество площадок, предоставляющих возможность проведения собраний кредиторов в режиме видео-конференций - полный аналог собраний кредиторов с личным присутствием, возможность заявления дополнительных вопросов, обсуждения вопросов, электронного голосования и т.д..

Арбитражный управляющий ФИО1 полагает, что ООО «Строй-Групп» не указано каким образом принятым решением нарушены его права, а так же не приведено доказательств нарушения прав.

Доводы о том, что в последующем определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 (резолютивная часть 23.10.2023) о признании требований ООО «Дорстройинжиниринг» обоснованными было отменено, не означает, что при организации и проведении собрания кредиторов 30.10.2023 были допущены какие-либо нарушения, поскольку на момент проведения собрания кредиторов должника ООО «Дорстройинжениринг» обладало всей полнотой прав конкурсного кредитора.

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживает, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 и.о. конкурсного управляющего созвано очередное собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» о своей деятельности.

Уведомление о проведении собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 12.10.2023.

Для участия в собрании кредиторов прибыл и зарегистрировался 1 участник, а именно, директор конкурсного кредитора ООО «Дорстройинжениринг», обладающего 28 115 877,45 голосами, что составляет 71,35% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр.

По окончании регистрации участников собрания кредиторов прибыл представитель ООО «Строй-Групп» без оригинала доверенности, который присутствовал при проведении собрания кредиторов как слушатель и ознакомился с материалами, представленными и.о. конкурсного управляющего.

Во время регистрации участников конкурсному управляющему представителем конкурсного кредитора вручено требование о включении в повестку дня дополнительного вопроса:

1. Следующее собрание кредиторов проводить в заочной форме: отчетные – в форме сбора бюллетеней, собрания по иным вопросам – в форме онлайн конференций.

В дальнейшем, после обсуждения основной повестки дня, кредитор ООО «Дорстройинжениринг» проголосовал о включении в повестку дня дополнительного вопроса и принял решение по дополнительному вопросу в следующей редакции:

1. Следующие собрания кредиторов проводить в заочной форме: отчетные – в форме сбора бюллетеней, собрания по иным вопросам – в форме онлайн конференций.

Полагая, что и.о. конкурсного управляющего должника нарушен порядок проведения собрания, а также принятые решения нарушают права и законные интересы кредитора ООО «Строй-Групп», последний обратился в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.10.2023.

Суд первой инстанции принял во внимание, что решения собрания кредиторов от 30.10.2023 приняты большинством голосов конкурсного кредитора - ООО «Дорстройинжениринг», который в настоящее время не является кредитором должника в связи с отменой определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 по делу №А60-57929/2022, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2024, и учел, что решения собрания кредиторов приняты нелегитимным составом кредиторов, а также принял во внимание, что указанными решениями нарушаются права ООО «Строй-Группа», как единственного в настоящий момент кредитора, а также права иных кредиторов, которые на данный момент не включены в реестр требований кредиторов, действуя из принципа целесообразности и разумности, счел возможным удовлетворить заявление ООО «Строй-Групп» о признании решений собрания кредиторов ООО «Монолитстрой» от 30.10.2023 недействительным.

Суд апелляционной инстанции данные выводы признать обоснованными не может и усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу статей 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу указанных норм собрание кредиторов может быть признано недействительным только при наличии одновременно следующих условий:

1) нарушения прав или законных интересов заявителя;

2) на собрании кредиторов приняты решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц (п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Следовательно, собрание кредиторов должника вправе было принять указанное решение.

Указанное решение принято конкурсным кредитором ООО «Дорстройинжениринг», обладающим на момент проведения собрания кредиторов (30.10.2023) большинством голосов – 71,35%.

Суд первой инстанции указал, что к участию в собрании допущено ООО «Дорстройинжениринг», которое к моменту проведения собрания не имело информации и резолютивной части судебного акта о включении в реестр кредиторов, поскольку резолютивная часть определения размещена лишь 11.11.2023, что следует из картотеки, таким образом, проведение собрания не являлось законным, участники собрания либо не допущены, либо допущены с существенным нарушением.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (ст. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35).

Определением суда от 08.09.2023 по делу №А60-57929/2022 рассмотрение требования ООО «Дорстройинжениринг» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 115 877 руб. 45 коп. отложено на 23.10.2023 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании, назначенном на 23.10.2023, присутствовал представитель кредитора - ООО «Дорстройинжениринг» по доверенности ФИО3, что отражено в определении суда от 10.11.2023 о признании требований обоснованными в полном объеме.

При этом, 23.10.2023 в 10:20:41 (МСК) в Картотеке арбитражных дел размещена информация о принятом судебном акте – «Удовлетворить заявление (жалобу)».

Резолютивная часть вынесена также 23 октября 2023 года, что следует из текста, размещенной в Картотеке арбитражных дел 11.11.2023, резолютивной части определения суда по делу №А60-57959/2022.

Следовательно, и.о. конкурсного управляющего должника на дату проведения собрания кредиторов (30.10.2023) имел информацию о том, что требования ООО «Дорстройинжениринг» включены в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Кроме того, как пояснял и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1, 30.10.2023 в день проведения собрания кредиторов, арбитражным судом рассматривались иные заявления кредиторов о включении их требований в реестр требований ООО «Монолитстрой», в том числе ФНС России.

Как следует, из определения суда от 08.11.2023 (резолютивная часть объявлена 30.10.2023) при рассмотрении требования ФНС России в судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего должника по доверенности ФИО2 После судебного заседания представитель конкурсного управляющего должника также уточнила включены ли требования ООО «Дорстройинжениринг» и в каком размере в реестр требований кредиторов должника.

Относительно довода ООО «Строй-Групп» о том, что его представитель не был допущен к участию в собрании кредиторов, апелляционная коллегия отмечает следующее.

На собрание кредиторов не был допущен представитель ООО «Строй-Групп» ФИО4 ввиду непредставления арбитражному управляющему оригинала доверенности.

Требования ООО «Строй-Групп» в реестре должника составляют 11 289 158 руб. 58 коп. основного долга, что на дату собрания кредиторов (30.10.2023) соответствовало 28,65% от суммы требований по реестру.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Строй-Групп» ФИО4 прибыл на регистрацию участников собрания без оригинала доверенности.

Согласно журналу регистрации конкурсный управляющий регистрацию представителя ООО «Строй-Групп» не произвел.

Учитывая, что конкурсный управляющий должника обязан каждый раз при проведении собрания кредиторов проверять полномочия прибывших на собрание представителей и проводить их регистрацию в установленном законом порядке, а представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, прибывшие для участия в собрании, в свою очередь обязаны подтвердить свои полномочия на участие в собрании, то есть представить при регистрации оригинал доверенности или иного документа, поскольку в силу норм действующего законодательства полномочия не могут быть подтверждены копией документа, нарушений прав и законных интересов ООО «Строй-Групп» конкурсным управляющим должника ФИО1 не допущено.

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 не допущено нарушений порядка проведения собрания кредиторов должника.

Относительно повестки дня собрания кредиторов, проведенного 30.10.2023, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Первый вопрос, включенный в повестку дня: отчет конкурсного управляющего, не является голосующим.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, вынесенный вопрос является мерой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

При этом, кредитор ООО «Строй-Групп» не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены представлением и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 собранию кредиторов отчета о его деятельности и дачей ответа на вопросы конкурсного кредитора - ООО «Дорстройинжениринг», присутствующего на собрании кредиторов.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Конкурсный кредитор ООО «Строй-Групп», возражая против принятого по первому дополнительному вопросу решения кредиторов, сослался на то, что заочная форма проведения собрания и в форме онлайн конференций, нарушает его права и законные интересы.

Вместе с тем, действительно, положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица, предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве).

Однако, факт проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования сам по себе не может являться основанием для признания такого собрания недействительным.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, принято решение об определении формы проведения последующих собраний в заочной форме: отчетные – в форме сбора бюллетеней, собрания по иным вопросам – в форме онлайн конференций

При этом, в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 201.12 Закона о банкротстве, регламентирующей собрание участников строительства, по решению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования.

Собрание участников строительства проводится по правилам статей 12, 13 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 201.12 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий в целях проведения собрания кредиторов должника - ООО «Монолитстрой» в заочной форме, в установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срок, должен будет опубликовать сообщение о проведении такого собрания на сайте ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку иных оснований для признания принятого по первому дополнительному вопросу повестки собрания решения недействительным конкурсным кредитором ООО «Строй-Групп» не приведено, а также учитывая, что само по себе принятие решения о проведении собрания в заочной форме не может свидетельствовать о его незаконности, оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора не имелось.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие права и законные интересы ООО «Строй-Групп» нарушаются проведением собраний в заочной форме: отчетные – в форме сбора бюллетеней, собрания по иным вопросам – в форме онлайн конференций.

Апелляционная коллегия учитывает, что конкурсный кредитор ООО «Строй-Групп», место государственной регистрации, которого является г. Екатеринбург, систематически участвует в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области посредством онлайн конференций.

Кроме того, согласно приведенным в п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Заявителем выступает кредитор, обладающий 28,65% голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, а потому его голосование не повлияло бы на результаты принятых кредитором - ООО «Дорстройинженирин» (71,35% голосов) решений.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, и принято без нарушения, установленных Законом о банкротстве, пределов компетенции собрания кредиторов, оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора ООО «Строй-Групп» не имелось.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2024 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Строй-Групп» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2024 года по делу №А60-57929/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.10.2023 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 1 500 рублей в счет возмещения уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.В. Темерешева

Судьи


Т.Ю. Плахова



М.А. Чухманцев