Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А20-3400/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3400/2021
г. Ессентуки
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Р-57-Р» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2022 по делу № А20-3400/2021, по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» г.о. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фирме «Р-57-Р» общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик о взыскании о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 0104300014419000105_215024 от 15.07.2019, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Р-57-Р» - ФИО2 по доверенности от 26.10.2021,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» г.о. Нальчик (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Р-57-Р» (далее – ответчик, фирма) о взыскании 76 607 рублей 13 копеек штрафа за просрочку исполнения.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком поставка товара произведена с нарушением срока, установленного контрактом.

Не согласившись с принятым судебным актом, фирма подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика. В ходе исполнения контракта была установлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, в связи с чем сроки сдачи работ были сдвинуты. Поскольку 27.11.2019 работы фактически были выполнены с надлежащим качеством и предъявлены к приемке, их фактическое подписание истцом с проставлением в акте иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждение (заказчик) и фирма (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 15.07.2019 № 0104300014419000105_215024 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки согласно контракту выполнить предусмотренные технической документацией строительно–монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия, указанные в пункте 1.2 контракта (далее – объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составила 16 991 124 рубля 46 копеек. Срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 15 ноября (график выполнения работ; приложение № 2 к муниципальному контракту).

Согласно пунктам 3.6 и 3.7 оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в сроки и размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком актов сдачи–приемки выполненных работ. При этом заказчик производит окончательную оплаты в размере, установленном в графике, и не превышающем 10 процентов суммы к оплате соответствующего этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в течение 10 дней со дня приемки всех предусмотренных контрактом работ.

Оплата работ по контракту производится муниципальным заказчиком с авансовым платежом в размере 30 % стоимости работ по контракту. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 20 банковских дней с момента заключения контракта.

Порядок приемки выполненных работ, приемка объекта определен разделом 8 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с графиком выполнения работ.

При завершении выполнения работ по контракту подрядчик обязан письменно уведомить заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика, об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: – подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ; – исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов; – счета на оплату работ и счета-фактуры.

Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 8.2 контракта:-осуществляет осмотр выполненных работ при участии подрядчика; – осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие технической документации; – подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет подрядчику письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (пункт 8.3 контракта).

После завершения работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ и готовности предъявить законченные работы к приемке и передаче его заказчику с приложением документов, необходимых для приемки объекта (пункт 8.8 муниципального контракта).

Согласно пункту 8.15 муниципального контракта объект признается построенным (реконструированным) со дня подписания акта приемки законченного сторонами и при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технической документации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по муниципальному контракту стороны несут ответственность в соответствии с разделом 10 муниципального контракта.

Пунктом 10.11 контракта установлено, что подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующее на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (но не более цены контракта), за допущенные нарушения: – п.10.11.2 – конечного срока работ, определенного графиком выполнения работ (пункт 4.3.4 контракта).

Во исполнение указанных выше требований муниципального контракта фирмой представлены: – акт о приемке выполненных работ от 25.11.2019 за отчетный период с 01.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 1 731 250 рублей 97 копеек; справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату № 9 от 26.11.2019; – акт о приемке выполненных работ от 25.11.2019 за отчетный период с 01.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 1 731 250 рублей 87 копеек; справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату №10 от 26.11.2019; – акт о приемке выполненных работ от 25.11.2019 за отчетный период с 01.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 1 731 250 рублей 86 копеек; справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату № 11 от 26.11.2019; – акт о приемке выполненных работ от 18.12.2019 за отчетный период с 01.12.2019 по 18.12.2019 на сумму 2 980641 рубль 21 копейка; счет-фактура от 23.12.2019; – акт о приемке выполненных работ от 18.12.2019 за отчетный период с 01.12.2019 по 18.12.2019 на сумму 3 112 716 рубл.47 копеек;– акт о приемке выполненных работ от 18.12.2019 за отчетный период с 01.12.2019 по 18.12.2019 на сумму 2 993 750 рублей 34 копейки; – акт о приемке выполненных работ от 18.12.2019 за отчетный период с 01.12.2019 по 18.12.2019 на сумму 85 383 рубля 07 копеек;- – справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2019 на сумму 9 172 491 рубль 09 копеек.

Таким образом, работы на общую сумму 14 366 243 рубля 79 копеек выполнены ответчиком после установленного муниципальным контрактом срока, то есть с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Управлением Федерального казначейства по Кабардино–Балкарской Республике в соответствии с приказом УФК по КБР от 09.02.2021 №31 в период с 10.02.2021 по 26.03.2021 в отношении МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» проведена плановая проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта», в ходе которой выявлены нарушения.

По результатам проверки вынесено представление от 27.04.2021 № 04–20– 09/1290, пунктом 2 которого было предписано в срок до 01.07.2021 принять меры по взысканию с подрядной организации фирмы пени в сумме 71 247 рублей 10 копеек.

Претензией от 30.06.2021 учреждение предложило обществу возместить пени в размере 76 607 рублей 13 копеек за просрочку срока завершения работ по муниципальному контракту.

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений заказчиком и поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения заказчиком и поставщиком обязательства.

Согласно пункта 10.11 контракта подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (но не более цены контракта) за допущенные нарушения: – пункт 10.11.2. Конечного срока работ, определенного графиком выполнения работ (пункт 4.3.2 контракта).

Таким образом, гражданское законодательство и Закон № 44-ФЗ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено, что срок выполнения работ по муниципальному контракту устанавливался с даты заключения контракта до 15.11.2019.

Согласно акту сдачи–приемки выполненных работ, подписанного 24.12.2019 (фактические сроки окончания работ – 18.12.2019), свидетельствующего о том, что работы выполнены в полном объеме, в установленный контрактом срок, соответствуют проектной документации и условиям контракта; стороны претензий по объему, качеству и срокам работ не имеют.

То есть указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых обязательств по контракту.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оказанию услуг в срок, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с за период с 16.11.2019 по 18.12.2019 в размере 76 607 рублей 13 копеек.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки и признан неверным в части размера ключевой ставки, подлежащей применению при начислении неустойки (с 28.02.2022 ключевая ставка составила 20,0 %), что привело к занижению суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 76 607 рублей 13 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не было, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки не было заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства подрядчика не исполнялись по вине заказчика, в ходе исполнения контракта была установлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, в связи с чем сроки сдачи работ были сдвинуты; поскольку 27.11.2019 работы фактически были выполнены с надлежащим качеством и предъявлены к приемке, их фактическое подписание истцом с проставлением в акте иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств, отклоняются судебной коллегией.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку подрядчик не приостановил работы по причине независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на такие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2022 по делу № А20-3400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.М. Сулейманов


Судьи



И.Н. Егорченко


Г.В. Казакова