Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А20-1141/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А20-1141/2024

30.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры города Нальчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 16.07.2024 по делу №А20-1141/2024,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Города Нальчик (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) по части 3 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившейся неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 16.07.2024 в удовлетворении заявления прокуратуры отказано в полном объеме, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статье 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Арбитражный управляющий в нарушение пункта 1.1. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника только 15.08.2023, то есть спустя 14 месяцев с даты окончания инвентаризации имущества (06.05.2022).

Все инвентаризационные описи, которые опубликованные на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим не были подписаны им, то есть в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий лично не участвовал в проведении инвентаризации имущества муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – должник).

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 18.01.2023 в графе «Сведения о работниках» не указана информация об уведомлении работников о предстоящем увольнении, в связи с введением в отношении должника конкурсного производства.

Также проведенной проверкой прокуратуры установлено, что арбитражный управляющий в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве не провел работу по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.Позиция прокуратуры сводится к тому, что не отражение конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, нарушают права кредиторов при получении достоверной информации о проведении процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего высказал свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 16.07.2024 по делу №А20-1141/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, а конкурсном управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В ходе анализа представленных документов арбитражным управляющим документов в его деятельности выявлены нарушения требований Закона о банкротстве.

Постановлением от 16.02.2024 прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлено заявление в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики для решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проверкой установлено, что арбитражный управляющий представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника только 15.08.2023, то есть спустя 14 месяцев с даты окончания инвентаризации имущества (06.05.2022). Все инвентаризационные описи, которые опубликованные на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим не были подписаны им, то есть в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий лично не участвовал в проведении инвентаризации имущества муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – должник). В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 18.01.2023 в графе «Сведения о работниках» не указана информация об уведомлении работников о предстоящем увольнении, в связи с введением в отношении должника конкурсного производства. Также проведенной проверкой Прокуратуры установлено, что арбитражный управляющий в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве не провел работу по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, правильно пришел к такому выводу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражный управляющий в нарушение пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника только 15.08.2023, то есть спустя 14 месяцев с даты окончания инвентаризации имущества (06.05.2022), подлежит отклонению.

Как верно установлено судом первой инстанции, данный довод Прокуратуры несостоятелен поскольку прокуратурой не учитывается статус должника. Более того, Прокуратурой не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность действий арбитражного управляющего по данному эпизоду.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики № 1425 от 27.07.2017 должник наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Нальчик.

Основным видом деятельности, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является забор, очистка и распределение воды, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередачи и связи.

На основании распоряжения муниципального казенного учреждения «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» № 73 от 10.08.2017 в целях бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Нальчик, должник на праве хозяйственного ведения переданы объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Водопроводно-канализационное хозяйство должника включает в себя 12 водозаборов, 118 скважин, 9 водохранилищ емкостью до 700 тысяч кубических метров, 38 накопительных и компенсационных резервуаров, более 632,619 км водопроводных и 355,8 км канализационных сетей города и прилегающих населенных пунктов, очистные сооружения канализации производительностью до 150 тыс.м3/сут., 6 фекальных насосных станций, 11 повысительных водопроводных станций отдельно стоящих и 9 насосных, встроенных в жилые дома, более 300 га зон санитарной охраны и строгого режима и ряд других объектов подсобно-вспомогательного характера.

Поскольку должник продолжал в конкурсном производстве осуществлять социально значимую хозяйственную деятельность, реализация имущества не представлялась возможным, так как имущество задействовано в технологическом процессе деятельности водоканала.

При этом реализация имущества, задействованного в технологическом процессе, на данном этапе привела бы к невозможности работы водоканала со всеми вытекающими последствиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что все инвентаризационные описи, которые опубликованные на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим не были подписаны им, то есть в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий лично не участвовал в проведении инвентаризации имущества должника подлежит отклонению.

Привлечение конкурсным управляющим лица для осуществление своей деятельности не только не запрещено законом о банкротстве, но и прямо предусмотрено такое право арбитражного управляющего.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в праве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее по тексту - Методические указания).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств; основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и совпадение фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия в состав которой включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты; сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах; описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятия перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2.10 Методических указаний).

Таким образом, Методические указания, прямо предусматривают проведения инвентаризации имущества должника с привлечением его работников.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 18.01.2023 в графе «Сведения о работниках» не указана информация об уведомлении работников о предстоящем увольнении, в связи с введением в отношении должника конкурсного производства подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В отчете конкурсного управляющего содержится информация об уведомлении работников должника о предстоящем увольнении, о чем указано в самом отчете в соответствующем разделе. Более того, в материалах дела содержатся копии уведомлений работников МУП «Водоканал».

Довод апелляционной жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего не содержит полной информации о заработной плате работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурного производства (фиксированной, начисленной и оплаченной сумму конкретного работника) подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение №4).

В соответствии с типовой формой в отчете конкурсного управляющего указывается информация о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства. Соответствующие сведения отражены в отчетах конкурного управляющего МУП «Водоканал». Иная информация о фиксированной, начисленной и оплаченной суммах заработной платы работников не предусмотрена типовой формой отчета.

В отчете конкурсного управляющего МУП «Водоканал» представлена информация о расходовании денежных средств должника в том числе по выплате заработной платы работникам. В соответствии с реестром текущих требований МУП «Водоканал» задолженности по заработной плате нет, требования по оплате труда лиц, работающих или работавших у должника погашены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющий в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве не проведена работа по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

В силу пункта 61.1 Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Таким образом, подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности возможно после установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. При этом судом, установлено, что конкурсным управляющим МУП «Водоканал» анализируется деятельность должника на предмет наличия соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе оспариваются в судебном порядке сделки, совершенные должником.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 16.07.2024 по делу №А20-1141/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Д.А. Белов

З.А. Бейтуганов