Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А50-9948/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12089/2024-ГКу
г. Пермь
04 февраля 2025 года
Дело № А50-9948/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А., при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 18.12.2024, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А50-9948/2024

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд


Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания» (далее – ответчик, ООО «Холдинговая компания») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 281 939 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 06.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 510 руб. 59 коп. за период 16.03.2021 по 31.05.2024 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 09.01.2025 (резолютивная часть от 26.06.2024) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности 281 939 руб. 35 коп., проценты по состоянию на 31.05.2024 в размере 56 510 руб. 59 коп.

Решение суда обжаловано обществом «Холдинговая компания» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что не знал о рассмотрении дела, по адресу: <...>/1 общество «Холдинговая компания» не находится, корреспонденцию не получает, что подтверждается записью ГРН 2245900260110 о недостоверности сведений об адресе. Ответчик указывает, что 23.06.2024 общество «Холдинговая компания» обратилось за сменой адреса местонахождения в МИНФС № 17, 30.06.2024 вынесено решение об отказе в государственной регистрации ввиду несоответствия документов. С 26.07.2022 по 27.12.2023 ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. Также ответчик ссылается на то, что имущество по договору купли-продажи от 23.01.2023 продано обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинвест» (далее – ООО «ПК «Техинвест»), которое подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с не извещением ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела, определением от 13.01.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А50-9948/2024 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 04.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПК «Техинвест». Обществу «ПК «Техинвест» предложено представить письменный отзыв с пояснениями по существу спора, Управлению - расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Холдинговая компания» с учетом сведений ЕГРН о регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:03:0300004:1161 и 59:03:0300004:1162 с 07.04.2023 за ООО «ПК «Техинвест».

Управлением в материалы дела представлены пояснения, в которых указано на то, что 07.04.2023 ООО «Холдинговая компания» передала объекты недвижимости в собственность ООО «ПК «Техинвест», считает, что период взыскания и сумма неосновательного обогащения указаны верно.


ООО «ПК «Техинвест» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что по договору купли-продажи от 23.01.2023 приобрело в собственность два объекта недвижимости, которые находятся в законсервированном состоянии. В настоящее время в Арбитражном суде Пермского края рассматривается дело № А50-23698/2024 по иску Управления к ООО «ПК «Техинвест» о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 07.04.2023 по 30.09.2024. Также отмечает, что здание арочного склада площадью 332,8 кв.м с кадастровым номером 59:03:0300004:1162 в настоящее время ликвидировано. ООО «ПК «Техинвест» просит учесть позицию третьего лица при вынесении судебного акта.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в судебном заседании настаивал.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 по акту приёма-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал, к ответчику ООО «Холдинговая компания» перешло право собственности на кирпичное здание технологических помещений, здание арочного склада, расположенные по адресу: <...>.

Кирпичное здание поставлено на кадастровый учет с номером 59:03:0300004:1161 площадью 1481,9 кв.м, право собственности ответчика на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН 28.11.2018.

Здание арочного склада поставлено на кадастровый учет с номером 59:03:0300004:1162 площадью 332,8 кв.м, право собственности ответчика на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН 28.11.2018.

Кирпичное здание технологических помещений и здание арочного склада по адресу: <...>, расположены на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 59:03:0300004:11.

Ранее земельным участком с кадастровым номером 59:03:0300004:11 для ведения подсобного хозяйства на праве аренды пользовалось ОАО «Березниковский завод железобетонных конструкций» по договору от 01.06.1999 № 2628.

Земельный участок с кадастровым номером 59:03:0300004:11 площадью 14 189 кв.м относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания 1-2-этажного кирпичного здания технологических помещений, 1-этажного здания арочного склада из металлических листов.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2020 по делу № А5010908/2020 (ст. 69 АПК РФ).

Как указывает истец, на основании заявления ответчика МО «город Березники» издан приказ от 21.08.2020 № 18-01-05-58 о предоставлении ООО «Холдинговая компания» в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:03:0300004:11. На подписание 03.09.2020 ответчику направлен договор аренды, при этом подписанный экземпляр договора ответчик не вернул.


Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 59:03:0300004:11 без оформления правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не вносит, не получив удовлетворения требований претензии от 24.01.2024, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 06.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования, доводы, возражения и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку за ответчиком не зарегистрировано ни одно из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 НК РФ, плательщиком земельного налога ответчик не является.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).


Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за землю.

Использование земли без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Истцом произведено начисление неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в сумме 281 939 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 06.04.2023 (расчет задолженности приложен к иску).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 23.01.2023 ответчик продал объекты недвижимости (кирпичное здание с кадастровым номером 59:03:0300004:1161 и здание арочного склада с кадастровым номером 59:03:0300004:1162), расположенные на спорном земельном участка обществу «ПК «Техинвест».

Право собственности общества «ПК «Техинвест» на два объекта недвижимости зарегистрированы 07.04.2023.

Как следует из п. 1 ст. 131 и ст. 8.1 ГК РФ, право собственности возникает с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, истцом произведено обоснованное начисление ответчику платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 06.04.2023, до момента государственной регистрации перехода права собственности на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0300004:11.

За последующий период пользования земельным участком истцом предъявлены требования к обществу «ПК «Техинвест» в рамках дела № А5023698/2024.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.


Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, а также не вносил плату за пользование земельным участком в спорный период, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной платы за пользование земельным участком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы, а также наличие у ответчика задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:03:0300004:11 за период с 01.01.2021 по 06.04.2023 в сумме 281 939 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 510 руб. 59 коп. за период 16.03.2021 по 31.05.2024.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ, проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик удерживал и пользовался денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 ст. 270 АПК РФ), являются основанием для отмены решения суда первой инстанции от 09.01.2025.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 января 2025 года), по делу № А50-9948/2024 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 281 939 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 06.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 510 руб. 59 коп. за период 16.03.2021 по 31.05.2024.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 769 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края; Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Дружинина