Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А79-665/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-665/2018
20 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2019 по делу № А79-665/2018, принятое судьей Цветковой С.А. по заявлению администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики об отсрочке исполнения решения от 13.07.2018 по делу № А79-665/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее – Администрация, уполномоченный орган), выразившегося в нерассмотрении по существу заявлений от 25.09.2017 № 217 и от 23.11.2017 № 275 о предоставлении Обществу преимущественного права выкупа административного здания с надворными постройками, арендуемого по договору от 11.06.2009 № 25, расположенного по адресу: <...>; обязании совершить юридически значимые действия в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ), представить в адрес истца проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2018 по делу № А79-665/2018 признано незаконным бездействие Администрации, на которую возложена обязанность:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

С целью принудительного исполнения судебного акта Обществу выдан исполнительный лист серии ФС №020251204, в соответствии с которым постановлением судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП 25.02.2019 возбуждено исполнительное производство №4939/19/21021-ИП.

Впоследствии Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2018 по делу № А79-665/2018 сроком на шесть месяцев.

Определением от 19.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что фактически исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным в связи с возникшими объективно непредвиденными обстоятельствами (обрушение крыши здания). Поскольку здание непригодно к эксплуатации и признано аварийным Собранием депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики принято решение не включать его в программу приватизации муниципального имущества на 2019 год.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просило определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От Администрации в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, до рассмотрения в Арбитражном суде Чувашской Республики дела № А79-2691/2019.

На основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел и отклонил ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства, установив наличие реальной возможности рассмотрения вопроса об отсрочке судебного акта по имеющимся в деле материалам (протокол судебного заседания от 13.06.2019).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта Администрация по существу ссылается на необходимость ее предоставления в связи с признанием спорного здания аварийным и решением вопроса о невключении его в программу приватизации муниципального имущества на 2019 год.

Общество, возражая против заявления Администрации, пояснило, что своими силами устранило аварию по обрушению крыши административного здания, на сегодняшний день здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, о чем было доведено до сведения ответчика, представило Отчет № О-0138/2019 от 28.02.2019 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» согласно которому общий физический износ спорного объекта составил 62,0%.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, а также возражения Общества, исследовал представленные сторонами в обоснование своих позиций документы, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению решения суда от 13.07.2018 по делу № А79-665/2018, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления Администрации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2019 по делу № А79-665/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

О.Ю. Александрова