Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-208460/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4109/2018

Дело № А40-208460/17
г. Москва
01 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.Л. Захарова,

судей:

Д.В. Каменецкого, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-208460/17 (130-1862), принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ОГРНИП: 24.08.2011)

к ИФНС № 20 по г. Москве (111141, Москва, Зеленый пр-т, д.7А)

о признании недействительным постановления № 649-П от 05.10.2017

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 02.02.2015;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 10.01.2018.  



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС №20 по г. Москве (ответчик, налоговый орган) о признании недействительным постановления № 649-П от 05.10.2017.

Решением суда от 26.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 Заявителем было получено постановление по делу об административном правонарушении №649-П от 05.10.2017. В соответствии с которым, истцу назначено наказание в виде штрафа 10000 руб. (ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (Закон №54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение Инспекцией процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, а именно, Общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает их подлежащими отклонению на основании следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.09.2017 в 11 час. 41 мин., сотрудниками Окружной мобильной группы проведена проверка соблюдения Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ИП ФИО3 На момент проведения проверки торговая деятельность велась. При продаже жевательной резинки по цене 25 руб., деятельность осуществлялась без применения ККТ. ККТ отсутствовала в торговой точке.

По результатам проверки выявлено нарушение ст. 1.2, ст.5 ФЗ №54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

В связи с выявлением указанного нарушения сотрудниками Инспекции вынесено Определение №0034704 от 14.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и определение о проведении административного расследования, а также составлен акт № 0034704 от 14.09.2017. В акте ИП ФИО3 приглашается в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении 28.09.2017. Также, Инспекция направила ИП ФИО3 письмо, в котором предлагает заявителю явиться в Инспекцию для составления протокола, согласно дате и времени, указанном в акте проверки, а в случае невозможности явки в указанный день, Заявителю предложено явиться 13.10.2017 в 10 час.00 мин.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ по результатам проведенного административного расследования с учетом требования ст. 28.2 и ч.2ст.28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 0169576 от 04.10.2017 в отношении ИП ФИО6 в котором зафиксировано, что на момент осуществления проверки торговая деятельность велась. При проведении проверки соблюдения требований ККТ, порядка, условий ее регистрации и применения установлено, что деятельность осуществляется без применения ККТ. ККТ отсутствует в торговой точке.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами в соответствии с ч. 1ст. 23.5, ст.28.3 КоАП РФ, Приказом ФНС России от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354 «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Протокол составлен в присутствии ИП ФИО3

Выявлено нарушение ст. 1.2, 5 ФЗ №54-ФЗ от 22.05.03 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». Данное нарушение квалифицируется как ведение наличных денежных расчетов с населением без применения ККТ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении, содержащий приглашение на рассмотрение материалов дела и вынесение постановления на 05.10.2017, получен ИП ФИО3

05.10.2017 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствии индивидуального предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела,(протокол №0169576 от 04.10.2017) вынесено постановление №649-П, которым ИП ФИО3 признана виновной и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом вопреки доводам заявителя не установлено.

Вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО3 является правильным, поскольку подтверждается представленными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с требованиями закона и отражены в постановлении должностного лица.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом во внимание при вынесении постановления о назначении административного наказания, сомнений не вызывает.

Таким образом, административный орган с достоверностью установил факт нарушения требований действующего законодательства и правомерно привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-208460/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров



Судьи:                                                                                                          Д.В. Каменецкий



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00