Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А03-4583/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-4583/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (№07АП-3597/2023) на решение от 27.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4583/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кемерово, к Родинскому районному совету депутатов Алтайского края, с. Родино Алтайского края, Главе муниципального образования Родинский район Алтайского края ФИО3, с. Родино Алтайского края, о признании незаконным бездействия, обязании Главы муниципального образования Родинский район Алтайского края ФИО3 и ФИО4 районного совета депутатов Алтайского края обеспечить полное исполнение исполнительных листов серии АС № 006457931 по делу №А03-20406/2013, АС № 003961155 по делу №А03-3390/2014, АС № 005490934 по делу №А03-12699/2014, ФС № 000100321 по делу №А03-16901/2014, ФС № 000103479 по делу №А03-18158/2014, ФС № 000102683 по делу №А03-18849/2014, ФС № 006738744 по делу №А03- 3800/2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем включения соответствующих бюджетных ассигнований в бюджет муниципального образования Родинский район Алтайского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Родинский район Алтайского края в лице Администрации ФИО4 района Алтайского края, (ИНН <***>, ОЛГРН 1022202576989) с. Родино Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации ФИО4 района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Родино Алтайского края.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»: ФИО5 по доверенности от 20.12.2022 (по 30.11.2025).



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Родинскому районному совету депутатов Алтайского края (далее – Совет депутатов), Главе муниципального образования Родинский район Алтайского края ФИО3 (далее - Глава) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 006457931 по делу №А03-20406/2013, АС № 003961155 по делу №А03-3390/2014, АС № 005490934 по делу №А03-12699/2014, ФС № 000100321 по делу №А03-16901/2014, ФС № 000103479 по делу №А03-18158/2014, ФС № 000102683 по делу №А03-18849/2014, ФС № 006738744 по делу №А03- 3800/2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Родинский район Алтайского края, в лице Администрации ФИО4 района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации ФИО4 района Алтайского края.

Решением от 27.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными бездействия ФИО4 районного совета депутатов Алтайского края, выразившиеся в необеспечении исполнения листов серии АС № 006457931 по делу №А03-20406/2013, АС № 003961155 по делу №А03-3390/2014, АС № 005490934 по делу №А03-12699/2014, ФС № 000100321 по делу №А03-16901/2014, ФС № 000103479 по делу №А03-18158/2014, ФС № 000102683 по делу №А03-18849/2014, ФС № 006738744 по делу №А03- 3800/2015. Суд обязал Родинский районный совет депутатов Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». С ФИО4 районного совета депутатов Алтайского края в пользу общества взыскано 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что глава муниципального района одновременно является высшим должностным лицом муниципального образования и руководителем администрации района (исполнительно-распорядительного ОМС), который обязан в силу действующих норм бюджетного законодательства организовать работу по составлению бюджета так, чтобы обеспечивать исполнение судебных актов путем включения в проект Закона о бюджете МО соответствующих бюджетных ассигнований. Бездействие главы муниципального района заключается в невыполнении действий, направленных на обеспечение исполнение спорных судебных актов, в том числе не включение в проект Закона о бюджете МО на 2022 год денежных средств достаточных для исполнения спорного судебного акта. У заинтересованных лиц не было обоснованных препятствий запланировать в бюджете на очередной финансовый год (2022 год) бюджетные ассигнования на более полное исполнение решений суда.

Администрация ФИО4 района Алтайского края возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) от иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, решением от 05.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 20406/2013 с Администрации ФИО4 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 18 804 512,25 рублей, в том числе 17 321 838,53 руб. задолженности, 1 482 673,72 руб. неустойки, 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 17.03.2014 выдан исполнительный лист АС №006457931.

Общество в октябре 2017года направило исполнительный лист серии АС № 006457931 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО4 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 11.10.2017.

Решением от 07.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 3390/2014 с Администрации ФИО4 района Алтайского края и МУП «Каяушинское» ФИО4 района Алтайского края солидарно в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 746 646 руб., в том числе 672 271,59 руб. основного долга и 74 374,41 руб. неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 20.05.2014 выдан исполнительный лист АС №003961155.

Общество в октябре 2017 года направило исполнительный лист серии АС № 003961155 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО4 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 10.10.2017.

Решением от 04.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 12699/2014 с Администрации ФИО4 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 9 219 397 руб. 81 коп. долга, 494 432 руб. 69 коп. пени, всего 9 713 830 руб. 50 коп., 9 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 16.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 005490934.

Общество в сентябре 2017 года направило исполнительный лист серии АС № 005490934 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО4 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 04.09.2017.

Решением от 02.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 16901/2014 с Администрации ФИО4 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 240 172 руб. 50 коп, в том числе 220 306 руб. 80 коп. основного долга и 19 865 руб. 70 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 04.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000100321.

Общество в сентябре 2017 года направило исполнительный лист серии ФС № 000100321 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО4 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 19.09.2017.

Решением от 21.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 18158/2014 с Администрации ФИО4 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 806 484 руб. 14 коп. долга, 82 442 руб. 66 коп. пени, всего 888 926 руб. 80 коп., 9 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 05.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000103479.

Общество в августе 2017 года направило исполнительный лист серии ФС № 000103479 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО4 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 28.08.2017.

Решением от 19.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 18849/2014 с Администрации ФИО4 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 1 867 992,12 руб., в том числе: 1 745 515 руб. долга, 122 477,12 руб. неустойки, 9 020 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В целях исполнения судебного акта судом 16.02.2015 выдан исполнительный лист ФС №000102683.

Общество в октябре 2017 года направило исполнительный лист серии ФС № 000102683 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО4 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 16.10.2017.

Решением от 30.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 3800/2015 с Администрации ФИО4 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 148 284 руб. 83 коп., в том числе 130 471 руб. 90 коп. основного долга и 17 812 руб. 93 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 19.08.2015 выдан исполнительный лист ФС № 006738744.

Общество в сентябре 2017года направило исполнительный лист серии ФС № 006738744 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО4 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 19.09.2017.

07.08.2017, 10.08.2017, 18.08.2017, 28.08.2017, 11.09.2017, 15.09.2017 Арбитражным судом Алтайского края вынесены определения о разъяснении порядка исполнения судебных актов по делам № А03-20406/2023, № А03-3390/2014, №А03- 12699/2014, №А03-12699/2014, №А03-18158/2014, №А03-18849/2014, №А03-3800/2015, согласно которым взыскание денежных средств по решениям суда должно производиться с муниципального образования Родинский район Алтайского края в лице Администрации ФИО4 района Алтайского края за счет казны муниципального образования ФИО4 района Алтайского края.

С учетом определений суда о разъяснении судебных актов, общество направило исполнительные листы в адрес Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО4 района Алтайского края в порядке статьи 242.2 БК РФ.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. По состоянию на 04.04.2022 задолженность по вышеуказанным судебным актам составила 24 617 769,64 руб., то есть до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Полагая бездействие Совета депутатов и Главы района, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 20 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемый судебный акт проверен лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования Родинский район Алтайского края ФИО3.

Принимая обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Главой МО Родинский район Алтайского края в рамках предоставленных ему полномочий предпринимаются всевозможные активные действия, направленные на реализацию оплаты спорных исполнительных листов, несмотря на сложные финансовые условия.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 БК РФ).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Исполнение судебных актов является расходным обязательством. В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Конституционным Судом РФ сформулирован правовой подход (Определение от 01.10.2009 № 1312-О-О), согласно которому нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ).

Согласно статье 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно пункту 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов в силу статьи 69 БК РФ входят в закрытый перечень форм расходов бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность по решениям Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-20406/2013, № А03-3390/2014, №А03-12699/2014, №А03-12699/2014, №А03-18158/2014, №А03-18849/2014, №А03- 3800/2015 возникла в результате неисполнения Администрацией ФИО4 района Алтайского края, действующей от имени муниципального образования Родинский район Алтайского края, муниципальных контрактов на поставку угля в 2012, 2013, 2014 годы.

Обязательства муниципального образования по муниципальным контрактам перед обществом в силу статьи 86 БК РФ изначально относились к расходным обязательствам муниципального образования и подлежали исполнению за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете. Данные расходные обязательства не прекратились и должны были учитываться при планировании бюджета на очередной финансовый год в качестве действующих расходных обязательств.

Из совокупности указанных выше положений БК РФ следует, что планирование бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых обязательств осуществляется с учетом действующих и неисполненных обязательств при первоочередном планировании бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств.

В первоочередном порядке в бюджете планируются бюджетные ассигнования на исполнение действующих обязательств, только после этого в нём планируются бюджетные ассигнования на исполнение принимаемых (новых) обязательств.

Согласно пункту 7 статьи 36 Устава муниципального образования Родинский район Алтайского края (далее - Устав) глава района возглавляет Администрацию района, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несёт полную ответственность за осуществление её полномочий.

В силу статьи 38 Устава к полномочиям главы района относится, в том числе, обеспечение составления проекта районного бюджета, обеспечение его исполнения; внесение в районный Совет депутатов проекта районного бюджета с необходимыми документами и материалами, представление годового отчёта об исполнении районного бюджета на утверждение районного Совета депутатов.

Согласно статье 24 Устава утверждение районного бюджета и отчёта о его исполнении находится в исключительной компетенции районного Совета депутатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Устава нормативные решения районного Совета депутатов, предусматривающие осуществление расходов из средств районного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение районного Совета депутатов только по инициативе главы района или при наличии заключения главы района.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в период с 2014 по 2021 г.г. Главой неоднократно направлялись обращения с ходатайствами в адрес Совета депутатов о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения задолженности и внесения изменений в сводную бюджетную роспись для исполнения вышеуказанных исполнительных листов, однако на данные ходатайства от представительного органа поступали отказные решения.

Представительный орган в период с 2020 по 2021 г.г. начал реагировать на ходатайства главы района и включил в состав расходов в бюджет района на 2021 и 2022 г.г. бюджетные ассигнования в сумме 84000 руб. на частичное погашение спорных судебных актов.

Главой района ведется полноценная работа по изысканию средств на регулярное погашение долга перед заявителем, подтверждением этому является поступление в бюджет района денежных средств выделенных в связи с заключением кредитных договоров (кредитные договоры от 07.08.2014 №1 /37/2014-К и от 25.08.2014 №2/37/2014-Д на общую сумму 10 000 000 руб., которые использованы при полном погашении суммы задолженности по исполнительному листу, не являющемуся предметом спора по настоящему делу серии АС 006459571 по делу №А03-22986/2013 от 18.02.2014 в сумме 3165443,20 руб., а также частичную оплату задолженности по исполнительному листу серии АС006457931 по делу №А03-20406/2013 от 05.02.2014 в сумме 7624556,80 руб.

Администрация в лице Главы района обращалась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края с заявлением (письмо №4201 от 26.12.2019) об оказании содействия в ходатайстве о выделении дополнительных целевых средств для погашения задолженности перед Министерством финансов Алтайского края в 2020 году, однако данное письмо осталось без ответа.

Также Глава района письмом от 19.05.2022 № 958 обратился в адрес Министерства финансов Алтайского края с просьбой рассмотреть вопрос о выделении бюджетного кредита для погашения задолженности за поставленный уголь по судебным актам 2014- 2015г.г. перед АО «УК «Кузбассразрезуголь». Данное письмо взято Министерством финансов на контроль и в результате Правительством Алтайского края по Распоряжению от 07.10.2022 №292-р, в частности муниципальному образованию Родинский район Алтайского края выделены дотации в размере 16207 тысяч рублей, из них на погашение просроченной кредиторской задолженности по районному бюджету в сумме 9887 тысяч рублей. В соответствии с протоколом от 10.10.2022 выделенные средства носят целевой характер и были направлены по своему назначению, а именно, на частичное погашение задолженности по спорным исполнительным документам, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, Главой МО Родинский район Алтайского края в рамках предоставленных ему полномочий предпринимаются всевозможные активные действия, направленные на реализацию оплаты спорных исполнительных листов, несмотря на сложные финансовые условия, в связи с этим не установлена в его действиях совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд первой инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4583/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий И.И. Бородулина


судьи О.О. Зайцева


ФИО1