Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-134157/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33622/2024

Дело № А40-134157/23
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 по делу № А40-134157/23,

принятое по иску ООО "В Успехе" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО «Центр оценки «Аверс»,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.05.2023,



у с т а н о в и л:

ООО "В Успехе" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о признании пункта 3 Распоряжения № 29408 Департамента городского имущества города Москвы от 15.05.2023" о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1, общей площадью 232,7 кв.м." недействительным в части определения цены продажи Имущества в размере, установленной на основании отчета № М558-959-П/2023 "Об оценке Объекта оценки", имущества, выполненного ООО "Центр оценки «Аверс", 20.04.2023 оценки 25.04.2023 как не соответствующей рыночной стоимости для целей совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества - наименование: объект, с кадастровым номером 77:05:0003002:2831, расположенного по адресу: <...>/1; признании недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную на основании отчета № М558-959-П/2023 "Об оценке Объекта оценки", имущества, выполненного ООО "Центр оценки «Аверс", дата оценки 25.04.2023 в размере 34 378 000 руб., без учета НДС, как не соответствующей рыночной стоимости для целей совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества наименование: объект, с кадастровым номером 77:05:0003002:2831, расположенного по адресу: <...>/1; урегулировании разногласий, возникших между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «В УСПЕХЕ» при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 232, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...>/1 путем принятия п.3.1. договора купли-продажи нежилого помещения, в следующей редакции: «Цена объекта составляет 23 950 658 (Двадцать три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.»

Решением арбитражного суда от 24.04.2024 урегулированы разногласия сторон.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «В успехе» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1 площадью 232,7 кв. м, кадастровый номер 77:05:0003002:2831 на основании договора аренды от 26.10.2006 № 7-756.

Истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ (выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы).

Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Так, истец, полагая, что в соответствии с нормами Закона № 159-ФЗ он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемых помещений.

Департаментом городского имущества города Москвы 15.05.2023 вынесено Распоряжение № 29408 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1. Общей площадью 232,7 кв.м.".

Согласно пункту 3 данного распоряжения установлена цена имущества в размере 34 378 000 руб.

Кроме того, в адрес истца направлен проект договора купли-продажи № 59-8422 недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, дом 28, корп.1, при реализации арендатором преимущественного права на покупку арендуемого имущества.

Полагая установленную отчетом № 01/982-23 цену не соответствующей рыночной, истцом заказан отчет в отношении приобретаемого имущества. ООО "АМС Групп" от 05.06.2023 предоставлен отчет № 200523-1 "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 232,7 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003002:2831, расположенного по адресу: <...>/1. Общей площадью 232,7 кв.м., для целей выкупа объекта недвижимости у г. Москвы, по состоянию на 29 мая 2023».

Согласно результатам и выводам, сделанным в данном отчете, итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 16 200 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для передачи спора на разрешение арбитражному суду.

По результатам проведенной в процессе производства по делу судебной экспертизы рыночная стоимость определена в сумме 23 950 658 руб., что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Суд первой инстанции, признав заключение судебной экспертизы соответствующим нормам процессуального законодательства и законодательства об оценке, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник спорного имущества, на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции.

В силу статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом № 135-ФЗ.

Таким образом, Федеральным законом № 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ввиду изложенного при рассмотрении спора суд первой инстанции обосновано руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 по делу № А40-134157/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Т.В. Захарова



Ю.Н. Кухаренко