Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-134157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-134157/23-11-989 24.04.2024 Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024 Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г. провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В УСПЕХЕ" (117186, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>)

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОЦЕНКИ "АВЕРС" (199034, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ФИО1 ПР-КТ, Д. 18, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2 ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 48-Н КАБИНЕТ 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2003, ИНН: <***>)

об урегулировании

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.05.2023, удостоверение, ФИО3 по доверенности от 10.04.2024, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.12.2023, паспорт, от третьих лиц: не явились, извещены.

Эксперт: ФИО5, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В УСПЕХЕ" обратилось в Арбитражный суд города г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением 11.04.2024г. в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании пункта 3 Распоряжения N 29408 Департамента городского имущества города Москвы от 15.05.2023 " о приватизации нежилого

помещения, расположенного по адресу: <...>/1, общей площадью 232,7 кв.м." недействительным в части определения цены продажи Имущества в размере, установленной на основании отчета N М558-959-П/2023 "Об оценке Объекта оценки", имущества, выполненного ООО "Центр оценки «Аверс", 20.04.2023 оценки 25.04.2023 года как не соответствующей рыночной стоимости для целей совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества - наименование: объект, с кадастровым номером 77:05:0003002:2831, расположенного по адресу: <...>/1; признании недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную на основании отчета № М558-959-П/2023 "Об оценке Объекта оценки", имущества, выполненного ООО "Центр оценки «Аверс", дата оценки 25.04.2023 года в размере 34 378 000 руб., без учета НДС, как не соответствующей рыночной стоимости для целей совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества наименование: объект, с кадастровым номером 77:05:0003002:2831, расположенного по адресу: <...>/1; урегулировании разногласий, возникших между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «В УСПЕХЕ» при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 232, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...>/1 путем принятия п.3.1. договора купли-продажи нежилого помещения, в следующей редакции: «Цена объекта составляет 23 950 658 (Двадцать три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.»

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «В УСПЕХЕ» (далее по тексту - Истец) является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1 площадью 232,7 кв. м, кадастровый номер 77:05:0003002:2831 на основании договора аренды от 26.10.2006 № 7-756.

Истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ (выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы).

Помещения непрерывно арендуются Истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Так Истец, полагая, что в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемых помещений.

Департаментом городского имущества города Москвы 15.05.2023 вынесено Распоряжение № 29408 "о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1. Общей площадью 232,7 кв.м." (далее - Распоряжение).

Согласно пункту 3 данного Распоряжения была установлена цена Имущества в размере 34 378 000 (тридцать четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Кроме того, в адрес Истца был направлен проект договора купли-продажи № 59-8422 недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, дом 28, корп.1, при реализации арендатором преимущественного права на покупку арендуемого имущества.

Согласно пункту 3.1. проекта договора "3.1. Цена объекта составляет 34 378 000 (тридцать четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч) руб.00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 20.04.2023 № М558-959-П/2023, выполненным ООО «Центр оценки Аверс», и экспертным заключением от 25.04.2023 № 01/982-23, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков», является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит. Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен объект, а рыночная стоимость Объекта соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки».

Полагая установленную отчетом № 01/982-23 цену не соответствующей рыночной, Истцом был заказан отчет в отношении приобретаемого имущества.

ООО "АМС Групп" от 05.06.2023 был предоставлен отчет № 200523-1 "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 232,7 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003002:2831, расположенного по адресу: <...>/1. Общей площадью 232,7 кв.м., для целей выкупа объекта недвижимости у г. Москвы, по состоянию на 29 мая 2023».

Согласно результатам и выводам, сделанным в данном отчете, итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 16 200 000 (шестнадцать миллионов двести тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона N 159, которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение,

квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В порядке, установленном статьями 445, 446 ГК РФ, сторонам достигнуть соглашения

относительно цены выкупаемого объекта и рассрочки по оплате не удалось, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. Департамент со своей стороны выполнил требования законодательства, обратившись в оценочную организацию, для определения рыночной стоимости объекта. Цена Объекта составляет 34 378 000 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 20.04.2023 № М558-959-П/2023 (далее - Отчет), выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 25.04.2023 № 01/982-23, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков», является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит. Департаментом с учетом норм действующего законодательства и имущественных интересов города Москвы утверждены положения и существенные условия договоров купли-продажи недвижимости, заключаемых с субъектами малого и среднего предпринимательства в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в связи с чем изменение пункта 3.1 в редакции, предложенной Обществом, не может быть принято Департаментом. Истец неправомочен на заключение договора на проведение оценки нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, в целях отчуждения в рамках приватизации. С учетом изложенного, Департамент считает, что отсутствуют правовые основания для урегулирования разногласий вышеуказанного договора купли продажи в редакции Истца.

Таким образом, сторонами не урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 232, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...>/1, в части достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и размера ежемесячного платежа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, назначено проведение судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено эксперту ООО «Вердикт-Оценка» ФИО5 (125445, <...>, тел. <***>)

Перед экспертом поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:2831 расположенного по адресу: <...>/1 площадью 232,7 кв. м. по состоянию на 18.05.2023?

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта ООО «ВЕРДИКТ- ОЦЕНКА» от 15.01.2024г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:2831 расположенного по адресу: <...>/1 площадью 232,7 кв. м. по состоянию на 18.05.2023 составляет 23 950 658 руб.

Оценив экспертное заключение ООО «ВЕРДИКТ-ОЦЕНКА» от 15.01.2024г. наряду с иными представленными в материалы дела документами, каждой в отдельности и в их совокупности, суд находит его последовательным, непротиворечивым в исследовательской

части и части выводов, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выполнены требования статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-Ф3, а также требования Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, и Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности, то есть материнской науки, на которой базируются специальные знания эксперта при производстве судебной экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости нежилых помещений, интересующих суд. Вывод в заключении эксперта сформулирован экспертом па основании надлежащих объектов исследований, необходимых для дачи заключения, и предоставленных эксперту судом.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В данном случае суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах, в связи с чем, считает, что определенная заключением экспертизы рыночная стоимость спорного помещения является достоверной.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного Закона является обязательным, и между сторонами при заключении такого договора возникли разногласия, поэтому рассмотрение судом по требованию общества возникших разногласий основано на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 1.2 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ. Оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Суд, на основании представленной в материалы дела экспертизы ООО «ВЕРДИКТ- ОЦЕНКА» от 15.01.2024г., считает возможным урегулировать разногласия между сторонами в соответствии с выводами эксперта, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:2831 расположенного по адресу: <...>/1 площадью 232,7 кв. м. по состоянию на 18.05.2023 составляет 23 950 658 руб.

Таким образом, требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости подлежат удовлетворению в редакции истца.

Требования истца о признании пункта 3 Распоряжения N 29408 Департамента городского имущества города Москвы от 15.05.2023 " о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1, общей площадью 232,7 кв.м." недействительным в части определения цены продажи Имущества в размере, установленной на основании отчета N М558-959-П/2023 "Об оценке Объекта оценки", имущества, выполненного ООО "Центр оценки «Аверс", 20.04.2023 оценки 25.04.2023 года как не соответствующей рыночной стоимости для целей совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества - наименование: объект, с кадастровым номером 77:05:0003002:2831, расположенного по адресу: <...>/1; признании недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную на основании отчета № М558-959-П/2023 "Об оценке Объекта оценки", имущества, выполненного ООО "Центр оценки «Аверс", дата оценки 25.04.2023 года в размере 34 378 000 руб., без учета НДС, как не соответствующей рыночной стоимости для целей совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества наименование: объект, с кадастровым номером 77:05:0003002:2831, расположенного по адресу: <...>/1 заявлены необоснованно, поскольку споры по урегулированию разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, подлежат рассмотрению, путем рассмотрения исковых требований в порядке ст. 445 ГК РФ, об урегулировании разногласий с установлением достоверной рыночной стоимости объекта.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Избранные способы защиты права должны быть разумными и соразмерными допущенному нарушению.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом,

арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абз. 6 п. 1 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражным судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Расходы по оплате госпошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 429, 445 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В УСПЕХЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>) при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 232,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>/1 путем указания п. 3.1. договора купли-продажи нежилого помещения, в следующей редакции:

«Цена объекта составляет 23 950 658 (Двадцать три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.»

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В УСПЕХЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина