Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А50-20311/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19990/2016-АК
г. Пермь
9 февраля 2017 года
Дело № А50-20311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В. при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг»

(ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171) – Цесько П.В., паспорт, доверенность от 21.01.2017;

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (ОГРН 102592031693, ИНН 5920017540) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чайковском Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2016 года по делу № А50-20311/2016, принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края


о признании недействительным решения от 09.06.2016 № 203V12160000232 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чайковском Пермского края (далее – Управление, фонд) о признании недействительным решения от 09.06.2016 № 203V12160000232 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2016 требования общества «УралБизнесЛизинг» удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверено, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.


Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления страховых взносов н обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2013- 2015гг., а также по вопросам полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за 2013- 2015гг.

По итогам проверки составлен акт от 06.05.2016 № 203V10160000402 и вынесено решение от 09.06.2016 № 203V12160000232 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением общество привлечено в том числе к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 116 765,19 руб. за представление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений на застрахованных лиц.

Признавая в указанной части решение фонда недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оно не содержит достаточных данных, указывающих на состав правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по этому виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в данном пункте, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Отчетный период – период, за который страхователь представляет в территориальный орган ПФР сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление


неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой в редакции, действующей с 01.01.2014, за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Наконец, согласно действующей с 01.01.2017 редакции абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Как следует из акта проверки от 06.05.2016, фондом установлено представление обществом недостоверных сведений о трудовом стаже застрахованных лиц, перечисленных на стр.38-41 акта).

Пунктом 11.1 акта проверки страхователю предложено представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по данным застрахованным лицам вместе с отчетностью за полугодие 2016г. в сроки, установленные пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), то есть не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (22.08.2016 с учетом того, что 20-21 августа 2016г. – выходные дни).

Акт проверки вручен генеральному директору общества Глазырину В.П. 06.05.2016 (л.д.44).

Общество в поданном в суд заявлении указало (стр.4) и фонд не оспорил, что 22.08.2016 оно представило необходимые корректирующие (уточненные) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (к заявлению в электронном виде приложен протокол отчетности от 22.08.2016 – л.д.12).


Недостоверность уточненных сведений фондом не установлена.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст.40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим, так как к ним относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896, определение ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1338/13).

Как установлено судом, требование о предоставлении корректировочных сведений фондом в адрес страхователя не направлялось; страхователь представил в Управление исправленные сведения в срок, указанный в акте проверки (вместе с отчетностью за полугодие 2016г.), недостоверность корректировочных сведений не установлена. Однако фонд привлек общество к ответственности без оценки виновности и противоправности деяния, а также соразмерности наказания.


Поскольку в рассматриваемом случае фондом не доказана вина страхователя в представлении неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение фонда о привлечении общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ не соответствует законодательству о страховых взносов и подлежит признанию недействительным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2016 года по делу № А50-20311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Е.Е. Васева

Н.М. Савельева