Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А33-29376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года


Дело № А33-29376/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый парус»" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и изменении постановления,

в присутствии в судебном заседании:

представителей ответчика: ФИО1,, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 06-50/9, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.03.2023 № 06-50/143, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белый парус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик), в котором просит:

- изменить постановление от 13.09.2023 № 10606000-1885/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 172 466, 25 рублей;

- назначить заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного положениями части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание с применением положения пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2023 возбуждено производство по делу.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены указанные документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Суд заслушал объяснения представителей ответчика, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, возражал относительно снижения размера административного штрафа.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25 мая 2023 года ООО «БЕЛЫЙ ПАРУС», согласно графе № 54 электронной декларации на товары (далее - ЭДТ), в лице декларанта ФИО4, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза путем подачи в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский ЦЭД) ЭДТ №10620010/250523/3072998, в счет исполнения контракта №GYL-SР-2023-029 от 24.04.2023, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлен товар: «Пиломатериалы «бруски» хвойных пород из ели сибирской (Picea Obovata), пихты сибирской (Abies Sibirica), нестроганые, распиленные вдоль, обрезные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, 1-3 сорт, влажность на момент подачи ДТ менее 22%, размеры: длина 2000мм,3000мм,4000мм; толщина 30мм, ширина 48мм,78мм, 140мм, припуски на величину усушки отсутствуют, М.И.ФР.1.27.2014.17136, ГОСТ 6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75, предельное отклонение по длине 50мм, по ширине 2мм, по толщине 1мм, номинальный объем - 149,77мЗ, объем с учетом предельных отклонений-162,53мЗ, производитель ООО «Белый парус», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901.

На основании профиля риска 25 мая 2023 года в Красноярский таможенный пост поступило поручение на таможенный досмотр (№ 10606060/250523/100262) товарной партии, заявленной в ЭДТ№10620010/250523/3072998.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10606060/300523/100262 от 30 мая 2023 года) на складе временного хранения, свидетельство № 10606/160421/10072/6, приказ Красноярской таможни №74 от 06.04.2023г., открытая площадка на прилегающей территории, по адресу: <...> Д.47В, стр.12, установлено, что фактически к таможенному досмотру предъявлен товар: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской».

В результате проведения контроля размеров пилопродукции в партии установлено, что в штабелях находится пилопродукция с размерами, различающиеся в широких диапазонах, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.16.4 Методики М13-24-13 Ф.Р.1.27.2014.17136, вся пилопродукция в штабелях отнесена к четвертой группе геометрических особенностей. Объём пиломатериала «доски, бруски» определялся штабельным методом с использованием коэффициента плотности укладки, рассчитанного в соответствии с пунктом 11.4.5 Методики М13-24-13 Ф.Р.1.27.2014.17136 путём определения геометрического объёма двух штабелей пиломатериалов сортимента «доски, бруски» и определения объёма пиломатериалов этих штабелей поштучным методом с последующим вычислением отношения этих объёмов. Расчёт коэффициента плотности укладки экспериментальным методом: средняя длина штабеля №1 = 3,973м; средняя ширина штабеля №1=1,138м; средняя высота штабеля №1=0,492м; геометрический объём штабеля №1 =3,973x1,138x0,492= 2,225мЗ; объём штабеля № 1 полученный поштучным методом = 2,070мЗ (протокол №2). Средняя длина штабеля № 2 = 3,988м; средняя ширина штабеля №2=0,945м; средняя высота штабеля №2=0,301 м; геометрический объём штабеля №2=3,988 х 0,945 х 0,301 =1,134мЗ; объём штабеля № 2 полученный поштучным методом=1,049мЗ (протокол №3). Суммарный геометрический объём (2,225+1,134)=3,359мЗ. Суммарный поштучный объём (2,070+1,049)=3,119мЗ. Коэффициент плотности укладки: 3,119/3,359=0,928550163. Фактический объём пиломатериалов (доски, бруски) хвойных пород из «ели, пихты сибирской» составил - 162,2мЗ (с учётом абсолютной погрешности ±4,1 мЗ (протокол №1)), что на 0,33 мЗ меньше чем заявлено в графе 41ЭДТ. В соответствии с пунктом 11.3.6 Методики М13-24-13 Ф.Р.1.27.2014.17136 номинальный объём партии пилопродукции равен фактическому объёму, таким образом, номинальный объём партии пилопродукции составил 162,2 мЗ, что больше заявленного в гр.41 ЭДТ номинального объёма партии товара на 12,430мЗ.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено недекларирование товара: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской», номинальным объемом 12,430мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901».

Объем товаров определялся штабельным и поштучным методами по Методике М13-24-13 согласно требованиям ФР.1.27.2014.17136.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с главой 27 КоАП РФ в отношении предмета административного правонарушения не применялись.

Решением от 31 мая 2023 Сибирского таможенного поста (ЦЭД) на основании пп. 2,9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС отказано в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10620010/250523/3072998 (код решения об отказе в выпуске 90) по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в отказе от выполнения требований таможенного органа о внесении изменений (дополнении). Рекомендовано подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров, на основании достоверных сведений о товарах.

По данному факту 2 июня 2023 должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни возбуждено дело об административном правонарушении №10606000-1885/2023 в отношении ООО «БЕЛЫЙ ПАРУС» по ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

В ходе проведенного административного расследования в адрес законного представителя ООО «БЕЛЫЙ ПАРУС» направлено письмо (исх. от 23.06.2023 №11-05-23/11322) с целью выяснения обстоятельств совершения правонарушения, а также волеизъявления лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно ознакомления с материалами дела, о представлении письменных пояснений. В установленные сроки законный представитель ООО «БЕЛЫЙ ПАРУС» в таможенный орган не прибыл, пояснений по обстоятельствам совершенного административного правонарушения не предоставил.

Однако в ходе проведения расследования по делу, исходя из собранных материалов, факт недекларирования ООО «БЕЛЫЙ ПАРУС» товара: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской», номинальным объемом 12,430мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901», нашел свое подтверждение.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения №5 (г.Красноярск) Экспертно-криминалистической службы-региональный филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск №12408090/0016436 от 01.08.2023 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10606000-1885/2023: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской», номинальным объемом 12,430мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901», на территории Российской Федерации по состоянию на 25.05.2023 г. составляла 172466,25 руб. (Сто семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 25 копеек).

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ПАРУС» при подаче 25.05.2023 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ №10620010/250523/3072998 в нарушение ст.ст.84, 104 ТК ЕАЭС не заявило в электронной форме сведения о товаре: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской», номинальным объемом 12,430мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицом Красноярской таможни 02 августа 2023 г., в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо от 23.06.2023 исх. 11-05-23/11322) составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-1885/2023, где действия Заявителя квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

Постановлением Красноярской таможни от 13.09.2023 г. № 10606000-1885/2023, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 г. № 10606000-1885/2023 в части размера назначенного административного штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, перечнем должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицом Красноярской таможни 02 августа 2023 г., в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо от 23.06.2023 исх. 11-05-23/11322) составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-1885/2023, где действия Заявителя квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

Постановлением Красноярской таможни от 13.09.2023 г. № 10606000-1885/2023, вынесенными в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (извещен письмом от 18.08.2023 г. исх. 11-05-23/15302, телеграммой № 01-57/15275 от 18.08.2023), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п.З ст. 104 ТК ЕАЭС).

В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе) (п.6 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Согласно п.п.1, 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п.4ст.105ТКЕАЭС).

Подпунктом 4 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Подпунктом 25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.З ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пп.7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года ООО «БЕЛЫЙ ПАРУС», согласно графе № 54 электронной декларации на товары (далее - ЭДТ), в лице декларанта ФИО4, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза путем подачи в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский ЦЭД) ЭДТ №10620010/250523/3072998, в счет исполнения контракта №GYL-SР-2023-029 от 24.04.2023, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлен товар: «Пиломатериалы «бруски» хвойных пород из ели сибирской (Picea Obovata), пихты сибирской (Abies Sibirica), нестроганые, распиленные вдоль, обрезные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, 1-3 сорт, влажность на момент подачи ДТ менее 22%, размеры: длина 2000мм,3000мм,4000мм; толщина 30мм, ширина 48мм,78мм, 140мм, припуски на величину усушки отсутствуют, М.И.ФР.1.27.2014.17136, ГОСТ 6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75, предельное отклонение по длине 50мм, по ширине 2мм, по толщине 1мм, номинальный объем - 149,77мЗ, объем с учетом предельных отклонений-162,53мЗ, производитель ООО «Белый парус», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901.

На основании профиля риска 25 мая 2023 года в Красноярский таможенный пост поступило поручение на таможенный досмотр (№ 10606060/250523/100262) товарной партии, заявленной в ЭДТ№10620010/250523/3072998.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10606060/300523/100262 от 30 мая 2023 года) на складе временного хранения, свидетельство № 10606/160421/10072/6, приказ Красноярской таможни №74 от 06.04.2023г., открытая площадка на прилегающей территории, по адресу: <...> Д.47В, стр.12, установлено, что фактически к таможенному досмотру предъявлен товар: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской».

В результате проведения контроля размеров пилопродукции в партии установлено, что в штабелях находится пилопродукция с размерами, различающиеся в широких диапазонах, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.16.4 Методики М13-24-13 Ф.Р.1.27.2014.17136, вся пилопродукция в штабелях отнесена к четвертой группе геометрических особенностей. Объём пиломатериала «доски, бруски» определялся штабельным методом с использованием коэффициента плотности укладки, рассчитанного в соответствии с пунктом 11.4.5 Методики М13-24-13 Ф.Р.1.27.2014.17136 путём определения геометрического объёма двух штабелей пиломатериалов сортимента «доски, бруски» и определения объёма пиломатериалов этих штабелей поштучным методом с последующим вычислением отношения этих объёмов. Расчёт коэффициента плотности укладки экспериментальным методом: средняя длина штабеля №1 = 3,973м; средняя ширина штабеля №1=1,138м; средняя высота штабеля №1=0,492м; геометрический объём штабеля №1 =3,973x1,138x0,492= 2,225мЗ; объём штабеля № 1 полученный поштучным методом = 2,070мЗ (протокол №2). Средняя длина штабеля № 2 = 3,988м; средняя ширина штабеля №2=0,945м; средняя высота штабеля №2=0,301 м; геометрический объём штабеля №2=3,988 х 0,945 х 0,301 =1,134мЗ; объём штабеля № 2 полученный поштучным методом=1,049мЗ (протокол №3). Суммарный геометрический объём (2,225+1,134)=3,359мЗ. Суммарный поштучный объём (2,070+1,049)=3,119мЗ. Коэффициент плотности укладки: 3,119/3,359=0,928550163. Фактический объём пиломатериалов (доски, бруски) хвойных пород из «ели, пихты сибирской» составил - 162,2мЗ (с учётом абсолютной погрешности ±4,1 мЗ (протокол №1)), что на 0,33 мЗ меньше чем заявлено в графе 41ЭДТ. В соответствии с пунктом 11.3.6 Методики М13-24-13 Ф.Р.1.27.2014.17136 номинальный объём партии пилопродукции равен фактическому объёму, таким образом, номинальный объём партии пилопродукции составил 162,2 мЗ, что больше заявленного в гр.41 ЭДТ номинального объёма партии товара на 12,430мЗ.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено недекларирование товара: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской», номинальным объемом 12,430мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901».

Объем товаров определялся штабельным и поштучным методами по Методике М13-24-13 согласно требованиям ФР.1.27.2014.17136.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с главой 27 КоАП РФ в отношении предмета административного правонарушения не применялись.

Решением от 31 мая 2023 Сибирского таможенного поста (ЦЭД) на основании пп. 2,9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС отказано в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10620010/250523/3072998 (код решения об отказе в выпуске 90) по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в отказе от выполнения требований таможенного органа о внесении изменений (дополнении). Рекомендовано подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров, на основании достоверных сведений о товарах.

По данному факту 2 июня 2023 должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни возбуждено дело об административном правонарушении №10606000-1885/2023 в отношении ООО «БЕЛЫЙ ПАРУС» по ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

В ходе проведенного административного расследования в адрес законного представителя ООО «БЕЛЫЙ ПАРУС» направлено письмо (исх. от 23.06.2023 №11-05-23/11322) с целью выяснения обстоятельств совершения правонарушения, а также волеизъявления лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно ознакомления с материалами дела, о представлении письменных пояснений. В установленные сроки законный представитель ООО «БЕЛЫЙ ПАРУС» в таможенный орган не прибыл, пояснений по обстоятельствам совершенного административного правонарушения не предоставил.

Однако в ходе проведения расследования по делу, исходя из собранных материалов, факт недекларирования ООО «БЕЛЫЙ ПАРУС» товара: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской», номинальным объемом 12,430мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901», нашел свое подтверждение.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения №5 (г.Красноярск) Экспертно-криминалистической службы-региональный филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск №12408090/0016436 от 01.08.2023 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10606000-1885/2023: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской», номинальным объемом 12,430мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901», на территории Российской Федерации по состоянию на 25.05.2023 г. составляла 172466,25 руб. (Сто семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 25 копеек).

С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ПАРУС» при подаче 25.05.2023 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ №10620010/250523/3072998 в нарушение ст.ст.84, 104 ТК ЕАЭС не заявило в электронной форме сведения о товаре: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской», номинальным объемом 12,430мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, обществом не оспаривается.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «ЛК «Восток» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Обществом не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

По смыслу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный таможенным законодательством порядок общественных отношений, возникающих в процессе перемещения товара через таможенную границу России. Состав данного административного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом не наступление вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности по представлению документов в момент подачи декларации.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений, возникающих при перемещении товара через таможенную границу России, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в конкретном рассматриваемом случае судом не установлено, поскольку не представлено доказательств отсутствия угрозы причинения вреда экономической безопасности государства (меры обеспечения в рассматриваемом случае не применялись)

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения №5 (г.Красноярск) Экспертно-криминалистической службы-региональный филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск №12408090/0016436 от 01.08.2023 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10606000-1885/2023: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски, бруски обрезные из ели, пихты сибирской», номинальным объемом 12,430мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901», на территории Российской Федерации по состоянию на 25.05.2023 г. составляла 172466,25 руб. (Сто семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 25 копеек).

При рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно установлено, что ранее ООО «Белый парус» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В связи с указанным, обществу назначено административное наказание в размере 172466,25 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, его финансовое положение исходя из сведений, полученных судом из Ресурса БФО, согласно которым убыток общества в 2022 году составил 58 149 тыс. руб., считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа в два раза до 86 233 рубля 12 копеек.

Административное наказание в виде штрафа в размере 86 233 рубля 12 копеек в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 86 233 рубля 12 копеек позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

изменить постановление Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10606000-1885/2023 в части размера назначенного административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 86 233 рубля 12 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук