Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А56-94867/2021

1343/2022-407805(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94867/2021
14 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 18.05.2022) от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22042/2022) ООО "СК-ГРУПП СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-94867/2021, принятое по иску ООО "СК-Групп СПБ" к ООО "Альфатент»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП СПБ» (далее – ООО «СК-ГРУПП СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент» (далее – ООО «Альфатент») о взыскании 305 910 руб. задолженности по договору поставки. Также истец попросил взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился истец. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ООО «СК-ГРУПП СПБ» ссылается на неверную оценку характера недостатков товара. Полагает, что в основе решения лежит формальная оценка и неполное исследование представленных доказательств.

От ООО "Альфатент» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Явку представителей в судебном заседании обеспечило ООО «СК-ГРУПП СПБ». Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на


основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство.

Дополнительные документы подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

В данном случае такие основания не приведены, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с позициями сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.05.2021 ООО «Альфатент» (продавц) и ООО «СК-ГРУПП СПБ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 542 (далее – договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Перечне № 1 (спецификации). Стоимость договора составляет 91 430 руб.

Согласно п.п. 3.2.2 Покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт, приемки, товарную накладную и т. д.).

В силу п.п. 6.5 Обязательства Продавца по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания акта сдачи – приемки представителями Продавца и Покупателя.

Приложением № 1 к Договору является спецификация, где указаны наименования товара: Шатер раздвижной 4*8 м, SLID 600 площадь 32 кв.м, цвет белый.

В соответствии с условиями Договора Покупатель направил продавцу заказ от 18.05.2021 № 1937 и перечислил сумму 91 430 руб. платежным поручением от 18.05.2021 № 608.

Покупатель, ссылаясь на низкое качество полученного товара, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,


за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае поставки покупателю товаров ненадлежащего качества, покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если на товар установлен гарантийный срок, то покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами нет спора о том, что товар был поставлен истцу. Акт приема-передачи товара истец не представил. Истец, утверждая, что получил товар ненадлежащего качества, а недостатки являются скрытыми, не представил доказательства вызова представителя ответчика для осмотра товара. К исковому заявлению приложено заключение специалиста ООО «Декапро» от 19.08.2021, где указано, что Шатер раздвижной 4*8 м, SLID 600 площадь 32 кв.м, цвет белый имеет следующие повреждения:

У палаток наиболее часто встречаются следующие виды повреждений:  разрывы тканевых частей по швам при целости ткани;

 механические разрывы и повреждения ткани в разных местах;  дыры и разрывы ткани в местах сильного ослабления её светом и погодой;

 механические потертости ткани до дыр в местах соприкосновения со стойками, веревками и другими предметами;

 ослабление ткани гнилостными микроорганизмами в виде сквозных мелких дыр или темных пятен;

 отрыв клевантов, завязок, клапанов, пазух;

 разрыв петель, штропок, веревок, а также лент и тесьмы,

 нашитых на тканевые части; о разрыв отверстий для стоек и веревок или нарушение обметки этих отверстии;

 разрыв веревочных растяжек;

 потеря или выпадание коушей, заращенных в петли веревочного такелажа;  потеря или повреждение металлических колец, шпилек, башмаков

 и других мелких деталей; о погнутости или вмятины на металлических деталях; о поломки деревянных и металлических частей; о разбитые стекла в рамах;

 повреждение слоя окраски или оцинковки у металлических и деревянных деталей;

В результате осмотра объекта исследования выявлены следующие дефекты:


1) провисание тента

2) отклонение от горизонтали и вертикали стоек каркаса шатра

3) неплотное прилегание креплений к стойкам шатра, что в свою очередь приводит к неравномерной нагрузке и искривлению каркаса шатра

4) царапины и следы эксплуатации каркаса шатра виде царапин и истирании поверхности стоек.

Вопреки доводам истца недостатки не являются скрытыми, и могли быть установлены при обычной приемке товара от Продавца. В нарушении п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Покупатель не произвел приемку товара по качеству при поступлении товара.

Заключение специалиста от 19.08.2021 составленного без участия представителя Продавца. В силу статьи 68 АПК РФ Заключение не является допустимым доказательством по делу. Представитель истца не мог пояснить суду, где находился товар с момента его получения от Продавца до момента обнаружения недостатков.

Поскольку истец документально не подтвердил, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-94867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова