Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А15-5036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15 - 5036/2019
10 декабря 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность от 13.09.2019), заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 24.10.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Международный выставочный центр» об изменении постановления Управления Росприроднадзора по РД от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 в части назначения штрафа, замене штрафа на предупреждение или ограничиться устным замечанием,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международный выставочный центр» (далее - ООО«Международный выставочный центр», ОО «МВЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об изменении постановления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан (далее - управление) от 04.09.2019 №02-08 -12/2019-192, признав его незаконным в части назначения обществу административного штрафа по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 300000 рублей, и замене в этой части постановление на предупреждение.

Определением суда от 25.09.2019 заявление общества принято к производству и возбуждено дело №А15-5036/2019.

Определением от 18.11.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией Управления Росприроднадзора по РД приказом Росприроднадзора от 10.06.2019 №293 произведена замена данного управления на Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора и рассмотрение дела отложено на 16 час.00 мин. 04.12.2019.

До принятия по делу судебного акта по существу общество заявлением от 21.10.2019 уточнило требование по заявлению и просит суд изменить постановление Управления Росприроднадзора по РД от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 в части назначения обществу административного штрафа по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в размере 300000 рублей, заменив в этой части постановление на предупреждение или ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал в уточненной редакции от 21.10.2019.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование общества не признают.

Суд принимает к рассмотрению заявление общества от 21.10.2019 об уточнении требования.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Международный выставочный центр» по состоянию на 13.09.2019 данное общество создано 29.10.2008 и зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 08.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 1080560001851, ИНН <***>.

Приказом Департамента по недропользованию по СКФО от 17.02.2015 №20 ООО «Международный выставочный центр» выдана лицензия на пользование недрами МАХ 00651 ТР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча стекольных песков на участке недр «Ачи-Су» площадью 0,3 км2, расположенном в Карабудахкентском районе РД, на расстоянии в 3,5 км от берега Каспийского моря и 2,5 км к западу от железной дороги станции «Ачи» по шоссейной дороге (срок ее действия -10.03.2025).

Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан издало приказ от 08.07.2019 №02-92 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Международный выставочный центр» (местонахождение -<...>). Проверка назначена с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО3 от 17.06.2019 №АГ-П9-4932 «О проведении внеплановых проверок лицензий, выданных в отношении участков недр, не введенных в эксплуатацию, на предмет выполнения лицензионных условий.

Задачами проверки определены: обеспечение обществом исполнения в области охраны окружающей среды по части государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Срок проверки: с 29.07.2019 по 23.08.2019.

Данным приказом управления уполномоченными лицами на проведение проверки назначены государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО4, ФИО5 и привлечены к проведению проверки в качестве экспертов начальник ОХАК филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ» по РД» ФИО6 и ведущий инженер названного отдела ФИО7

Уведомлением, врученным нарочно генеральному директору общества ФИО8, госинспектора управления ФИО5, ФИО4 в присутствии руководителя общества ФИО8 31.07.2019 было проведен осмотр, обследование участка недр стекольных песков «Ачи-Су» с целью соблюдения недропользователем требований лицензионных условий к лицензии МАХ 00651 ТР.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки госинспектора управления ФИО9, ФИО4 составили акт обследования участка недр стекольных песков «Ачи-Су» от 31.07.2019, подписанный указанными госинспекторами и генеральным директором общества ФИО8 К акту приложены фото-таблица.

Из данного акта обследования усматривается следующее: в ходе осмотра, обследования территории, расположенной по адресу: Карабудахкентский район, местность в 3,5 км от берега Каспийского моря, в 2,5 км к Ю-З от железнодорожной станции «Ачи-Су», установлено что на площади земельного участка 0,3 км2 имеется участок недр твердых полезных ископаемых, представленный слабосцементированными светло-серыми кварцевыми песчаниками. Участок недр представляет средне возвышенная холмистая местность. При обследовании участка недр на предмет осуществления деятельности по недропользованию установлено, что на всей выделенной площади земельного участка не обнаружены следы проведения поисково- оценочных или разведочно- эксплуатационных работ: не выявлены следы бурения скважин и вскрытия месторождения; не подготовлены подъездные дороги и площадки для грузотранспортного доступа; не решены вопросы водоснабжения и электроснабжения; не проведены иные вспомогательные мероприятия, обеспечивающие обустройство участка недр под недропользование.

21.08.2019 по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении ООО «МВЦ» госинспектора управления ФИО5, ФИО4 в присутствии руководителя общества ФИО8 составили акт проверки №02-08-12/2019.

Данной проверкой, как следует из вышеуказанного акта проверки, установлено, что в ходе натурного обследования лицензионного участка недр «Ачи-Су» работы по обустройству площадей для поисково- оценочных работ не проводятся; бурение скважин и иные работы, связанные с пользованием недр, не осуществляется; согласно поступившей от Департамента по недропользованию по СКФО информации от 08.08.2019 №01-12-74/240 ООО «МВМ» не представило статистические отчеты по формам 2ГР- 7ГР за периоды 2017-2018 годы и за текущий 2019 год, годовые отчеты по формам 2-ЛС за 2017 - 2018 годы.

Обществом не выполнены условия пользования недрами, предусмотренные лицензией МАХ 00651 ТР,: - не разработан и не утвержден в установленном порядке проект работ по геологическому изучению недр в срок до 10.12.2015, нарушен подпункт 4.2.1 пункта 4.2 условия лицензионного соглашения к лицензии МАХ 00651 ТР;

не представлены в установленном порядке материалы по результатам геологического изучения недр государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, нарушены подпункт 4.2.2 пункта 4.2 условия лицензионного соглашения к лицензии МАХ 00651 ТР;

не представлен в установленном порядке за 2015, 2016, 2017, 2018 годы информационный отчет о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр, нарушен подпункт 4.2.7 пункта 4.2 условия лицензионного соглашения к лицензии МАХ 00651 ТР;

не обеспечен мониторинг окружающей среды в районе влияния предприятия по добыче полезных ископаемых, нарушен пункт 10.3 условия лицензионного соглашения к лицензии МАХ 00651 ТР. Выше перечисленные нарушения являются нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах».

На основании вышеназванного акта проверки госинспектор управления ФИО4 в присутствии руководителя общества ФИО8 составил протокол об административном правонарушении №02-08-12/2019 от 21.08.2019 по признакам выявления в действиях общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 21.08.2019, врученным руководителю общества ФИО8, управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении №02-08-12/2019 на 04.09.2019 на 14 час.00 мин.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении старший госинспектор управления ФИО10 в отсутствие извещенного законного представителя общества вынес постановление от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа направлена обществу по почте с сопроводительным письмом от 04.09.2019.

С указанным постановлением заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 04.09.2019, получено заявителем 06.09.2019, заявитель обратился в суд согласно дате на почтовом конверте с заявлением 14.09.2019, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление с учетом выходных, праздничных дней не подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического паспорта образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ в виде штрафа.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, пользующие недрами с нарушением условий, предусмотренных выданной им в установленном порядке лицензией на пользование недрами.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участками простого товарищества, иностранные граждане, юридические лиц, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (в редакции Федерального закона от 10.02.1999 № 32-Ф3).

Актом обследования от 31.07.2019, актом проверки от 21.08.2019 №02-08-12/2019, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019 №02-08-12/2019 подтверждается факт нарушения обществом существенных условий лицензии МАХ 00651 ТР, а именно: подпункта 4.2.1 пункта 4.2, подпункта 4.2.2 пункта 4.2, подпункта 4.2.7 пункта 4.2, пункта 10.3 лицензионного соглашения к лицензии МАХ 00651 ТР.

Указанный факт обществом не оспаривается.

По совершенному обществом правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.

Правомерно управлением общество привлечено за совершенное правонарушение по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В подтверждение обратного общество не представило в материалы дела доказательства.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Административным органом постановлением от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 наложен на общество штраф в размере 300000 рублей (предельный минимальный размер) без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества, и наличием смягчающего ответственность обстоятельства - привлекается по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ впервые. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет 300000 рублей. Оспоренным постановлением на общество штраф наложен в размере 300 000 рублей.

Согласно представленным заявителем в материалы дела бухгалтерского баланса общества за 2018 год с отчетом о финансовых результатах (принят 02.12.2019 в ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы) общество представляет в налоговый орган упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

По информации Сбербанка по расчетному счету общества (справки от 21.11.2019 №272047, №272048) неисполненные в срок 4 документа на общую сумму 7284,34 рубля.

Судом установлено, что административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельства.

Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что также следует из оспоренного постановления.

С учетом наложенного размера штрафа (300 000 рублей) размер штрафа 150 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, материального и финансового положения считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ на общество, на 150000 рублей (300 000 руб. - 150 000 руб.).

В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 в части наложения на общество по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 150 000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания. Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение малозначительное, назначенный штраф подлежит замене на предупреждение, необоснованный, суд отклоняет.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в длительном невыполнении условий лицензионного соглашения к лицензии МАХ 00651 от 10.03.2015, суд не квалифицирует совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

В силу вышеизложенного в удовлетворении заявления об изменении постановления управления от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 в части замены наложенного на общество штрафа в размере 300000 рублей на предупреждение или устное замечание следует отказать.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление управления от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 в части наложения на общество по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей является законным, поэтому в удовлетворении заявления об изменения постановления управления от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 в части наложения на общество по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять к рассмотрению уточненное требование заявителя от 21.10.2019.

В удовлетворении заявления об изменении постановления Управления Росприроднадзора по РД от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 в части замены штрафа в размере 300000 рублей на предупреждение или устное замечание отказать.

Изменить постановление Управления Росприроднадзора по РД от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 в части размера штрафа, наложенного на ООО «Международный выставочный центр», и уменьшить размер штрафа на 150000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по РД от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 в части наложения на ООО «Международный выставочный центр» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей.

В удовлетворении заявления об изменении постановления Управления Росприроднадзора по РД от 04.09.2019 №02-08-12/2019-192 в части наложения на ООО «Международный выставочный центр» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова