Постановление от 2 июня 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4446/2020-ГК
г. Пермь
03 июня 2020 года
Дело № А60-66723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренц М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя – ООО "Управление механизации ДСК": ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт,

от заинтересованного лица – Управления Росреестра по Свердловской области: представители не явились,

от третьего лица – ФИО2: ФИО2, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2019 года

по делу № А60-66723/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации ДСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации ДСК" (далее – заявитель, ООО "Управление механизации ДСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Свердловской области), содержащим следующие требования:

- об отмене решений № 66/002/311/2019-1977 от 08.11.2019, № 66/002/311/2019-1978 от 08.11.2019 о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению от 03.10.2019;

- об обязании Управления Росреестра по Свердловской области произвести регистрацию прав на объекты недвижимости: здание (нежилое здание, здание цеха) площадью 1095 кв.м, кадастровый номер 66:56:0000000:13442; здание (нежилое здание, объект незавершенного строительства), кадастровый номер 66:56:0000000:16373, расположенные по адресу: <...> б/н на земельном участке площадью 9919,00 кв.м +/- 35 кв.м (договор аренды земельного участка № 27В-2007 от 15.03.2007).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Росреестра по Свердловской области обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно посчитал уведомления о приостановлении незаконными. Указывает, что содержащаяся в уведомлениях информация полностью соответствует действительности; в представленных на регистрацию документах имелись ошибки; данные ошибки были допущены конкурсным управляющим; государственный регистратор не вправе вносить исправления в документы. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что содержание уведомлений носит формальный характер. Податель жалобы также отмечает, что государственным регистратором были вынесены отказы в государственной регистрации № 66/002/311/2019-1977 и № 66/002/311/2019-1978, однако судом данным обстоятельствам не дана правовая оценка.

От общества "Управление механизации ДСК" и ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых заявитель и третье лицо выразили несогласие с доводами жалобы, считают ее не подлежащей удовлетворению; просят решение суда без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества и третье лицо возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу № А60-63869/2017 ООО "Управление механизации ДСК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим общества "Управление механизации ДСК" проведены торги по реализации имущества должника, в том числе лота № 3 в составе: нежилое здание цеха, общей площадью 1095 кв.м и нежилое здание площадью 162 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Земельный участок площадью 9933,00 кв.м (договора аренды - 3 Постановления Главы города Нижний Тагил от 02.03.2006 № 189); кран-балка, 5 тонн; забор. Первые электронные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие (Сообщение № 3400993 от 21.01.2019, Объявление № 59030206319 от 19.01.2019 - об объявлении торгов); (Сообщение № 3561433 от 12.03.2019, Объявление № 59030209679 от 16.03.2019 - о результатах торгов).

Повторные электронные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие (Сообщение № 3579844 от 18.03.2019, Объявление № 59030206319 от 19.01.2019 - об объявлении торгов); (Сообщение № 3713983 от 30.04.2019, Объявление № 59030212679 от 18.05.2019 - о результатах торгов).

Электронные торги в форме публичного предложения по спорному имуществу признаны несостоявшимися, победителем признан единственный участник (поданы 2 заявки на участие, одна из которых подана за рамками периода торгов). Между ООО "Управление механизации ДСК" в лице конкурсного управляющего и ФИО2 16.07.2019 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 16.07.2019 № 3; акт приема-передачи имущества подписан 20.08.2019.

Материалами дела подтверждается, что 03.10.2019 заявитель (продавец) и третье лицо (покупатель) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: здание (нежилое здание, здание цеха) площадью 1095 кв.м, кадастровый номер 66:56:000000:13442; здание (нежилое здание, объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 66:56:0000000:16373, расположенные по адресу: <...> б/н на земельном участке площадью 9 919 кв.м +/- 35 кв.м (договор аренды земельного участка № 27В-2007 от 15.03.2007).

Уведомлениями № 66/002/311/2019-1977 от 08.11.2019, № 66/002/311/2019-1978 от 08.11.2019 Управление Росреестра уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации перехода прав на упомянутые объекты недвижимости на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 08.02.2020.

Полагая, что приостановление государственной регистрации перехода прав на вышеупомянутые объекты недвижимости является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, общество "Управление механизации ДСК" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации законодательству и нарушении данными уведомлениями прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, реализация имущества ООО "Управление механизации ДСК" осуществлялась в процессе конкурсного производства, проводимого в рамках арбитражного дела о банкротстве.

Приобретателем данного имущества стал ФИО2, о чем заключен соответствующий договор купли-продажи от 16.07.2019.

Как было указано выше, 03.10.2019 заявитель (продавец) и третье лицо (покупатель) обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию были переданы следующие документы:

1) совместное заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 03.10.2019 № 66/002/311/2019-1977 – от ООО "Управление механизации ДСК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и от ФИО2;

2) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу № А60-63869/2017;

3) Решение (определение) Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 по делу № А60-63869/2017;

4) Решение (определение) Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-63869/2017;

5) Договор купли-продажи № 3 от 16.07.2019;

6) Акт приема-передачи к договору № 3 от 16.07.2019;

7) Чек от 03.10.2019 № 2757.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора купли-продажи продавец (заявитель) продает, а покупатель (третье лицо), являющийся победителем торгов по продаже имущества ООО "Управление механизации ДСК" посредством публичного предложения по лоту № 3 (протокол о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества № 39047-ОТПП/3), покупает в собственность на условиях и в порядке, указанном в договоре, следующие объекты недвижимого имущества:

- здание (нежилое здание, здание цеха) площадью 1095 кв.м., кадастровый номер: 66:56:0000000:13442,

- здание (нежилое здание, объект незавершенного строительства), кадастровый номер: 66:56:0000000:16373.

Здания расположены по адресу: <...> на земельном участке площадью 9919,00 кв.м. +/- 35кв.м, кадастровый номер: 66:56:0401001:0044 (договор аренды земельного участка № 27В-2007 от 15.03.2007).

08.11.2019 Управлением Росреестра на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ приняты решения о приостановлении государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве основания для приостановления государственной регистрации перехода прав на упомянутые объекты недвижимости, Управление Росреестра в оспариваемых уведомлениях ссылается на следующие обстоятельства.

Представленный в Управление протокол № 39047-ОТПП/З о результате открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Управление механизации ДСК" содержит информацию о том, что предметом торгов являются: здание цеха, площадью 1095 кв.м с кадастровым номером: 66:56:0000000:13442 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 66:56:0000000:16373, который визуально и текстуально отличается от документа, расположенного на официальном сайте "Межрегиональная электронная торговая система" на котором следующие сведения об имуществе должника (лот № 3): нежилое здание, площадью 162 кв.м с кадастровым номером: 66:56:0000000:13443 и здание цеха, площадью 1095 кв.м с кадастровым номером: 66:56:0000000:16373. Иными словами, протокол № 39047-ОТПП/З о результате открытых торгов содержит указание на объект недвижимости с кадастровым номером, отличным от кадастрового номера, указанного на официальном сайте "Межрегиональная электронная торговая система".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу № А60-63869/2017 конкурсному управляющему ООО "Управление механизации ДСК" отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки при составлении протокола о результатах открытых торгов.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о том, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи № 3 от 16.07.2019 по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

В целях устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, регистратор в оспариваемых уведомлениях предложил заявителю и третьему лицу в качестве дополнительного документа представить договор, содержащий достоверные сведения.

Оценивая конкретные обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае ссылка Управления в уведомлениях на необходимость представления договора, содержащего достоверные сведения, носит формальный характер, приостановление государственной регистрации является необоснованным, поскольку представленными заявителем и третьем лицом описями документов, принятых для оказания государственных услуг от 03.10.2019, подтверждается наличие у государственного регистратора на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации договора-основания – договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2019, содержащего достоверные сведения об идентификационных признаках объектов недвижимости, в том числе кадастровые номера.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и приведенные выше нормы действующего законодательства, приняв во внимание, что общество представило на регистрацию все необходимые документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае у Управления Росреестра отсутствовали предусмотренные статьей 26 Закона № 218-ФЗ основания для приостановления регистрационных действий.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав незаконным и нарушающим права и законные интересы общества и удовлетворил заявленные требования.

Управление в соответствии со статьей 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения.

Возложение на Управление обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов общества соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Сообщение в оспариваемых уведомления достоверной информации об разных данных в представленных в управление документах и размещенных на официальном сайте "Межрегиональная электронная торговая система" достаточным основанием для признания уведомлений законными не является. У заявителей отсутствует возможность устранения заявленных управлением расхождений. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 по делу № А60-63869/20117 отказано ООО "Авим-Мед", ИП ФИО3 в признании торгов, оформленных протоколом от 09.07.2019, а также договора купли-продажи от 16.07.2019, заключенного по итогам торгов с ФИО2, недействительными по данному основанию. При таких условиях, отказ управления (с предшествующим приостановлением) в регистрации перехода права собственности по сделке, которая признана судом действительной при наличии разных данных в протоколе торгов и на сайте торговой системе, по такому же основанию законным не является.

Последующие отказы в государственной регистрации от 10.02.2020 № 66/002/311/2019-1977, № 66/002/311/2019-1978, обоснованные исключительно не устранением причин приставления государственной регистрации, законности уведомлений о приостановлении государственной регистрации не означают, законными не являются, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не влекут.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Свердловской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2020 года по делу № А60-66723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин

Д.И. Крымджанова