Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А40-238713/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38502/2023

Дело № А40-238713/2022
г. Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу АО «ОМЗ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу № А40-238713/2022

по заявлению: акционерного общества «Опытный Механический Завод»

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 13 по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 28.12.2022

от ответчика:

ФИО4 дов.от 28.04.2023, ФИО5 дов.от 15.11.2022



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве № 13 (далее - ИФНС) № 28-16/2523-02 от 20.05.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 квартал 2021 года в размере 3 500 000 руб.

Решением от 17.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявитель допустил уменьшение налоговой базы путем умышленного искажения сведений об объекте налогообложения путем формального составления документов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что заключенное дополнительное соглашение является действительным и заключено без нарушения требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИФНС поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговых деклараций заявителя по НДС, установлено, что между обществом и ЗАО «Сервислайн» 19.10.2011 заключен Договор №ОМ-СЛ/11 долгосрочной аренды нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 22, 25, 26.

Согласно Дополнительному соглашению от 18.05.2017 №3 к Договору долгосрочной аренды от 19.10.2011 сумма арендной платы за передаваемые по договору нежилые здания составляет для каждого календарного месяца 2021 года - 51 100 000 руб.

Инспекцией направлено поручение от 11.11.2021 №28/15017-02 в ИФНС России №22 по г.Москве об истребований у ЗАО «Сервислайн» документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с АО «ОМЗ».

В ответ на поручение ЗАО «Сервислайн» непосредственно Договор долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3 представлен не был.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.04.2020 №4 к Договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, заключенному между АО «ОМЗ» (Арендодатель) и ЗАО «Сервислайн» (Арендатор) базовая арендная плата составляет 36 750 000 руб. в месяц, кроме того Арендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС 20% (общая сумма составляет 44 100 000 руб.) в месяц.

В связи с противоречиями сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной АО «ОМЗ» и сведениями, имеющимся у налогового органа в отношении операций по взаимоотношениям с ЗАО «Сервислайн», в адрес Общества направлено Требование от 08.12.2021 №28/51986-02 о представлении документов (информации), касающихся взаимоотношений с ЗАО «Сервислайн».

В свою очередь, АО «ОМЗ» истребуемые документы (информация) представлены не были.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 19.10.2011 №ОМ-СЛ/11, заключенный между АО «ОМЗ» (Арендодатель) и ЗАО «Сервислайн» (Арендатор), также как и Дополнительное соглашение от 18.05.2017 №3 к нему, согласно которому сумма арендной платы за передаваемые по договору нежилые здания составляет для каждого календарного месяца 2021 года - 51 100 000 руб. зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, о чем свидетельствуют отметки на них.

Договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 19.10.2011 №ОМ-СЛ/11 зарегистрирован 16.12.2011 №77-77-09/058/2011-788, Дополнительное соглашение от 18.05.2017 №3 к нему зарегистрировано 14.07.2017 №77:09:0002001:1014-77/0-09/2017-3.

Представленное ЗАО «Сервислайн» Дополнительное соглашение от 01.04.2020 №4 к Договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, заключенному между АО «ОМЗ» (Арендодатель) и ЗАО «Сервислайн» (Арендатор), согласно которому арендная плата в месяц составляет 44 100 000 руб. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве не зарегистрировано.

Договор долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, заключенный между АО «ОГ (Арендодатель) и ЗАО «Сервислайн» (Арендатор), Дополнительное соглашение от 01.04.2020 №4 к нему, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве ни АО «ОМЗ», ни ЗАО «Сервислайн» не представили.

Кроме того, имущественные права (требования) в отношении арендных платежей по Договору долгосрочной аренды от 19.10.2011 №ОМ-СЛ/11 находятся в залоге у Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности («ВЭБ.РФ»)» на основании договора залога от 29.12.2011 №1-111 -ЗПТ-2/11, Договора цессии от 16.02.2018 №ОВ0000/Цессия-№1-113-К/11 в обеспечении исполнения обязательств АО «ОМЗ» по кредитному договору от 08.09.2011 №1-113-К/11 и в обеспечении исполнения иных обязательств АО «ОМЗ» перед ВЭБ.РФ.

Согласно п.3.1.3. Договора залога АО «ОМЗ» (Залогодатель) не вправе вносить изменений в договоры аренды, затрагивающие Предмет залога (имущественные права (требования) в отношении арендных платежей), без предварительного согласования ф ВЭБ.РФ (Залогодержатель).

В соответствии с п.3.1.6. Договора залога АО «ОМЗ» (Залогодатель) обязан уведомлять ВЭБ.РФ (Залогодержатель) о досрочном расторжении и/или изменении существенных условий Договора аренды, указанных в п. 1.1 Договора залога. Обязанность уведомления об изменении существенных условий Договора аренды исполняется Залогодателем путем направления Залогодержателю дополнительных соглашений к Договору аренды, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их подписания.

В ответ на запрос ВЭБ.РФ сообщило, что договором долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3, дополнительным соглашением от 01.04.2020 №4, договором залога имущественных прав (требований) арендных платежей по Договору аренды от 14.07.2017 №3 не располагает.

Аналогичный ответ дан проверке налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2021.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости обременения долгосрочной арендой по договору от 14.07.2017 №3 заложенных в ВЭБ.РФ объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости строения по адресу: <...>, зарегистрированные за заявителем, находятся в аренде у ЗАО «Сервислайн» на основании Договора долгосрочной аренды от 19.10.2011 №ОМ-СЛ/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о фиктивности Дополнительного соглашения от 01.04.2020 №4 к Договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 №3.

Соответственно, счета-фактуры от 31.07.2021 №102, от 31.08.2021 №103, от 30.08.2021 №104, отраженные в книге продаж налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 содержат недостоверные сведения о налоговой базе по реализации услуг и исчисленной сумме НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика.

Суд первой инстанции также обоснованно установил факт взаимозависимости (аффилированности) между заявителем и ЗАО «Сервислайн».

Дополнительное соглашение от 01.04.2020 № 4 к договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 № 3 со стороны ЗАО «Сервислайн» и АО «ОМЗ» подписано ФИО6

Генеральным директором ЗАО «Сервислайн» с 19.04.2017 по 03.10.2022 являлся ФИО6

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «ОМЗ», является ООО «ГЕФЕСТ-РЕНТАЛ» ИНН 7713754122генеральным директором которого с 19.04.2017 является ФИО6

Таким образом, в период заключения (01.04.2020) между Заявителем и ЗАО «Сервислайн» дополнительного соглашения №4 у ФИО6 имелись полномочия единоличного исполнительного органа как в ЗАО «Сервислайн», так и в АО «ОМЗ».

Данный факт свидетельствует о том, что основной целью оформления АО «ОМЗ» Дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 4 к договору долгосрочной аренды от 14.07.2017 № 3 с взаимозависимым лицом ЗАО «Сервислайн» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности - прибыли, а уменьшение налоговых обязательств.

Также в ходе проверки установлено, что в книге продаж налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 по коду вида операции «02» (суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав) АО «ОМЗ» отразило счета-фактуры, выставленные в адрес ЗАО «Сервислайн» на сумму НДС 8 190 865,86 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора долгосрочной аренды нежилых помещений от 19.10.2011 № ОМ-СЛ/11 оплата осуществляется ЗАО «Сервислайн» путем перечисления платежным поручением сумм, содержащихся в пункте 4.2. договора, в течение 25 рабочих дней после окончания календарного месяца, за который осуществляется оплата по договору.

Согласно выпискам банков по расчетным счетам АО «ОМЗ», открытым в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК АВТОГАЗБАНК», филиал МОСКОВСКИЙ, за период 01.07.2021 - 30.09.2021 поступлений денежных средств на расчетные счета АО «ОМЗ», не было.

Согласно сведениям книги продаж (раздела 9) налоговой декларации по НДС АО «ОМЗ» данные о платежно-расчетных документах отсутствуют.

Таким образом, денежные средства в счет предоплаты по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 19.10.2011 № ОМ-СЛ/11 от ЗАО «Сервислайн» не поступали, основания для выставления счетов-фактур АО «ОМЗ» в адрес ЗАО «Сервислайн» в соответствии со статьей 167, пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, исчисление сумм НДС в размере 8 190 866 руб. при получении оплаты, частичной оплаты (полученная или переданная) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, также отсутствовали.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 апреля 2023 года по делу № А40-238713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «ОМЗ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: С.М. Мухин




Судьи: В.А. Яцева




ФИО1