Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-74608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-74608/18

150-511

04 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Москвы (ОГРН <***>, 125032, <...>) и Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>)

к ООО «Обитель Святой Елисаветы» (ОГРН <***>, 123367, <...>)

о признании пристроек самовольными и признании права собственности

третьи лица: 1) ГУП МосгорБТИ, 2) Управление Росреестра по Москве, 3) Префектура СЗАО <...>) Комитет государственного строительного надзора <...>) Департамента культурного наследия города Москвы,

при участии представителей истцов и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Обитель Святой Елисаветы» с учетом уточнения о признании пристройки общей площадью 834,9 кв.м по адресу: <...>, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на объект общей площадью 834,9 кв.м по адресу: <...>, о признании строения общей площадью 69,1 кв.м по адресу: г. Москва, вблизи Иваньковского шоссе, вл. 8, стр. 7, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на строение по адресу: г. Москва, вблизи Иваньковского шоссе, вл. 8, стр. 7, о признании мансарды общей площадью 128,7 кв.м по адресу: <...>, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на мансарду общей площадью 128,7 кв.м по адресу: <...>, о признании мансарды общей площадью 33,2 кв.м по адресу: г. Москва, вблизи Иваньковское шоссе, вл. 8, стр. 10, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на мансарду общей площадью 33,2 кв.м по адресу: <...>, о признании строение общей площадью 64,8 кв.м по адресу: <...>, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на строение по адресу: <...>, о признании строения площадью 179,9 кв.м по адресу: <...>, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на строение по адресу: <...>, о признании строения площадью 81,5 кв.м по адресу: <...>, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на строение по адресу: <...>, о признании двухэтажного строения площадью 232,6 кв.м по адресу: <...>, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на строение по адресу: <...>, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, третье лицо Префектура СЗАО г. Москвы заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьи лица ГУП МосгорБТИ, Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указав, что Госинспекцией по недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0007004:26, находящегося в собственности города Москвы, выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации, право собственности на которое оформлено на ответчика, собственник земельного участка разрешения на строительство выявленных объектов недвижимости ответчику не выдавал, государственная регистрация права собственности ответчика на спорные объекты произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект, при отсутствии документов, подтверждающих возведение строений на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что земельный участок был предоставлен для капитального строительства под спортивную базу, использование земельного участка, на котором располагались спорные объекты в период до 2012г., предполагало и разрешало осуществление строительства, спортивный имущественный комплекс, состоящий из зданий, строений и сооружений, в том числе и спорных, расположенных на едином участке, приватизирован в 1998г. на основании плана приватизации, при проведении строительных работ в спорных объектах были соблюдены условия землепользования, указанные в договоре аренды, градостроительные и строительные норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан спорные объекты не создают, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, истцы должны были узнать об изменениях технических характеристик спорных объектов не позднее момента осуществления технического учета и/или государственной регистрации права собственности в ЕГРН, возможность признания права собственности на дополнительные площади объекта (пристройки, надстройки), образованные в результате реконструкции, но не являющиеся самостоятельным объектом недвижимости, законом не предусмотрена, в связи с тем, что земельный участок выбыл из владения города Москвы, отсутствуют нарушенные публичные интересы, истцы не являются застройщиками спорных объектов, у истцов отсутствует право на предъявление требований о признании права собственности на спорные объекты.

Третье лицо Департамент культурного наследия города Москвы поддержало исковые требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что спорные постройки находятся на территории объекта культурного наследия регионального значения (произведение ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства) «Усадьба «Покровское-Глебово-Стрешнево», на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства проведение строительных работ запрещается.

Третье лицо ГУП МосгорБТИ оставило разрешение спора на усмотрение суда, в отзыве на исковое заявление указало, что в отношении объектов по адресу: <...>, стр. 7, в материалах инвентарного дела имеется распоряжение Префекта СЗАО города Москвы о согласовании проведения реконструктивных работ и работ по перепланировке помещений, при подсчете площадей объекта по адресу: <...>, в площадь строения была включена площадь чердака, по объекту по адресу: <...>, сведения о несанкционированном переустройстве, перепланировке отсутствуют, по данным обследования 15.12.2011г. изменений в планировке не выявлено, в отношении объектов по адресу: <...>, стр. 16, стр. 17, первичная инвентаризация проведена 25.11.2015г., отсутствует разрешительная документация на возведение объектов, в материалах инвентарного дела имеются копии кадастровых паспортов, в соответствии с которыми год постройки объектов – 1958г., 1958г., 1954г. соответственно.

Третье лицо Префектура СЗАО г. Москвы поддержало исковые требования по доводам, изложенным в отзыве н исковое заявление, указав, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, ответчиком без разрешения собственника в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений возведены объекты недвижимости – пристройки.

Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы отзыв или возражения на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся было принято решение от 06.09.1951г. № 62/72 о предоставлении предприятию п/я 1323 земельного участка, площадью 4-5 га на территории Покровско-Стрешневского парка с обязательством застройщика представить на утверждение в Архитектурно-планировочное Управление г. Москвы проект застройки и планировки участка.

Актом о предоставлении предприятию п/1 1323 земельного участка для капитального строительства установлено, что отдел городских земель предоставил предприятию п/я 1323 под строительство земельный участок площадью 54 500 кв.м.

Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.01.1995г. № 15-р принято решение о разрешении приватизации Научно-производственного объединения «Алмаз» г. Москвы путем преобразования в акционерное общество открытого типа с последующей продажей его акций, утвержден план приватизации.

В соответствии с планом приватизации Государственного предприятия НПО «Алмаз» от 05.01.1995г. в перечень земельных участков предприятия входил земельный участок площадью 5,8 га, предоставленный на основании решения Исполкома Моссовета от 06.09.1991г. № 52/72, представляющий собой земельный участок в Северо-Западном Административном округе, в парке Покрово-Стрешнево Красногорского лесопаркового хозяйства.

ОАО «ЦКБ «Алмаз» было принято решение от 12.01.1998г. № 1 об учреждении ООО «Спортивно-оздоровительный Центр Алмазный» и внесении имущественного комплекса в уставной капитал ООО «СОЦ Алмазный».

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО «Спортивно-оздоровительный Центр «Алмазный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (краткосрочный) от 12.11.2002г. № М-08-504846, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером 77:08:0007004:010 площадью 39 750 кв.м по адресу: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора 2 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В п. 1.4 договора указано, что на территории расположены 5 капитальных зданий, используемые под спортивные павильоны, лыжная база и склады, одноэтажные деревянные и металлические постройки, баскетбольные, городошные и волейбольные площадки, теннисные корты и футбольное поле.

Территория участка обнесена металлическим забором на кирпичном фундаменте.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО «Спортивно-оздоровительный Центр «Алмазный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (краткосрочный) от 12.11.2002г. № М-08-504847, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007004:013 площадью 14 073 кв.м по адресу: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

В п. 2.1 договора установлен срок действия договора 2 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что на участке расположены одноэтажные деревянные и металлические постройки, баскетбольные, городошные и волейбольные площадки, теннисные корты и футбольное поле.

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязуется завершить строительство в течение 2 лет с момента заключения договора и представить акт сдачи-приемки в эксплуатацию.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «Спортивно-оздоровительный Центр «Алмазный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 10.08.2012г. № М-08-037888, предметом которого является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:08:0007004:26 площадью 56 823 кв.м по адресу: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

В п. 2.1 договора установлен срок действия договора до 25.07.2037г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 11.10.2012г. № 77-77-14/035/2012-717.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что на земельном участке расположены нежилые здания и сооружения.

В соответствии с п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно п. 4.8 договора арендатору ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды, объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия.

Единственным участником ООО «Спортивно-оздоровительный Центр Алмазный» было принято решение от 23.03.2015г. № 01/15 о внесении изменений в наименование с «Общество с ограниченной ответственностью «СОЦ Алмазный» на «Общество с ограниченной ответственностью «Обитель Святой Елисаветы», о чем в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись от 18.06.2015г. № 9157746860064.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 02.012.2018г. № 77/100/184/2018-4526 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0007004:1070 площадью 1 181,6 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземный подвал, по адресу: <...>, принадлежит ООО «Обитель Святой Елисаветы», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 25.10.2004г. № 77-01/10-1058/2004-14.

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией на здание по адресу: <...>, по состоянию на 18.07.1994г., общая площадь составила 655,1 кв.м.

Исходя из поэтажных планов и экспликации на дату последнего обследования 31.03.2010г. площадь здания по адресу: по адресу: <...>, составила 1 181,6 кв.м.

В справке от 26.10.2009г. ТБТИ сообщило, что изменение общей площади здания с 655,1 кв.м до 1 181,6 кв.м произошло в результате инвентаризации и учета в общей площади здания чердачного помещения и технического подвала, ранее неучтенных в технической документации ТБТИ.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» ООО СОЦ «Алмазный» было выдано экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации по проекту перепланировки с реконструктивными работами по фасаду здания спортивно-оздоровительного центра по адресу: <...>.

Префектом Северо-Западного административного округа города Москвы было принято решение от 03.06.2011г. № 15-11-78711 о согласовании проведения работ ООО СОЦ «Алмазный» по внутренней перепланировке нежилых помещений и реконструктивных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>.

На заседании рабочей группы Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа принято решение, что строительно-монтажные работы производимые ООО «СОЦ «Алмазный» по адресу: <...>, выполняются в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из протокола от 17.05.2012г. № 3/12.

В соответствии с актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.12.2018г. № 9004147/2 на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенного объекта было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:26, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено 2-хэтажное отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:1070, площадью 1 181,6 кв.м, принадлежащее ООО «Обитель Святой Елисаветы» на праве собственности, ранее по указанному адресу располагалось здание площадью 665,1 кв.м, возведено в 1954г., приватизировано в 1998г. и перестроено в 2010-2015г.г., фактически по указанному адресу расположено здание с возведенными пристройками площадью порядка 1 500 кв.м, по имеющейся информации в 2011г. было принято решение МВК СЗАО от 01.06.2011г. № 7 на проведение реконструктивных работ и внутренней перепланировки на объект по адресу: <...>, а также было осуществлено согласование проведения ремонтных работ в 2014г. с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по указанному зданию, сведения о наличии разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке отсутствуют.

Котельная с кадастровым номером 77:08:0007004:2220 площадью 69,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Обитель Святой Елисаветы», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.04.2016г. № 77-77/022-77/022/014/2016-1568/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2016г. № 77-77/022-77/022/014/2016-1568/1.

Согласно акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.12.2018г. № 9004147/3 на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенного объекта было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:26, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:2220, площадью 69,1 кв.м, принадлежащее ООО «Обитель Святой Елисаветы» на праве собственности, возведено в 2014г., сведения о наличии разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2016г. № 77-01/10-1058/2004-15, выданного взамен свидетельства от 25.10.2004г., нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0007004:1072 площадью 298,7 кв.м, количество этажей: 2, по адресу: <...>, принадлежит ООО «Обитель Святой Елисаветы», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 25.10.2004г. № 77-01/10-1058/2004-15.

В поэтажном плане и экспликации на здание по адресу: <...>, по состоянию на 18.07.1994г., общая площадь составила 170 кв.м.

Исходя из выписки из технического паспорта по состоянию на 24.12.2008г. площадь здания по адресу: по адресу: <...>, составила 256 кв.м.

В письме от 26.12.2008г. № 84-2032/3 Северо-Западного ТБТИ установлено, что изменение общей площади здания с 170 кв.м до 256 кв.м произошло в результате обмера мансарды ранее неучтенной в технической документации ТБТИ.

В соответствии с распоряжением Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы от 06.11.2009г. № 3601рп префектура Северо-Западного административного округа города Москвы дала согласие на выдачу разрешения на проведение реконструктивных работ и работ по перепланировке помещений в нежилых строениях, в том числе ООО «СОЦ Алмазный» по адресу: <...>.

Актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.12.2018г. № 9004147/4 на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенного объекта было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:26, установлено, что на земельном участке расположено 2-хэтажное отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:1072, площадью 298,7 кв.м, принадлежащее ООО «Обитель Святой Елисаветы» на праве собственности, ранее по указанному адресу располагалось 2-хэтажное здание площадью 170 кв.м, возведено в 1958г., приватизировано в 1998г. и перестроено в 2010г., фактически по указанному адресу расположено 2-х этажное здание с мансардой площадью 298,7 кв.м, сведения о наличии разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2016г. № 77-01/10-1058/2004-13, выданного взамен свидетельства от 25.10.2004г., нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0007004:1073 площадью 66,9 кв.м, количество этажей: 1, по адресу: <...>, принадлежит ООО «Обитель Святой Елисаветы», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 25.10.2004г. № 77-01/10-1058/2004-13.

Исходя из поэтажного плана и экспликации на здание по состоянию на 08.09.1997г. общая площадь здания составляет 33,7 кв.м.

В выписке из технического паспорта на здание по состоянию на 07.04.2009г. общая площадь здания указана 66,9 кв.м.

Справкой об изменении площади от 09.04.2009г. № 9480 000 905В Северо-Западное ТБТИ подтвердило, что изменение общей площади здания по адресу: <...>, произошло в результате инвентаризации и учета в общей площади здания чердачного помещения, ранее неучтенного в технической документации ТБТИ.

В соответствии с актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.12.2018г. № 9004147/5 на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенного объекта было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:26, установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:1073, площадью 66,9 кв.м, принадлежащее ООО «Обитель Святой Елисаветы» на праве собственности, ранее по указанному адресу располагалось одноэтажное здание площадью 33,7 кв.м, возведено в 1954г., приватизировано в 1998г. и перестроено в 2010г., фактически по указанному адресу расположено одноэтажное здание с мансардой площадью 66,9 кв.м и террасой площадью 15 кв.м, сведения о наличии разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке отсутствуют.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0007004:1029 площадью 64,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Обитель Святой Елисаветы», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 24.08.2017г. № 77-77-22/001/2007-407, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2016г. № 77-77-22/001/2007-407, выданным взамен свидетельства от 24.08.2007г.

По состоянию на 16.07.2007г. в техническом паспорте здания площадь здания по адресу: <...>, составила 32,4 кв.м.

В кадастровом паспорте здания на дату последнего обследования площадь здания указана в размере 64,8 кв.м.

В справке ТБТИ от 21.10.2010г. № 0480301244 ТБТИ сообщило, что изменение площади здания с 32,4 кв.м до 64,8 кв.м произошло в результате инвентаризации и учета в общей площади здания чердачного помещения, ранее неучтенного в технической документации.

Согласно акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.12.2018г. № 9004147/6 на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенного объекта было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:26, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:1039, площадью 64,8 кв.м, принадлежащее ООО «Обитель Святой Елисаветы» на праве собственности, возведенное в 1954г., приватизированное в 1998г., в период 2006г. – 2007г. здание демонтировано и вновь возведено в 2011г., фактически по указанному адресу расположено одноэтажное здание с мансардой площадью 64,8 кв.м и террасой площадью 15 кв.м, сведения о наличии разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке отсутствуют.

ООО «Обитель Святой Елисаветы» на праве собственности принадлежит нежилое помещение – тренерская, с кадастровым номером 77:08:0007004:1771, площадью 179,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.10.2012г. № 77-77-22/050/2012-617, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2016г. № 77-77-22/050/2012-617, выданным взамен свидетельства от 08.10.2012г.

В соответствии с экспликацией МосГорБТИ форма № 25 общая площадь здания по адресу: <...>, составляет 33,65 кв.м.

В выписке из технического паспорта на дату последнего обследования 25.11.2015г. указана площадь здания 179,9 кв.м.

Актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.12.2018г. № 9004147/8 на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенного объекта было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:26, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено 2-хэтажное отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:1771, площадью 179,9 кв.м, принадлежащее ООО «Обитель Святой Елисаветы» на праве собственности, возведенное в 1958г., приватизированное в 1998г., в период 2006г. – 2007г. здание демонтировано и вновь возведено в период 2012г., фактически по указанному адресу расположено 2-хэтажное здание площадью 179,9 кв.м, сведения о наличии разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2012г. № 77-77-22/050/2012-612, выданного взамен свидетельства от 08.10.2012г., право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0007004:1772, площадью 81,5 кв.м, количество этажей: 2, по адресу: <...>, принадлежит ООО «Обитель Святой Елисаветы», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.10.2012г. № 77-77-22/050/2012-612.

В экспликации МосГорБТИ форма № 25 общая площадь здания по адресу: <...>, составляет 33,65 кв.м.

В выписке из технического паспорта указанного здания на дату последнего обследования 25.11.2015г. указана площадь здания 179,9 кв.м.

В соответствии с актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.12.2018г. № 9004147/9 на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенного объекта было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:26, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено 2-хэтажное отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:1772, площадью 81,5 кв.м, принадлежащее ООО «Обитель Святой Елисаветы» на праве собственности, ранее по указанному адресу располагалось здание площадью 665,1 кв.м, возведенное в 1954г., приватизированное в 1998г., здание демонтировано и вновь возведено в 2012г., фактически по указанному адресу расположено 2-хэтажное здание площадью 81,5 кв.м, сведения о наличии разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке отсутствуют.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0007004:1773 площадью 232,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Обитель Святой Елисаветы», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.10.2012г. № 77-77-22/050/2012-621, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2016г. № 77-77-22/050/2012-621, выданным взамен свидетельства от 08.10.2012г.

В соответствии с экспликацией МосГорБТИ форма № 25 общая площадь здания по адресу: <...>, составляет 16,20 кв.м.

В выписке из технического паспорта на дату последнего обследования 25.11.2015г. указана площадь здания 232,6 кв.м.

Согласно акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.12.2018г. № 9004147/10 на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенного объекта было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:26, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:1773, площадью 232,6 кв.м, принадлежащее ООО «Обитель Святой Елисаветы» на праве собственности, возведенное в 1954г., приватизированное в 1998г., здание демонтировано и вновь возведено в 2012г., фактически по указанному адресу расположено одноэтажное здание с мансардой площадью 232,6 кв.м, сведения о наличии разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке отсутствуют.

ООО «Обитель Святой Елисаветы» также является собственником пожарного водоема, площадью застройки 1 598,8 кв.м, кадастровый номер 77:08:0007004:1776, расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 12.07.2012г. № 77-77-22/041/2012-362, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016г. № 77-77-22/041/2012-362, выданным взамен свидетельства от 12.07.2012г.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекс РФ в городе федерального значения Москва регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной длительности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.12.2018г. № 9004147/7 на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенного объекта было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:26, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен пожарный водоем с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:08:0007004:1776, площадью 1 598,8 кв.м, принадлежащее ООО «Обитель Святой Елисаветы» на праве собственности, возведен в период 2011г.-2012г., сведения о наличии разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995г. «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (ч. 1, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. № 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г.№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением от 22.10.2018г. суд назначил проведение судебной экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО2, либо ФИО3, либо ФИО4, либо ФИО5, либо ФИО6, либо ФИО7, либо ФИО8, либо ФИО9, либо ФИО10, либо ФИО11, либо ФИО12, либо ФИО13 Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиций РФ, (Хохловский пер., 13c2, Москва, 109028, Спасоглинищевский <...>, <...>).

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 655,1 кв.м до 1181,6 кв.м здания по адресу: <...>?

2. Возможно ли приведение здания по адресу: <...>, в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по состоянию на 25.07.1994г. и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения?

3. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 170 кв.м до 256 кв.м здания по адресу: <...>?

4. Возможно ли приведение здания по адресу: <...>, в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по состоянию на 25.07.1994г. и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения?

5. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 33,7 кв.м до 66,9 кв.м здания по адресу: <...>?

6. Возможно ли приведение здания по адресу: <...>, в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по состоянию на 08.09.1997г. и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения?

7. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 22,4 кв.м до 64,8 кв.м здания по адресу: <...>?

8. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 33,65 кв.м до 179,9 кв.м здания по адресу: <...>?

9. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 32,67 кв.м до 81,5 кв.м здания по адресу: <...>?

10. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 18 кв.м до 232,6 кв.м здания по адресу: <...>?

11. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в зданиях по адресу: <...>, 10, 11, 15, 16, 17?

12. В результате произведенных работ изменились ли индивидуальноопределенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: <...>, 10, 11, 15, 16, 17?

13. Является ли объект площадью 69,1 кв. м. по адресу: <...> вблизи стр. 7, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба?

14. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан здания по адресу: г. Москва, <...>, 10, 11, 1 5, 16, 17, вл. 8, вблизи стр. 7, литр А?

15. Соответствует ли объекты по адресу: <...>, 10, 11, 1 5, 16, 17, вл. 8, вблизи стр. 7, литр А, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

16. Является ли в соответствии с действующими строительными нормами объект по адресу: <...>, литр А, к гидротехническим сооружением (пожарный водоем)?

В соответствии с заключением эксперта от 27.10.2019г. № 4988/19-3 экспертами по результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы:

- изменение параметров здания по адресу: <...>, с 655,1 кв.м до 1 181,6 кв.м произошло в результате строительных работ по перепланировке и реконструкции здания и учета ранее неучтенных площадей подвала и чердака, приведение указанного здания в первоначальное состояние в соответствии с представленными документами технического учета по состоянию на 25.07.1994г. технически возможно, при выполнении мероприятий по разработке проекта демонтажных и монтажных работ, получению необходимых согласований и разрешений на проведение указанных работ, проведению работ силами специализированных строительных организаций с разработкой проектов производства работ, определить полный перечень мероприятий по приведению зданий в первоначальное состояние не представляется возможным, в связи отсутствием сведений о существующей ранее конфигурации чердака (углах наклона кровли);

- изменение параметров здания по адресу: <...>, с 170 кв.м по 256 кв.м произошло в результате осуществления строительных работ по реконструкции здания и учета ранее неучтенных площадей чердака, приведение здания в первоначальное состояние технически возможно при условии выполнения мероприятий по разработке проекта демонтажных и монтажных работ, получению необходимых согласований и разрешений на проведение указанных работ, проведению работ силами специализированных строительных организаций с разработкой проектов производства работ, определить полный перечень мероприятий по приведению зданий в первоначальное состояние не представляется возможным в связи отсутствием сведений о существующей ранее конфигурации чердака (углах наклона кровли);

- изменение параметров здания по адресу: <...>, с 33,7 кв.м по 66,9 кв.м произошли в результате строительных работ по реконструкции здания и учета ранее неучтенных площадей чердака, приведение здания в первоначальное состояние технически возможно при условии выполнения мероприятий по разработке проекта демонтажных и монтажных работ, получению необходимых согласований и разрешений на проведение указанных работ, проведению работ силами специализированных строительных организаций с разработкой проектов производства работ, определить полный перечень мероприятий по приведению зданий в первоначальное состояние не представляется возможным в связи отсутствием сведений о существующей ранее конфигурации чердака (углах наклона кровли);

- изменение параметров здания по адресу: <...>, с 32,4 кв.м по 64,8 кв.м, здания по адресу: <...>, с 33,65 кв.м по 179,9 кв.м, здания по адресу: <...>, с 32,67 кв.м по 81,5 кв.м, произошли в результате реконструкции;

- изменение параметров здания по адресу: <...>, с 16,2 кв.м по 232,6 кв.м произошли в результате нового строительства;

- объект площадью 69,1 кв.м по адресу: <...>, вблизи стр. 7, является объектом капитального строительства (вспомогательного назначения) и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно;

- на момент экспертного осмотра объекты по адресу: <...>, 10, 11, 15, 16, 17, вл. 8, вблизи стр. 7, лит. А, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, существенные отступления от предъявляемых требований при проведении строительных работ в зданиях отсутствуют;

- объект по адресу: <...>, литр. А, не является гидротехническим сооружением.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы считает необходимым указать, что исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Поскольку эксперты в заключении дали обоснованные ответы на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что истцы не привели убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 27.10.2019г. № 4988/19-3 является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывают, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, в связи с чем полагает необходимым положить его в основу решения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорные конструкции возведены без разрешения на строительство.

Исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п.п. 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требования истцов основаны на том, что ответчиком осуществлена реконструкция, в результате которой возникли объекты недвижимости, созданные без получения разрешения на строительство.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2019г. № 4988/19-3 угроза жизни и здоровью граждан в спорных объектах отсутствует.

Истцы не владеют земельным участком с 1951г., с момента предоставления земельного участка правопредшественнику ответчика для капитально строительства на основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся было от 06.09.1951г. № 62/72.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка., и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 49 Закона города Москвы от 25.06.2008г. № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993г. № 197-РМ и от 03.02.1998г. № 100-РМ, постановлениями Правительства города Москвы от 02.05.2006г. № 311-ПП и 16.06.2011г. № 272-1111, полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы, а впоследствии на правопреемника - Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

В соответствии с п.п. 6, 1.7, 3.1, 4.1 положения об инспекции, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 № 100-РМ, п.п. 3.2, 4.1 положения о Мосгостройнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства от 02.05.2006г. № 311-ПП, п.п. 4.2.6, 4.3, 5.1 положения о Мосгосстройнадзоре, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 16.06.2011г. № 272-1111, следует, что к обязанностям указанного органа Правительства города Москвы отнесено проведение осмотров объектов капитального строительства и осуществление проверок выполняемых работ на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство. В целях осуществления своих полномочий Мосгосстройнадзор вправе запрашивать в установленном порядке от уполномоченных органов и организаций информацию, необходимую для реализации своих полномочий.

В силу п.п. 1.6, 1.7, 3.1, 4.1 положения об инспекции, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998г. № 100-РМ, пунктов 3.2, 4.1 положения о Мосгостройнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства от 02.05.2006г. № 311-ПП, п.п. 4.2.6, 4.3, 5.1 положения о Мосгосстройнадзоре, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 16.06.2011г. № 272-1111, следует, что к обязанностям данного отраслевого органа Правительства города Москвы отнесено проведение осмотров объектов капитального строительства и осуществление проверок выполняемых работ на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство. В целях осуществления своих полномочий Мосгосстройнадзор вправе запрашивать в установленном порядке от уполномоченных органов и организаций информацию, необходимую для реализации своих полномочий.

Таким образом, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Для регистрации в ЕГРН права собственности на спорные объекты ответчиком были представлены кадастровые и технические паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», ГБУ МГБТИ, в которых содержится описание объекта, в том числе сведения об этажности здания с приложением поэтажного плана и экспликации, и справки МГБТИ, в которых содержаться сведения об изменении площади строений, расположенных по адресу <...>, датированы: стр. 17 общая площадь - 232,6 кв.м - технический паспорт- 24.08.2012г. (том 3, л.д. 82-93), кадастровый паспорт - 28.08.2012г. (том 7, л.д. 14-15); стр. 16 общая площадь -81,55 кв.м- кадастровый паспорт - 28.08.2012г. (см. том 7, л.д. 53-54), стр. 7, общая площадь - 298,7 кв.м- справка БТИ от 23.11.2009 г. (регистрационная запись в ЕГРН от 31.03.2010г.); стр. 15, общая площадь- 179,9 кв.м -28.08.2012г. (том 5, л.д. 40-41); пожарный водоем площадь застройки 1598,8 кв.м - техпаспорт 21.05.2012г. (том 3, л.д. 94-104), кадастровый паспорт - 14 06.2012г. (том 5, л.д. 54-55), последнее обследование ГУБ МГБТИ здания по адресу <...>, общей площадью 1181,6 кв.м проводилось 31.03.2010 г.; здания по адресу <...>, общей площадью 298,7 кв.м проводилось 15.12.2011г.; здания по адресу <...>, общей площадью 66,9 кв.м - 15.12.2011г.

Право собственности на спорные объекты зарегистрированы в период времени с 2004г. по 2012 г.

Согласно ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99- 10 ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

При указанных обстоятельствах, истцы должны были узнать об изменениях технических характеристик спорных строений, не позднее момента осуществления технического учета объекта и/или государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Пункт 2.7 ст. 2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012г. №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», предусматривает обязательное предоставление правоустанавливающих документов на здания, сооружения, расположенные на земельном участке, который предоставляется в аренду. В данных документах указываются и технические характеристики объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Исходя из указанных положений срок давности по иску истцов начинает течь не позднее августа 2012 года - при заключении договора аренды 10.08.2012г. № М-08-037888.

Об изменениях технических характеристик спорных объектов истцам должно было быть известно с момента внесения таких изменений в техническую документацию ТБТИ, в ЕГРН. (2009-2012 гг.), что подтверждается Рапортом Госинспекции по недвижимости от 18.12.2018г.

Поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН носят общедоступный характер, ответчик владеет спорными объектами открыто, о чем истцам было известно не позднее момента государственного учета спорных объектов и государственной регистрации права собственности в ЕГРН с уже измененными характеристиками спорных объектов, у истцов и уполномоченных им органов имелась возможность обратиться в суд с соответствующим иском в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Поскольку истцы не приводили доводов о том, что постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не представили суду соответствующих доказательств, отсутствие такого разрешения само по себе не означает, что самовольные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, также учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, выбыл из владения истцов, поскольку передан по договору аренды, в том числе и для строительства (реконструкции), и с 1954г. занят объектами недвижимости ответчика и его правопредшественника, на заявленные исковые требования распространяется течение срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку доказательств того, что на земельном участке, право на распоряжение которым обладает истец, имеются возведенные ответчиком самовольные постройки, признаваемые таковыми в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, не представлено, также не представлено доказательств того, что спорные объекты были возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, материалами дела подтверждается возведение спорных пристроек в соответствии с градостроительными нормами и правилами, с учетом пропуска истцами срока исковой давности, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 222, 263, 264 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов