Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А40-62647/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-79607/2024

Дело № А40-62647/24
г. Москва
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2024 по делу № А40-62647/24

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА"

к ООО "ВКО СТРОЙ" 

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» к ООО «ВКО Строй» о взыскании выплаченных денежных средств по государственному контракту  № 0803200013719000377 от 29.12.2019 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства - «Строительство очистных сооружений водоснабжения г. Избербаш (корректировка)» в сумме 1.874.665 руб., а также неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 742.066 руб. 95 коп.

Встречный иск заявлен о признании решения ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (исх. № 1110/02-2026/23 от 14.07.2023) об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным; взыскании  702 999,71 руб. – задолженности по контракту, 1 000,00 руб. – штрафа, 473.728 руб. 07 коп.  – пени, а также пени, начисленных до даты фактического исполнения решения суда по настоящему делу с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ от 15.09.2024.

При этом ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований (подано в суд 04.09.2024) ответчик просил суд не рассматривать.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

Признано недействительным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2019 № 0803200013719000377, выраженный в уведомлении от 14.07.2023 № 1110/02-2026/23.

С ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВКО СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано - задолженность в сумме 702.999 руб. 71 коп., штраф в сумме 1.000 руб., неустойка в сумме 384.236 руб. 21 коп. и за период с 18.09.2024 до фактического погашения долга в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме т отказе в удовлетворении встречного иска. 

В своей жалобе заявитель указывает, что иск подлежал рассмотрению в Арбитражном суде республики Дагестан, истец не получал уведомление суда о принятии встречного иска, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2019 по результатам проведения электронного аукциона № 0803200013719000377 (ИКЗ 192057200666605720100101642090000414) между сторонами спора заключен государственный контракт № 0803200013719000377, по условиям которого ООО «ВКО Строй»  (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства - «Строительство очистных сооружений водоснабжения г. Избербаш (корректировка)», а заказчик-  ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» -принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1. контракта изначальная цена контракта составляла 2 343 332,36 руб.

Согласно п. 2.2. срок выполнения работ – не позднее 20.03.2020.

Объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 1.3. контракта обязательства подрядчика по подготовке Проектной документации, выполнению Инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

Согласно п. 4.1.1. контракта заказчик обязуется предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка или в случае подготовки Проектной документации, выполнения Инженерных изысканий для строительства линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания контракта.

Пунктом 8 (виды работ) Технического задания к контракту предусмотрено, что в состав проектной документации должен был входить раздел ТКР «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственного сооружения».

Положения п. 11 (Требования и условия к разработке природоохранных мероприятий) Технического задания к контракту также предусматривают, что подрядчик обязуется разработать раздел «Мероприятия по охране окружающей среды» – для линейных объектов» в соответствии с законодательством, действующими законодательными, нормативными правовыми документами и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с п. 4.1.9. контракта заказчик обязуется исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 328 ГК РФ обязанность подрядчика выполнить работы в установленный контрактом срок является встречной по отношению к обязанности заказчика предоставить подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Положения ч. 1 ст. 759 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика передать подрядчику иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Анализ представленной в материалы дела деловой переписки свидетельствует о том, что запрошенные подрядчиком исходные данные переданы заказчиком со значительной просрочкой или не переданы вовсе (письма №№ 069-03 от 12.03.2020, 209-04 от 09.04.2020, 214-04 от 20.04.2020, 83 от 16.04.2020, РК 09-1818/0 от 18.05.2020, 246-05 от 21.05.2020, 247-05 от 26.05.2020, 347-08 от 04.08.2020, 054-03 от 31.03.2021, 23 от 03.02.2021, 18 от 24.02.2021, 41 от 26.04.2021).

Исполнение Обществом принятых по договору обязательств надлежащим образом было возможно только после своевременного получения исходных данных от заказчика.

Учитывая длительную передачу со стороны заказчика запрошенных документов, только 19.03.2021 подрядчик смог завершить работы по контракту надлежащим образом и передать заказчику полный комплект проектной документации для его дальнейшей передачи заказчиком для проведения государственной экспертизы.

Принимая во внимание положения п. 4.1.5. контракта до 29.03.2021 (т.е. в течение 10 дней со дня передачи подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий) каких-либо замечаний со стороны заказчика к переданному результату работ по контракту не поступало в связи с чем, представленная документация считается надлежаще выполненной и принятой заказчиком.

Положения п. 4.1.5. контракта предусматривают обязанность заказчика не позднее 10 (десяти) дней со дня передачи подрядчиком Проектной документации и результатов Инженерных изысканий заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

Однако, в нарушение положений п. 4.1.5. контракта вышеуказанная обязанность заказчиком не была исполнена. Каких-либо документов или объяснений, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанности, прямо предусмотренной контрактом, заказчик не представил.

При этом, 17.07.2021 заказчиком представлено подрядчику письмо № 11-10/09-2715/21, согласно которому он просит изменить вид функционального назначения объекта капительного строительства, т.е. изменить состав проектной документации с линейного на производственный, предоставив новое техническое задание.

Вышеуказанные изменения заказчика привели к тому, что подрядчику пришлось изготавливать проектную документацию в полном объеме заново по новым требованиям.

В результате 03.09.2021 между сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении требований к проектной документации.

Окончательная цена контракта составила 2 577 665,60 руб.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, т.е. из-за не предоставления исходных данных.

Применительно к позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 304-ЭС19-2724 от 27.06.2019, следует, что в рассматриваемой ситуации заключение вышеуказанного дополнительного соглашения на измененных условиях, касающихся предмета контракта, свидетельствует о начале работы по новым условиям в связи с чем, сроки контракта начинают течь заново.

Вместе с тем, в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не   считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 2.3.2. контракта предусмотрено изменение графика исполнения контракта при условии внесения заказчиком изменений в задание на проектирование и (или) задание на выполнение инженерных изысканий, которые влекут изменение сроков начала и окончания подготовки Проектной документации и (или) выполнению Инженерных изысканий, определенных Графиком выполнения работ.

При указанных выше обстоятельствах новый окончательный срок сдачи работ по контракту подлежал увеличению с учетом подписанного дополнительного соглашения. 

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

04.10.2021 подрядчик представил заказчику окончательную (с учетом корректировки всех заявленных замечаний) измененную проектную документацию согласно новым требованиям заказчика.

Учитывая положения п. 4.1.5. контракта до 15.10.2021 (т.е. в течение 10 дней со дня передачи подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий) каких-либо замечаний со стороны заказчика к переданному результату работ по контракту не поступило.

В нарушение положений п. 4.1.5. контракта обязанность Заказчика по передаче Проектной документации и результатов Инженерных изысканий для заключения договора, предусматривающего проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта не была исполнена.

Более того, вместо передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу, 14.07.2023 Дирекцией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (опубликовано в ЕИС 17.07.2023), в котором заказчик сослался на  нарушение подрядчиком  сроков контракта (не позднее 20.03.2020 при условии заключения дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2021).

27.07.2023 (в установленный законом 10-днейвный срок с момента уведомления) подрядчиком направлены заказчику возражения на односторонний отказ от исполнения контракта (трек-номер 10885085016149, получено 05.08.2023, также опубликовано на ЕИС 27.07.2023), в котором ООО «ВКО Строй» уведомило заказчика о том, что неисполнение контракта подрядчиком произошло по вине Заказчика, выразившейся в неисполнении встречных обязательств по подаче проектной документации на государственную экспертизу; нарушение первоначальных сроков контракта также произошли по вине заказчика ввиду несвоевременного или вовсе не предоставления исходных данных; подрядчик полностью исполнил принятые на себя обязательства по контракту.

Положения ч. 23 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ предусматривают право подрядчика в случае расторжения контракта в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.ст. 153, 166, 450.1 ГК РФ и п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» односторонний отказ от исполнения договора является оспоримой сделкой.

Как указано в п. 51 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пленум ВС РФ в своём постановлении от 23.06.2015 № 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании вышеизложенных обстоятельств решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по виновному основанию является недействительным, как противоречащий действующему законодательству РФ, в связи с чем требование встречного иска в соответствующей части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям ВС РФ, приведенных в определении № 36-КГ19-9 № 2-817/18 от 10.12.2019 прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.874.665 руб., а также неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 742.066 руб. 95 коп. подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие обстоятельства, установленным судом при рассмотрении дела. Вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует.

Законность же требования подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в соответствии со ст. 718 ГК РФ указана в Определении ВС РФ от 28.01.2020 № 304-ЭС19-27204, а также судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2019 № Ф02-5945/2019 по делу  № А33-37131/2018, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2019 № Ф01-3985/2019 по делу № А43-44281/2017).

Вместе с тем, согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВС РФ в своём постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия заказчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Дирекцией не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы Подрядчика.

Как следует из ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (подрядчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком принято без замечаний и оплачено работ на общую сумму 1 874 665,89 руб. из 2 577 665,60 руб. согласованных: 359 123,00 руб. (платежное поручение № 234606 от 28.12.2020, универсальный передаточный документ № 73 от 15.12.2020); 821 217,00 руб. (платежное поручение № 772548 от 19.08.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2020); 694 325,89 руб. (платежное поручение № 719916 от 17.07.2021, акт приема-передачи частичных выполненных работ от 25.05.2021).

Таким образом, в настоящее время заказчиком не оплачены выполненные работы на сумму 702 999,71 руб.

При указанных обстоятельствах требование встречного иска о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.12. контракта в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг), подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с правилами.

В соответствии с п. 9 Правил, установленных постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» размер штрафа за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 000,00  руб.

При указанных выше обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа правомерно и подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что заказчик до настоящего времени не произвёл оплаты задолженности по контракту подрядчик имеет также право начислить пени за её неуплату в соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) и п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на 6 месяцев был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497 мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Истец производит начисление неустойки на сумму долга и просит их взыскать в сумме 473.728 руб. 07 коп. за общий период с 20.10.2021 по 17.09.2024.

Однако, истец не учел, что указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, период  начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах сумма неустойки подлежит взысканию в общей сумме 384.236 руб. 21 коп. с учетом временного моратория. В удовлетворении остальной части требования суд первой инстанции правомерно отказал.

Требование о взыскании неустойки с 18.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению как соответствующее действующему законодательству.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В своем определении от 18.01.2024 Арбитражный суд Республики Дагестан разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

Исходя из положений параграфа 2 главы 4 АПК РФ подсудность рассмотрения споров арбитражными судами может быть общей, альтернативной (по выбору истца), договорной, исключительной.

Истец может воспользоваться своим правом на предъявление иска, вытекающего из договора, по месту его исполнения лишь в том случае, когда в договоре прямо закреплено условие о месте его исполнения.

Согласно п. 1.1. контракта Общество обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, указанного в п. 1.2. контракта.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.2.1. и 1.2.2. контракта объектом капитального строительства является: «Строительство очистных сооружений водоснабжения г. Избербаш (корректировка)», находящийся по адресу: г. Избербаш РД.

В заключенном сторонами контракте место исполнения договора не указано и договорная подсудность не изменена.

Указанные виды работ могли осуществляться не только по месту строительства объекта, но и по месту нахождения сторон.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Место исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле ч. 4 ст. 36 АПК РФ).

Для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения.

Таким образом, истец может воспользоваться своим правом на предъявление иска, вытекающего из договора, по месту его исполнения лишь в том случае, когда в договоре прямо закреплено условие о месте его исполнения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Текст договора, на котором истец основывает свои исковые требования, условие о месте его исполнения не содержит.

Таким образом, применению подлежат общие правила территориальной подсудности, согласованные в договоре, то есть спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

В данном случае указание в договоре места нахождения объекта: г. Избербаш РД, не является указанием места исполнения договора в смысле ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

Из договора не следует, что в нем определено место исполнения договора, поскольку в договоре, с учетом его буквального толкования, определен лишь объект, в отношении которого подлежит исполнению обязательство, но не место исполнения обязательства. Само по себе место выполнения работ не является местом исполнения).

Таким образом, учитывая отсутствия в договоре условия о месте исполнения всех обязательств сторон в Республике Дагестан, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика.

Суд первой инстанции правомерно передал рассмотрение дела по месту нахождения ответчика.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Понятие места нахождения применимо к юридическим лицам (организациям), а понятие места жительства - к гражданам. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункты 2 и 3 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями о подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Пунктом 14.1. контракта также предусмотрены общие правила подсудности рассмотрения спора.

В данном случае согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является 105066, <...>, пом. 1Г/1, в связи с чем, суд имел право передать рассмотрение дела по общему правилу подсудности.

Довод жалобы о неизвещении истца о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 11.04.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного  судебного заседания на 26.06.2024 в 16 час. 20 мин. направлена в адрес истца.

Данный адрес указан в исковом заявлении (т. 1 л.д. 7), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 3 л.д. 23).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за № 14579194630506, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т. 3 л.д. 71).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом.

Данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, в материалах дела собраны достаточные доказательства для рассмотрения его по существу.

Кроме того, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

В апелляционной жалобе истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом судебном акте.

Иная оценка истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 по делу №А40-62647/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                         В.И. Тетюк


Судьи                                                                                                    А.Б. Семёнова


                                                                                                                           А.И. Проценко   


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.