Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А60-33238/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5019/2020(1)-АК

Дело № А60-33238/2019
26 мая 2020 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гонтаренко Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гонтаренко Александра Александровича о выплате в его пользу с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения,

вынесенное в рамках дела № А60-33238/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Три А плюс» (ИНН 6679016812, ОГРН 1126679018179),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 заявление ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Три А плюс» введена процедуру наблюдения; временным управляющим утвержден Гонтаренко А.А.

Решением арбитражного суда от 17.03.2020 ООО «Три А плюс» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гонтаренко А.А.

16 марта 2020 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. о выплате в его пользу с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения временного управляющего в размере 145 161,28 руб. и возмещении 14 335,10 руб. расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Гонтаренко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и вынести судебный акт о перечислении с депозитного счета арбитражного суда в пользу конкурсного управляющего причитающихся ему денежных средств по предоставленным банковским реквизитам, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на принадлежность находящихся на депозитном счете арбитражного суда денежных средств в размере 210 000 руб. должнику.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выплате ему с депозитного счета арбитражного суда размера вознаграждения временного управляющего и понесенных в рамках процедуры наблюдения расходов, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения заявленных расходов, судом не установлен, заявленные арбитражным управляющим Гонтаренко А.А. вознаграждение и расходы подлежат возмещению за счет имущества должника.

Также суд отметил, что в п. 6 резолютивной части решения арбитражного суда от 17.03.2020 указано на взыскание с общества в пользу Гонтаренко А.А. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 145 161,28 руб. и расходов в размере 14 335,10 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого определения и прекращения производства по требованию в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает, изменение основания иска предполагает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (постановление Пленума ВАС РФ № 13), а в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Прекращая производство по делу, суду, оценивая тождество исков, необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности. Отсутствие тождества хотя бы одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения данной нормы.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, в материалы дела должником было представлено платежное поручение № 922860 от 11.10.2019 на сумму 210 000 руб. о перечислении руководителем должника денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области с указанием на намерение финансирования процедуры банкротства (т. 2, л.д. 130; определение от 22.10.2019).

Предметом рассмотрения настоящего спора – заявления арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. является выплата с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в размере вознаграждения временного управляющего в размере 145 161,28 руб. и возмещении 14 335,10 руб. расходов, взысканных с ООО «Три А плюс» в пользу Гонтаренко А.А. решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020, принятым по настоящему делу.

Вступившим в законную силу указанным решением суд взыскал с ООО «Три А плюс» в пользу Гонтаренко Александра Александровича вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 145 161,28 руб. и расходы в размере 14 335,10 руб.

В мотивировочной части решения арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 11.10.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области внесены денежные средства на оплату расходов в процедуре банкротства в сумме 210 000 руб.

Временный управляющий осуществлял свои полномочия в период с 15.10.2019 по 10.03.2020. Сумма вознаграждения составила 145 161,29 руб.

Сумма расходов временного управляющего составила 14 335,10 руб., в том числе на опубликование сведений о банкротстве в издании «Коммерсантъ» на сумму 8 435,20 руб., на опубликование сведений о банкротстве в ЕФРСБ 3 441,40 руб., почтовые расходы на сумму 2 458,50 руб.

16 марта 2020 года от временного управляющего поступили сведения о реквизитах для перечисления денежных средств.

Таким образом, следует перечислить с депозитного счета суда в пользу Гонтаренко Александра Александровича денежные средства в сумме 159 496,39 руб.

Из указанного выше следует, что вопросы об установлении размера вознаграждения временного управляющего Гонтаренко А.А. и понесенных им расходов в процедуре наблюдения, а также источника их выплаты – за счет средств ООО «Три А плюс» внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств, являлся предметом рассмотрения арбитражным судом при проведении судебного заседания по результатам проведения процедуры наблюдения, и уже разрешен судом в решении арбитражного суда, принятом по настоящему делу о банкротстве, вступившем в законную силу.

В данном случае в рассматриваемом заявлении на разрешение арбитражного суда поставлен аналогичный вопрос, полностью тождественный ранее уже рассмотренному арбитражным судом.

Повторное рассмотрение арбитражным судом спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо в силу прямого указания закона (ст. 150 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 23 марта 2020 года по делу № А60-33238/2019 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Гонтаренко Александра Александровича о выплате в его пользу с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области вознаграждения временного управляющего в размере 145 161,28 руб. и возмещении 14 335,10 руб. расходов, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


Т.С. Герасименко



Т.Ю. Плахова