Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А40-80513/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57373/2019

Дело № А40-80513/17
г. Москва
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Голденберг»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 года

по делу № А40-80513/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о замене взыскателя в исполнительном листе и выдаче исполнительного листа

в рамках дела о банкротстве ООО «Голденберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «Голденберг» - ФИО2 согласно определению АСГМ от 13.06.2019,

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по дов. от 09.12.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНБЕРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНБЕРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО5 (ИНН <***>), являющийся членом Союза АУ «СРО СС» (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 410009, <...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНБЕРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>), являющийся членом Ассоциации МСОПАУ.

В материалы дела 28.06.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому он просит:

1. Произвести замену взыскателя по исполнительному документу исполнительный лист ФС № 030305392 от 13.02.2019 с ФИО5 на ФИО2. Выдать новый исполнительный лист.

2. Выдать исполнительный лист на исполнение Определения Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-80513/17-175-117Б об обязании ФИО5 в течение трех дней с даты утверждения ФИО2 конкурсным управляющим обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника, документов о проведении процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНБЕРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсному управляющему ФИО2.

3. Исполнительные листы направить ООО «Голденберг» по адресу: 121151, г. Москва, а/я 320.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.08.2019 года, руководствуясь ст. ст. 20.3, 32, 57, 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 66 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о замене взыскателя в исполнительном листе и выдаче исполнительно листа.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Голденберг» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и:

- Произвести замену взыскателя по исполнительному документу исполнительный лист ФС №030305392 от 13.02.2019 с ФИО5 на ФИО2. Выдать новый исполнительный лист.

- Обязать Сотника М.А. передать конкурсному управляющему ФИО2 документы ООО «ГОЛДЕНБЕРГ», полученные им от ФИО3 в соответствии с уведомлением о передаче документов и актами приема-передачи документов от 15.11.2018, а также почтовыми отправлениями №№ 10978628077841, 10978628086188, 10978628086157, 1098628086140, 1098628086164, 10978628086195, 10978628086218, 10978628086225, 10978628086171, 10978628086201.

- Обязать Сотника М.А. передать ФИО2 печати ООО «Голденберг», переданные Сотнику М.А. от ФИО3, материальные ценности ООО «Голденберг» (транспортное средство: автомобиль ГАЗ 2752, г.в.2003, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации <...>), бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника, учредительные документы должника и другие документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в случае выбытия взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В случае обнаружения невозможности исполнения нормами ст.ст.43,46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены такие последствия, как возвращение исполнительного документа взыскателю и прекращение исполнительного производства.

Сведений об окончании соответствующего исполнительного производства, равно как и сведения о надлежащем исполнении ФИО3 обязанностей, предусмотренных п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалах дела не имеется. О возвращении исполнительного документа без исполнения Сотником М.А. не заявлено.

В материалах настоящего дела (том 71, листы 114, 140-150) содержатся уведомление о передаче документов и акты приема-передачи документов от 15.11.2018, подтверждающие передачу от арбитражного управляющего ФИО3 арбитражному управляющему Сотнику М.А. документов ООО «Голденберг», полученных в ходе процедуры банкротства.

Также в материалах дела (том 71, листы с 34 по 57) содержатся сведения о том, что почтовыми отправлениями (ценными письмами с описью вложения №№ 10978628077841, 10978628086188, 10978628086157, 1098628086140, 1098628086164, 10978628086195, 10978628086218, 10978628086225, 10978628086171, 10978628086201) ФИО3 направил в адрес арбитражного управляющего Сотника М.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, документы о проведении процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО5 не передал ФИО2 печати ООО «Голденберг», переданные Сотнику М.А. от ФИО3, материальные ценности ООО «Голденберг» (транспортное средство: автомобиль ГАЗ 2752, г.в.2003, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации <...>), бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника, учредительные документы должника, документы, направленные ФИО3 в почтовых отправлениях и другие документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего.

Указание суда на то, что ксерокопии документов в количестве 86 кг, полученные Сотником М.А., подлежат описи и будут направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО2, является доводом отзыва арбитражного управляющего Сотника М.А., и не может быть признано правовым обоснованием отказа в истребовании у последнего соответствующих документов и указанных выше ценностей, а также не может свидетельствовать о неисполнимости требования ФИО2

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

15 ноября 2018 года Арбитражным судом города Москвы было удовлетворено заявление ФИО3 о его освобождении от возложенных обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «ГОЛДЕНБЕРГ», новым конкурсным управляющим был назначен ФИО5 - член Союза АУ «СРО СС».

13 июня 2019 г. Арбитражным судом города Москвы было удовлетворено заявление ФИО5 о его освобождении от возложенных обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «ГОЛДЕНБЕРГ». В том же заседании новым конкурсным управляющим был утвержден ФИО2 - член Ассоциации МСОПАУ.

Согласно письменному отзыву Сотника М.А., 17 июня 2019 года в 15 часов 45 минут (т.е. в течение трех рабочих дней) арбитражный управляющий ФИО5 передал конкурсному управляющем ООО «Голденберг» ФИО2 документацию за период осуществления Сотником М.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Голденберг», а также печать ООО «Голденберг». Передача документов и печати состоялась по юридическому адресу должника 125319, <...>.

Арбитражный управляющий ФИО3 не исполнил требования пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018г. о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, поэтому Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС №030305392 о взыскании с ФИО3 в ходе исполнительного производства бухгалтерской и иной документации должника.

Таким образом, требование конкурсного управляющего ФИО6 о передаче ему Сотником М.А. бухгалтерской и иной документации должника, которая ему (Сотнику М.А) не была передана, не представляется исполнимым.

Кроме того, согласно отзыву, ксерокопии документов в количестве 86 кг., которые были отправлены арбитражным управляющим ФИО3 и получены ФИО5 без составления акта приема-передачи, подлежат описи и будут направлены так же почтовым отправлением в адрес конкурсного управляющего ООО «Голденберг» ФИО2

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия в материалах дела сведений, свидетельствующих о том, что у ответчика находятся или могут находиться запрашиваемые заявителем документы, они не могут быть истребованы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Так, суд первой инстанции установил, что конкурсному управляющему были переданы все документы, необходимые для истребования документов у арбитражного управляющего ФИО3

Подписанный обеими сторонами Акт приема-передачи от ФИО3 Сотнику М.А. в качестве доказательства не представлен.

Решением собрания кредиторов ООО «Голденберг» от 10.04.2019 г. автомобиль ГАЗ 2752, г.в. 2003, (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации <...>, был списан (исключен) из конкурсной массы решением собрания кредиторов.

Ксерокопии документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Голденберг», были направлены в адрес Сотника М.А. ФИО3 по почте, а не переданы по акту приема-передачи, что легло в основу решения Арбитражного суда г. Москвы о выдаче исполнительного листа о понуждении в судебном порядке передачи документов от ФИО3 Сотнику М.А.

ФИО5 не мог исполнить положения п.4 ст.29 «О бухгалтерском учете» по причине отсутствия у Сотника М.А. таких документов.

ФИО5 в отзыве указывает, что документы, полученные от ФИО3 по почте, направляются в адрес ФИО2 по мере возможности. Часть документов уже направлена в адрес ФИО2 - отправления: №41000940007814 (4,412 кг.), №41000940007821(4,042 кг.), №41000940007807(4,752 кг.), №41000939014342(4,658 кг.), №41000939014304 (3,978 кг.), №41000939014267 (4,360 кг.), №41000939014359 (2,877 кг.) (ксерокопии чеков и описи вложения к почтовым отправлениям в приложении).

Конкурсным управляющим ФИО2 не доказан факт передачи Сотнику М.А. документов и материальных ценностей от ФИО3

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030305392 от 13.02.2019, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО7 от 17.05.2019 по причине выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Копия постановления была направлена ФИО3 конкурсному управляющему ФИО2 16.07.2019 (копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7, письма от 11.07.2019, кассового чека ФГУП «Почта России» об отправке имеются в материалах дела).

Таким образом, замена взыскателя по исполнительному листу, требования которого выполнены, не является обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 года по делу № А40-80513/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.