Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А03-5026/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-5026/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи А.И. Хасанзяновым, после перерыва – секретарем ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоТранс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (07АП-7071/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2017 по делу № А03-5026/2017 (судья А.В. Хворов)

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоТранс», с. Малоенисейское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за период с август 2014 по май 2015,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Малоенисейское,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоТранс» (далее – ответчик, ООО «ТВТ») о взыскании 2 231 276 руб. 67 коп. задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.12.2013 № 2832, муниципальному контракту на энергоснабжение от 29.12.2014 №3 2832 за период с август 2014 по май 2015 ( с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 231 276 руб. 67 коп. задолженности, 13 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в федеральный бюджет 21 056 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТВТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью, ссылаясь, в том числе на то, что 06.03.2017г. решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №. А03-11430/2016, ООО «Тепловодотранс» (далее-Общество) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 05.04.2017г. АО «Алтайэнергосбьгт» обратилось с иском о взыскании денежных средств. Таким образом, поскольку АО «Алтайтергосбыт» обратилось с иском после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, то исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

От АО «Алтайэнергосбыт» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений сослалось на п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А27-14991/2016.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2017 по делу №. А03-11430/2016 ООО «Тепловодотранс» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Заявление о признании должника банкротом было подано в суд 06.07.2016.

Определением суда от 06.10.2016 в отношении должника введена процедура - наблюдение.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает также из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует материалов настоящего дела, 05.04.2017 АО «Алтайэнергосбьгт» обратилось с иском о взыскании денежных средств за период с августа 2014 по май 2015, то есть после признания ООО «Тепловодотранс» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, требования не относятся к текущим, а являются реестровыми.

Таким образом, оснований для рассмотрения иска АО «Алтайэнергосбьгт» в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Ссылки истца на п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А27-14991/2016, по мнению апелляционного суда в данном случае не могут быть приняты во внимание, исходя из даты обращения истца с иском по настоящему делу, а также учитывая то, что в данном случае требование заявлено о взыскании исключительно реестровых платежей.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоТранс» является обоснованной, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2017 по делу № А03-5026/2017 подлежит отмене.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь п. 4 части 1 статьи 270, п.3 ст. 269, статьями 110, 271, АПК РФ, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2017 по делу № А03-5026/2017 отменить.

Исковое заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» из федерального бюджета 13 100 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением №1350 от 27.01.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.


Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.И. Захарчук

И.И. Терехина