Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А01-1869/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1869/2016
г. Майкоп
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашаго-ва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев материалы дела №А01-1869/2016 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН0106006387, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт, Яблоновский, ул. Гагарина, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттрубмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литер А) третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Агропласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А) о расторжении муниципального контракта № 569 на поставку полиэтиленовых труб для нужд администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 29.09.2015 года, взыскании 2 239 780 рублей, при участии:

от администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» - представителя ФИО1 (доверенность в деле),

от ООО "Инвесттрубмет" ФИО2 (доверенность в деле),

от ООО "Агропласт" не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - МО "Яблоновское городское поселение", администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттрубмет" (далее - ООО "Инвесттрубмет", общество, ответчик) с исковыми требованиями о расторжении муниципального контракта № 569 на поставку полиэтиленовых труб для нужд администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 29.09.2015 года, взыскании 2 239 780 рублей.

Определением Арбитражного суда от 19.08.2016 года исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А01-1869/2016.

Определением Арбитражного суда Республики от 08.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропласт" (далее - ООО "Агропласт").

В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2015г. между администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (Заказчик) и ООО «ИнвестТрубМет» (Поставщик) в результате проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол заседания комиссии от 18.09.2015г.) заключен муниципальный контракт № 569 на поставку полиэтиленовых труб для нужд администрации МО «Яблоновскос городское поселение».

Согласно п. 1.1. контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке полиэтиленовых труб для нужд Администрации МО «Яблоновское городское поселение» в соответствии с документацией и техническим заданием к электронному аукциону. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 239 780 рублей.

Товар поставлен и принят заказчиком 13.10.2015 года товарными накладными № 012-10/01 и 013-10/01. Платежным поручением № 375908 от 27.10.2015 года заказчик оплатил Поставщику полную стоимость товара в соответствии с условиями контракта в размере 2 239 780 рублей.

11.12.2015 года администрация силами МУП "ЖКХ" выполнила укладку двух трубопроводов от канализационной насосной станции (КНС) из поставленных ответчиком полиэтиленовых труб низкого давления диаметром 315 мм. в количестве 100 шт.

14.12.2015 года при запуске КНС для откачки ливневых вод на всей протяженности трубопровода произошли многочисленные порывы труб.

Администрация произвела демонтаж труб и при осмотре установила, что трубы непригодны для использования в виду ненадлежащего качества труб вызванного пористостью стенок труб и толщиной труб меньше заявленного в требованиях к контракту.

Разделом 7 Контракта на поставляемый товар установлен гарантийный срок не менее 12 месяцев со дня подписания Сторонами товарных накладных, в течение которого Поставщик обязан устранить обнаруженный брак и дефект за свой счет и в согласованные сроки с Заказчиком.

Согласно п.7.2 Контракта 16 декабря 2015г. Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» в адрес ООО «Инвесттрубмет» была направлена претензия о необходимости устранить за спой счет выявленные недостатки и дефекты, то есть заменить бракованный товар.

В связи с не удовлетворением требований администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения требований общества в полном объеме, просит суд отказать истцу в его требованиях, а так же оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка при обращении в арбитражный суд (отзыв в деле).

Третье лицо отзыв не представило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций представителей истца и ответчика о возможности рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие третьего лица, проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица уведомленного надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания убытков и оставлению без рассмотрения в части требования о расторжении муниципального контракта № 569 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ. Условиями предоставления судебной защиты, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 3 ст. 160, ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает решение только исходя из заявленных истцом требованиям.

Настоящий спор имеет экономическое содержание, поэтому статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме 29 сентября 2015г. между администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (Заказчик) и ООО «Инвесттрубмет» (Поставщик) в результате проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол заседания комиссии от 18.09.2015г.) заключен муниципальный контракт № 569 на поставку полиэтиленовых труб для нужд администрации МО «Яблоновскос городское поселение».

Согласно п. 1.1. контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке полиэтиленовых труб для нужд Администрации МО «Яблоновское городское поселение» в соответствии с документацией и техническим заданием к электронному аукциону. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 239 780 рублей.

Товар поставлен и принят заказчиком 13.10.2015 года товарными накладными № 012-10/01 и 013-10/01. Платежным поручением № 375908 от 27.10.2015 года заказчик оплатил Поставщику полную стоимость товара в соответствии с условиями контракта в размере 2 239 780 рублей.

11.12.2015 года администрация силами МУП "ЖКХ" выполнила укладку двух трубопроводов от канализационной насосной станции (КНС) из поставленных ответчиком полиэтиленовых труб низкого давления диаметром 315 мм. в количестве 100 шт.

14.12.2015 года при запуске КНС для откачки ливневых вод на всей протяженности трубопровода произошли многочисленные порывы труб.

Администрация произвела демонтаж труб и при осмотре установила, что трубы непригодны для использования в виду ненадлежащего качества труб вызванного пористостью стенок труб и толщиной труб меньше заявленного в требованиях к контракту.

Разделом 7 Контракта на поставляемый товар установлен гарантийный срок не менее 12 месяцев со дня подписания Сторонами товарных накладных, в течение которого Поставщик обязан устранить обнаруженный брак и дефект за свой счет и в согласованные сроки с Заказчиком.

Согласно п.7.2 Контракта 16 декабря 2015г. Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» в адрес ООО «Инвесттрубмет» была направлена претензия о необходимости устранить за спой счет выявленные недостатки и дефекты, то есть заменить бракованный товар.

В связи с не удовлетворением требований администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что если по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший спор между сторонами в порядке и в соответствии с пунктом 9.1 контракта, то он разрешается Арбитражным судом Республики Адыгея в установленном порядке.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Истцом в адрес ответчика 17.12.2015 года по юридическому адресу была направлена претензия посредством почтового отправления инд.номер 385414 93 658168 которая в связи с отсутствием организации по указанному адресу была возвращена отправителю.

Истцом в адрес ответчика 17.12.2015 года по фактическому адресу была направлена претензия посредством почтового отправления инд.номер 385141 93 658151 которая в связи с отсутствием организации по указанному адресу была возвращена отправителю.

Согласно письма УФПС г. Санкт-Петербарга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта" России" исх. от 17.10.2016 года № 156481/10578 заказное письмо инд.номер 385414 93 658168 в связи с отсутствием организации по адресу было возвращено в отделение почтовой связи, а затем возвращено по обратному адресу. Заказное письмо инд. номер 385141 93 658151 в связи с отсутствием организации по адресу также было возвращено в отделение почтовой связи, а затем возвращено по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверность адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а так же риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию исх. № 5745 от 16.12.2015 г., или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора. К дате предварительного судебного заседания (08.09.2016 г.), а также дате судебного заседания (23.05.2017 года) срок ответа на претензию в любом случае является истекшим, однако, спор сторонами не урегулирован.

Таким образом, из материалов дела и поведения ответчика не усматривается его намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в период между датой получения претензии и рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Адыгея в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А10-1649/2016, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу № А19-18293/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А32-11547/2014, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 по делу № А53-33960/2012).

Учитывая вышеизложенное, согласованный сторонами в договоре срок ответа на претензию, а также то обстоятельство, что ответчик не предпринял никаких действий по мирному урегулированию спора, не ответил на претензию, возражает относительно заявленным требований и признает наличие спора между ним и истцом, не заявляет о возможности урегулирования спора в миром или иным внесудебным порядком, суд полагает, что заявление ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным и не находит оснований для удовлетворения требования ответчика об оставлении искового заявления администрации без рассмотрения.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Согласно части 1 статьи 95 данного Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях установленных названным Законом.

Администрация является бюджетным органом местного самоуправления, финансируемым исключительно за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением договоров поставки, только посредством заключения муниципального контракта на закупку товаров, работ, услуг в порядке и случаях, установленных Законом N 44-ФЗ.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Доказательства изменения цены в установленном порядке в материалы дела не представлены.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Разрушение товара в процессе эксплуатации является безусловным свидетельством существенности недостатков.

Довод ответчика о том, что недостатки товара возникли из-за неправильной укладки труб является предположительным и не нашел обоснования относимыми и допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правила распределения бремени доказывания причин возникновения недостатков товара определены статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных положений закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока покупатель не обязан представлять доказательства того, что недостатки возникли до передачи ему продавцом товара либо по причинам, возникшим в указанный период. В данном случае ответственность за недостатки лежит на продавце, если только он не представит доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Товар поставлен и принят заказчиком 13.10.2015 года товарными накладными № 012-10/01 и 013-10/01. Платежным поручением № 375908 от 27.10.2015 года заказчик оплатил Поставщику полную стоимость товара в соответствии с условиями контракта в размере 2 239 780 рублей.

11.12.2015 года администрация силами МУП "ЖКХ" выполнила укладку двух трубопроводов от канализационной насосной станции (КНС) из поставленных ответчиком полиэтиленовых труб низкого давления диаметром 315 мм. в количестве 100 шт.

14.12.2015 года при запуске КНС для откачки ливневых вод на всей протяженности трубопровода произошли многочисленные порывы труб.

Администрация произвела демонтаж труб и при осмотре АКТ от 14.12.2015 составленный комиссионо установила, что трубы непригодны для использования в виду ненадлежащего качества труб вызванного пористостью стенок труб и толщиной труб меньше заявленного в требованиях к контракту.

Разделом 7 Контракта на поставляемый товар установлен гарантийный срок не менее 12 месяцев со дня подписания Сторонами товарных накладных, в течение которого Поставщик обязан устранить обнаруженный брак и дефект за свой счет и в согласованные сроки с Заказчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2017 года по ходатайству истца - администрации была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО3, имеющему высшее инженерно-техническое образование по специальности «Городской кадастр» (Диплом ВСБ 0338286), стаж судебно-экспертной работы 5 лет, стаж работы инженером-геодезистом – 3 года, стаж работы оценщиком 10 лет. Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 682507 по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности» Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса); свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», являющегося членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (свидетельство от 22.01.2013 г. № 270), в соответствии с Сертификатом соответствия ОСЭ 2016/01-1742/1 сертифицирован в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы, имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации «Основы судебной экспертизы», по специализации «Исследования земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам» (Сертификат соответствия ОСЭ 2013/07-692/3), прошел обучение по курсу дополнительного образования «Сметное дело в строительстве со знанием компьютерной программы Гранд-Смета» (Удостоверение о дополнительном образовании СМ № 073), является членом НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (Свидетельство № 01174 от 29.01.2008 г.).

На разрешение эксперта арбитражный суд ставит следующие вопросы:

1. Какое количество труб ПНД 315*15,0 и 90*4,3 находится на хранении у Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение».

2. Соответствует ли качество полиэтиленовых труб ПНД 315*15,0 условиям муниципального контракта № 569 от 29.09.2015 г. и спецификации товара к муниципальному контракту № 569 от 29.09.2015 г. и требованиям, предъявляемым к такому вида продукции, если не соответствует, указать, в чем выражается такое несоответствие, и какое количество труб таким требованиям не соответствует.

3. Соответствует ли качество полиэтиленовых труб ПНД 90*4,3 условиям муниципального контракта № 569 от 29.09.2015 г. и спецификации товара к муниципальному контракту № 569 от 29.09.2015 г. и требованиям, предъявляемым к такому вида продукции, если не соответствует, указать, в чем выражается такое несоответствие, и какое количество труб таким требованиям не соответствует.

В случае установления несоответствия труб 315*15,0 и 90*4,3 условиям муниципального контракта № 569 от 29.09.2015 г. и спецификации товара к муниципальному контракту № 569 от 29.09.2015 г., возможно ли установить и указать причины возникновения такого несоответствия.

Согласно проведенной экспертизы и заключения эксперта № 17-281 от 16.03.2017 года сделаны следующие выводы:

1. количество находящихся на хранении администрации и предъявленных к осмотру труб ПНД 315х15.0 мм., составляет 115 штук, общей протяженностью 617,74 метра. Количество труб ПНД 90х4.3 мм. составляет 84 штуки, общей протяженностью 981,12 метра. в том числе восемьдесят труб длиной 12 метров (80х12=960 метров) и четыре отреза труб суммарной длиной 5.0+5.2+6.12+4.8=21.12 метра.

2. Качество полиэтиленовых труб ПНД 315х15 мм. не соответствует условиям муниципального контракта № 569 от 29.09.2015 года, спецификации товара к муниципальному контракту № 569 от 29.09.2015 года, требованиям ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия", предъявляемым к таким видам продукции.

Выявлено 14 ПНД труб 315х15мм. с толщиной стен меньше 12.1 мм. что не соответствует контракту № 569 от 29.09.2015 г. выявлено 32 трубы с пузырьками воздуха в стенках труб, что не соответствует ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия", предъявляемым к таким видам продукции.

3. Качество полиэтиленовых труп ПНД 90х4.3 мм. соответствует условиям муниципального контракта № 569 от 29.09.2015 г. но не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия", предъявляемым к таким видам продукции.

Выявлена 41 труба с пузырьками воздуха в стенках труб, что не соответствует ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия".

4. Несоответствие труб условиям муниципального контракта № 569 т 29.09.2015 года обусловлены характеристиками, образовавшимися при производстве труб.

Ответчик представил в дело выполненную по его заказу рецензию на заключение эксперта подготовленную ООО "Лаборатория строительной экспертизы" (в материалах дела). Рецензет указывает, что заказчик по контракту принял трубы ПНД 315х15мм. 1200 метров и ПНД 90х4.3 мм. 1000 метров как соответствующие требованиям договора по акту приема передачи.

Суд критически оценивает данный вывод рецензии поскольку выходит за пределы оценки экспертного заключения, в тоже время вторгается в гражданско-правовые отношения сложившиеся между истцом и ответчиком, дает правовую оценку договору поставки.

В рецензии также указано, что эксперту было представлено администрацией и экспертом исследовано количество труб меньшее чем поставлено по контракту. и нет доказательств того, что экспертом исследованы трубы являвшиеся предметом контракта.

Рецензент также указывает, что эксперт исследовал трубы бывшие в употреблении и подвергшиеся воздействию при их демонтаже, а не новые трубы которые соответствовали ТУ 2248-001-331790066-2014 "Сертификат соответствия № РОСС RU.МЛ20..Н01060".

Указывает, что ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия" на соответствие которому проверены трубы экспертом не применим к поставленной продукции т.к. трубы соответствуют условиям ТУ 2248-001-331790066-2014 "Сертификат соответствия № РОСС RU.МЛ20..Н01060".

А вывод эксперта о причинах несоответствия труб контракту в виду нарушений допущенных при производстве труб требует дополнительного исследования.

На основании выше изложенного ответчик просил суд назначит повторную экспертизу.

Вызванный в судебное заседание для опроса эксперт ФИО3 представил письменные пояснения на рецензию ответчика и устно ответил на поставленные вопросы.

Пояснил, что им было надлежащим образом с применением надлежащего измерительного оборудования исчислено и измерено 100% представленного на экспертизу труб. Вопрос идентификации и установления производителя труб представленных на экспертизу перед экспертом не ставился.

При производстве экспертиза экспертом на стр. 8-9 заключения описано и учтено, что трубы охарактеризованы наличием следов эксплуатации, что было учтено при оценке и сделанных выводах. эксперт при исследовании и замерах учитывал данные факты.

Действующий ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия", предъявляемым к таким видам продукции в главе - "Область применения" дает однозначный и счерпывающий перечень трубной продукции, согласно которому он полностью применим в настоящем исследовании.

Требования же к структуре и содержанию ТУ регламентируется ГОСТ 2.114-95 "Единая система конструкторской документации. Технические условия" согласно которому ТУ разрабатываются производителем продукции либо по своей инициативе, либо по требованию заказчика, когда свойства товара должны отвечать нестандартным требованиям, в таком случае составление ТУ прописывается в контракте.

При разработке ТУ необходимо помнить, что требования к качеству продукции, содержащиеся в них не должны противоречить требованиям, установленным для данного типа товаров российскими ГОСТами или международными стандартами.

Согласно условиям контракта № 569 от 29.09.2015 года трубы ПНД 315х15 мм. вес 1 погонного метра 14,2 кг. изготовленного из вторичного сырья стандартной длинной 12 метров, назначение для технических целей не противоречит и соответствует области применения ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия".

Эксперт указал, что пузырьки воздуха в стенках труб могли сформироваться только в текучем (жидком) состоянии полиэтилена, т.е. при его изготовлении, и не могли явиться следствием их эксплуатации в том числе укладки и демонтажа. А причиной порывов труб явилось внутреннее давление и недостаточная толщина труб.

Эксперт указал, что проводил исследования самостоятельно без вмешательства третьих лиц и оказания на него давления кем либо.

Доводы о необходимости, назначении повторной экспертизы, не могут быть приняты, поскольку судебный эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришел к выводу и ответил на поставленные вопросы.

В силу части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Объективность, всесторонность и полнота исследований в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» означают, что эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, а из содержащихся в ходатайстве о назначении повторной экспертизы и в возражениях на экспертное заключение доводов, не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы. Требования относительно указания профильного образования судебного эксперта также являются незаконными. Согласно статье 86 АПК РФ и статье 204 УПК РФ он должен указать свое образование без уточнения, какое оно именно (профильное, среднее специальное, высшее). Что касается Гражданского процессуального кодекса РФ, то в нем об образовании эксперта не говорится вообще ничего.

Что касается такого действия, как рецензирование заключения судебного эксперта, то оно не является процессуальными, не регулируется никакими нормами. Этот документ представляет собой ту рецензию, которая накладывается на заключение судебного эксперта и которая не имеет доказательного значения. Следует также особо отметить, что любая рецензия подлежит оспариванию самим автором, то есть тем экспертом, который давал заключение.

Суд считает, что рецензия на заключение эксперта, полученная ответчиком в ином порядке вне процессуального контроля судом за соблюдением прав лиц, участвующих в деле, гарантированных частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за полнотой и достаточностью представленных ответчиком эксперту документов, за соблюдением требования о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 АПК РФ), не отвечает принципу допустимости такого доказательства в арбитражном процессе.

Исследовав данную рецензию суд пришел к выводу о том, что данный документ содержит ничем не обоснованное мнение указанного эксперта относительно выводов судебного эксперта, она продублировала позиции которые указаны в отзывах ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает, что рецензия на экспертное заключение не является документом, из которого могут быть установлены обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, и, по сути, является мнением эксперта ООО "Лаборатория строительной экспертизы" в поддержку доводов ответчика.

На основании приведенных норм права, установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств представленных сторонами, экспертного заключения суд приходит к выводу о возможности удовлетворения в части исковых требований администрации к обществу о взыскании стоимости несоответствующей качеству поставленной продукции по муниципальному контракту № 569 от 29.09.2015 года на общую сумму 1 231 532 рубля 51 копейку из которых 1 066 311 рублей 90 копеек стоимость труб ПНД 315х15.0 мм. в количестве 617,74 метра погонных, по цене 1 726 рублей 15 копеек за 1 погонный метр. А так же 165 220 рублей 60 копеек стоимость труб ПНД 90х4,3 мм. в количестве 981,12 метров погонных метров по цене 168 рублей 40 копеек за 1 погонный метр согласно условий о цене муниципального контракта № 569 от 29.09.2015 года, представленных на исследование эксперту и находящихся на хранении у администрации.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что истец не доказал не качественность всей поставленной продукции - труб по товарным накладными № 012-10/01 и 013-10/01 от 13.10.2015 года. Не представил доказательств наличия всего количества труб у истца - администрации на хранении и не представил все количество поставленных по контракту труб на исследование эксперту.

Не качественность труб доказана материалами дела, выводами экспертного заключения, обратного ответчиком не доказано.

Рассматривая требование о расторжении контракта, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 10.2 муниципального контракта № 569 от 29.09.2015 года предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса).

В настоящем случае, истец претензией от 16.12.2015 N 5745 сообщил Поставщику о выявленных недостатках поставленных товаров - труб и потребовал от Поставщика устранения нарушения права Заказчика на получение товаров надлежащего качества в срок до 25.12.2015 года, при этом известил Поставщика, что в случае не удовлетворения претензионных требований Заказчик может обратиться в арбитражный суд с требованиями о расторжении контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение указанных норм закона истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику соглашения о расторжении договора, поскольку в дела представлена лишь переписка сторон, из которой усматривается, что администрация предлагала лишь варианты разрешения сложившейся ситуации.

В претензии администрацией предлагалось Поставщику устранить за свой счет выявленные недостатки.

Доказательства направления четко изложенного требования о расторжении контракта отсутствуют.

Соответственно, отказ от расторжения контракта со стороны ответчика отсутствует.

Следует отметить, что истцом в материалы дела не представлен проект соглашения о расторжении контракта с условиями расторжения и сроками его расторжения суду не представлен.

Иного обоснования заявленного требования истцом не заявлено.

Из материалов дела следует, что сторонами не были осуществлены мероприятия, направленное на расторжение спорного контракта, однако действия ответчика (заказчика), выразившиеся в заключении нового муниципального контракта на выполнение работ по ремонту объекта, предусмотренного спорным контрактом, указывают на то, что истец - администрация, вступив в договорные отношения с новым Поставщиком, тем самым реализовала свое законное право на односторонний отказ от спорного контракта № 569 от 10.08.2012.

При сложившихся фактических обстоятельствах требовать определения судьбы контракта, который сторонами не исполняется в силу отказа от его исполнения, недопустимо. Такое требование о признании договора расторгнутым, по сути, констатация имеющего место факта, не сможет изменить существующее положение сторон и не направлено на восстановление прав истца по иску.

В рамках настоящего дела администрация добивается расторжение контракта по решению суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания данной нормы следует, что предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок включает направление одной стороной другой стороне именно предложения о расторжении договора, на которое другой стороной может быть дан положительный или отрицательный ответ.

Проанализировав содержания претензии от 16.12.2015, направленного истцом ответчику 17.12.2015 года, суд приходит к выводу о том, что оно не содержит предложения о расторжении договора. В письме истец указал на свое намерение обратиться в судебные органы с требованиями о расторжении договора. Однако предложения расторгнуть контракт во внесудебном порядке не сделал, соглашения о расторжении не направил.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательств обращения истца к ответчику с предложением о расторжении контракта № 569 от 29.09.2015 года с соблюдением требований, установленных Законом N 44-ФЗ и нормами гражданским законодательства, суду не представлено, требование о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм риск не совершения процессуальных действий в части представления надлежащих доказательств в подтверждение возражения несет ответчик.

Исходя из основных принципов арбитражного процесса, устанавливающих равноправие и состязательность участвующих в деле лиц (статьи 8, 9 АПК РФ), арбитражный суд не вправе осуществлять по собственной инициативе сбор доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы какой - либо из сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по исковому заявлению суд относит на общество как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН0106006387, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт, Яблоновский, ул. Гагарина, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттрубмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литер А) о расторжении муниципального контракта № 569 на поставку полиэтиленовых труб для нужд администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 29.09.2015 года оставить без рассмотрения.

Исковые требования администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттрубмет" о взыскании 2 239 780 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрубмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литер А) в пользу администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН0106006387, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт, Яблоновский, ул. Гагарина, 14) стоимость поставленных труб ненадлежащего качества по муниципальному контракту № 569 от 29.09.2015 года в размере 1 234 711 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрубмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литер А) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Решение направить сторонам.

СудьяМ.А. ФИО4