Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А15-270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-270/2018
г. Махачкала
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.12.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367007, <...>), далее - ООО "ГАЛС"

к акционерному обществу "Махачкалинский морской торговый порт" (ОГРН 1160571067436, ИНН 0573008521, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Портовское шоссе, д. 5), далее - АО "ММТП";

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368024, <...>), далее - ТУ Росимущества в РД

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН <***>,ИНН <***>, 367013, <...>), далее - Управление Росреестра по РД;

- филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, <...>, научный городок), далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД

о признании недействительным передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" от 26.12.2016 в части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:855 и применить последствия недействительности акта

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 12.12.2017, паспорт

от АО "ММТП": ФИО2 - доверенность от 07.06.2018, паспорт

от ТУ Росимущества в РД: извещен, не явился

от 3-их лиц: извещены, не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягибековым Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЛС" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "ММТП" и ТУ Росимущества в РД, в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 18.04.2018):

- признать недействительным передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" от 26.12.2016 в части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:855, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. Синявина, д. 60-а, площадью 5218 кв.м., заключенный между АО "ММТП" и ТУ Росимущества в РД и применить последствия недействительности акта путем возврата земельного участка ТУ Росимущества в РД.

Исковое требование мотивированы незаконной передачей АО "ММТП" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855, в то время как на указанном земельном участке расположено здание ясли-сада, общей площадью 729,8 кв.м, адрес - <...> "а", принадлежащее ООО "ГАЛС" на праве собственности.

20.11.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 27.11.2018, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 20.11.2018. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика (АО "ММТП").

Ответчик (ТУ Росимущества в РД) и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика (ТУ Росимущества в РД) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва Управлением Росреестра по РД.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении иска (л.д. 101 т.1). Пояснил, что наличие на спорном земельном участке зданий, принадлежащих на праве собственности ответчику (АО "ММТП"), не препятствует признанию права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855.

Представитель ответчика (АО "ММТП") в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 111-114 т.1). Пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, истец может претендовать на право покупки или аренды земельного участка, а также установления (признания) на этот участок права общей долевой собственности.

Ответчик (ТУ Росимущества в РД) в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать в полном объеме (л.д.78-83 т.2).

Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве на исковое заявление (л.д. 26, 27 т. 1) оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика (АО "ММТП"), изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, распоряжением №121-р от 27.10.2005 ТУ Росимущества в РД дало согласие ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" на реализацию перечня объектов недвижимости, установив начальные (стартовые) цены их продажи согласно отчетам независимого эксперта-оценщика, в том числе: на нежилое здание по адресу: <...> "а", общей площадью - 729,8 кв.м, с начальной ценой - 3100,0 тыс.р. (л.д. 79, 80 т.3). ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" поручено организовать аукцион (открытые торги) по продаже объектов недвижимого имущества.

16.09.2006 ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" (продавец) и ООО "ГАЛС" (покупатель) на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов 30.12.2005 подписали договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 81-83 т.3).

В соответствии с пунктом 1.1. продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора ясли-сад - лит. "А" (инв. №2251 общей площадью 729,8 кв.м), расположенный по адресу: <...> "а".

Объект принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА №050591 от 30.08.2006 (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора определено, что по итогам аукциона цена объекта составляет 3 224 000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, являющимся предметом договора, и необходимый для его использования, принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом договора, и необходимым для ее использования, на тех же условиях, что и продавец. Права на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.2. договора).

21.02.2007 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ООО "ГАЛС" на объект права: ясли-сад, площадью 729,8 кв.м Литер: "А", с кадастровым (или условным) номером 05:05-01/019/2006-576, расположенный по адресу: <...> "а", о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 21.02.2007 № 05-05-01/046/2006-056, свидетельство серии 05-АА № 073177. Основанием для регистрации права собственности на объект является акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 20.09.2006, договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2006 (л.д. 24-25 т. 2, л.д. 10 т. 3).

Передаточный актом от 26.12.2016 ТУ Росимущества в РД передало, а АО "ММТП" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" (л.д. 104, 105 т.1), а именно:

1) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:775, площадью 14730 га;

2) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:625, площадью 1135 га;

3) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000092:41, площадью 2279 га;

4) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000092:39, площадью 3940 га;

5) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855, площадью 5218 га;

6) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000092:0029, площадью 6235,93 га.

06.04.2017 регистрационный орган зарегистрировал право собственности АО "ММТП" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под детский сад) площадью 5218 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:40:000034:855, расположенный по адресу: <...> "а", о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 06.04.2017 № 05:40:000034:855-05/001/2017-2 (л.д. 21-23 т. 2).

Считая незаконной передачу АО "ММТП" по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" от 26.12.2016 в связи с тем, что на момент передачи спорного земельного участка АО "ММТП" не являлось собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на нем (ясли-сад), истец обратился с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52 постановления Пленумов № 10/22)

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункты 2, 52 постановления Пленумов № 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов № 10/22).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что между сторонами имеется спор о праве, поскольку право собственности у ООО "ГАЛС" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855 не прекратилось, отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного права собственности у истца на спорный земельный участок.

Как указывает истец в исковом заявлении со ссылкой на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855, площадью 5218 кв.м, включен в передаточный акт от 26.12.2016 (л.д. 104, 105 т.1) при приватизации имущественного комплекса ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" осуществленной путем его преобразования в АО "ММТП".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "ММТП" создано 28.12.2016 путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленумов № 10/22 ответчик 28.12.2016 как правопреемник стал собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:855, включенного в передаточный акт от 26.12.2016.

С учетом положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 указанного закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

К отношениям, возникшим в ходе приватизации ответчика, подлежит применению часть 2 статьи 28 Закона о приватизации, в силу которой приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 данной статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

В силу статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Стоимость земельных участков принимается равной их кадастровой стоимости в случае создания хозяйственного общества путем преобразования унитарного предприятия. В иных случаях стоимость земельных участков принимается равной рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Таким образом, Закона о приватизации предусматривает обязательную приватизацию земельных участков, принадлежащих на легальных основаниях унитарным предприятиям, исключения их этого правила должны быть прямо установлены. В данном случае судом не установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855, включенный в передаточный акт от 26.12.2016 не был как-либо ограничен в обороте. Законодатель не связывает приватизацию земельных участков с наличием на них каких-либо объектов недвижимого имущества.

Право собственности на спорный объект ясли-сад зарегистрировано ООО "ГАЛС" согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05-АА №073177 от 21.02.2007 (л.д. 10 т.3).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) предусматривал, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. В настоящее время аналогичная норма закреплена в статье 39.20 Кодекса.

Статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, которое не является собственником этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников объектов недвижимости на земельном участке.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектами недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Основанием для предоставления в собственность земельного участка в порядке статьи 36 (39.20.) Земельного кодекса и принятия положительного решения компетентным органом по заявлению лица, поданному в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости, является факт нахождения в собственности объекта недвижимости у заявителя на предоставляемом земельном участке.

При этом, как срок реализации исключительного права, так и срок выбора права собственности или права аренды на причитающийся земельный участок, законодателем не ограничен.

Статья 36 (39.20.) Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:855 помимо объекта истца находятся объекты ответчика, а именно:

- ограждение ясли-сада, общей протяженностью 278,0000 м, лит: I (свидетельство о государственной регистрации права серия 05 АА №940504 от 21.10.2014 (л.д. 140 т.1);

- здание проходной (КПП) (свидетельство о государственной регистрации права серия 05 АА №940502 от 21.10.2014 (л.д. 145 т.1).

Вышеизложенное является обстоятельством наделяющим истца правом на предъявление иска об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленумов № 10/22 ответчик АО "ММТП" 28.12.2016 стал как правопреемник собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:855, включенного в передаточный акт от 26.12.2016.

В свою очередь право собственности ООО "ГАЛС" на объект недвижимого имущества (ясли-сад) возникло 21.02.2007 (момент регистрации).

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи ясли-сада от 16.09.2006 земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, являющимся предметом договора, и необходимый для его использования, принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом договора, и необходимым для ее использования, на тех же условиях, что и продавец. Права на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.2. договора).

Таким образом, истец в соответствии вышеизложенным как собственник объекта, находящегося на земельном участке АО "ММТП", имеет право покупки или аренды земельного участка, а также установления (признания) на этот участок права общей долевой собственности, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Однако в нарушение данной нормы истцом заявлен иск в обход предусмотренного законом порядка. Признание недействительным передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" от 26.12.2016 в части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:855 не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

В случае если будет доказано, что ответчик приобрел участок с нарушением норм закона, истец не лишен возможности требовать признания указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового. Вместе с тем, истец требование о признании сделки по приватизации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:855 в части, занятой объектом общества, не заявил.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в полном объеме, поскольку избранный способ защиты не восстановит предполагаемое нарушенное право истца.

Правовой подход, примененный в настоящем деле, соответствует сложившейся в Российской Федерации судебной практике (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 N 16АП-2891/2018 по делу N А15-5176/2017).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, судебные расходы по госпошлине, в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 163, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова