Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А15-3865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3865/2018
г. Махачкала
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.12.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главы КФХ "Башлы" ФИО1 (ОГРНИП 306056028400062, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный потребительский кооператив "Сельхоз Ярмарка", филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД

об обязании предоставить примыкание к автомобильной дороге

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 11.12.2017, удостоверение

от заинтересованного лица: ФИО3 л.д. 20 т. 1, паспорт

от 3-их лиц: извещены не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ

глава КФХ "Башлы" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ФКУ Упрдор "Каспий", в котором просит:

-обязать предоставить примыкание федеральной автомобильной дороги Р-217 на 801 км слева, обеспечить свободный заезд и выезд по направлению движения.

Заявленные требования мотивированы несогласием с отказом ответчика в предоставлении примыкания объекта торговли к федеральной автомобильной дороге и необходимостью предоставления примыкания ФАД Р-217 на 801 км слева. В результате завершения строительства автомобильной дороги, введенной в эксплуатацию в 2012 году доступ к земельному участку, на котором ведется хозяйственная деятельность по организации сельскохозяйственного рынка перекрыт (установлено барьерное ограждение), по мнению заявителя отказ в предоставлении примыкания объекта торговли к федеральной автомобильной дороге нарушает права заявителя. За истекший период 2017-2018 на данном отрезке федеральной автомобильной дороги каких-либо ДТП не произошло, в связи с чем обеспечение примыкания не влечет изменение в безопасности движения участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: сельскохозяйственный потребительский кооператив "Сельхоз Ярмарка", филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что земельный участок заявителя не предназначен для размещения объектов дорожного сервиса.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным отзыве л.д. 129-132 т. 1.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Махачкалы № 11 от 11.01.2017, разрешено главе КФХ "Башлы" открыть оптовый рынок по продаже скота на закрепленном за КФХ земельном участке 6 га в районе вдоль трассы Махачкала-Хасавюрт, на повороте в п. Шамхал.

Постановлением администрации г. Махачкалы № 603 от 20.03.2014, переоформлен в собственность КФХ "Башлы" земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:3410, площадью 57234 кв.м. под оптовый сельскохозяйственный рынок вдоль трассы Махачкала-Хасавюрт, на повороте в п. Шамхал.

28.05.2014 регистрационный орган зарегистрировал право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для организации КФХ "Башлы") площадь 57234 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:40:000023:3410, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала вдоль трассы Махачкала-Хасавюрт, на повороте в п. Шамхал, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 28.05.204 N 05-05-01/022/2014-218, свидетельство серии 05-АА 851 550. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является постановление № 603 от 20.03.2014 администрации г. Махачкалы, договор купли-продажи земельного участка № 401 от 01.04.2014 и передаточный акт от 01.04.2014 МКУ "Управление архитектуры и градостроительства".

08.07.2014 из указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:3410 образованы два земельных участка 05:40:000023:6203 и 05:40:000023:6203 вид разрешенного использования: для организации КФХ.

В письме от 09.02.2018 № 143/мм адресованном главе КФХ "Башлы" Мутуевой Д.М. ФКУ Упрдор "Каспий" филиал в РД сообщает, что ранее главе КФХ «Башлы» Мутуеву К.М. направлено письмо «Об отказе в выдаче ТУ на проектирование примыкания на км 799+800 к ФАД Р-217 «Кавказ» от 07.07.2015 г. №03/1503. Филиал подготавливает пакет необходимых документов и материалов и направляет в ФКУ Упрдор "Каспий" для подготовки технических требований и условий и материалами с последующим направлением в Федеральное дорожное агентство для согласования обустройства примыканий и пересечений. Также сообщает, что ФКУ Упрдор "Каспий" обращает особое внимание на обустройство новых путей доступа на автомобильные дороги общего пользования федерального значения с соблюдением ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в котором указываются минимально допустимые расстояния между примыканиями и пересечениями. В связи с изложенным филиал ФКУ Упрдор "Каспий" в РД не имеет возможности согласовать новые примыкания на указанном в обращении участке дороги Р-217 «Кавказ».

Несогласие с отказом в предоставлении примыкания объекта торговли к федеральной автомобильной дороге послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием обязать предоставить примыкание федеральной автомобильной дороги Р-217 на 801 км слева, обеспечить свободный заезд и выезд по направлению движения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 1 данного Закона).

Статья 11 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" соответствующая автомобильная дорога находится в собственности Российской Федерации.

Как установил суд, и не оспаривают участвующие в деле лица, полномочия собственника в отношении спорной автомобильной дороги осуществляет учреждение.

Согласно статье 16 N 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом и настоящим Федеральным законом. Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом, в отношении автомобильных дорог федерального значения выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Статья 20 Закона N 257-ФЗ предусматривает, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (часть 1). При этом расходы на строительство, реконструкцию и ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий (часть 7).

В силу части 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Таким образом, получение согласия владельца федеральной автомобильной дороги в силу требований законодательства является обязательным.

Отношения, складывающиеся между собственником земельного участка, расположенного в непосредственной близости к автомобильной дороге общего пользования и ответчиком, имеют не гражданско-правовой характер, а публичную природу, поскольку основаны на отношениях власти и подчинения (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 308-ЭС14-8618 по делу N А32-41189/2013).

В силу статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с "СП 34.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 примыкание - это вид пересечения в одном уровне, как минимум, с тремя ответвлениями (пункт 3.25), пересечение в одном уровне - это вид узла дорог, при котором все примыкания и съезды или все точки сопряжения дорог расположены в одной плоскости (пункт 3.16).

В соответствии с требованиями Закона N 257-ФЗ и п. 1.8. ВСН 103-74 (Ведомственные строительные нормы. "Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог", утвержденных Минтрансстроем СССР от 23.09.1974 г.) "В целях уменьшения помех от местного движения, повышения скорости, удобства и безопасности движения основных потоков на автомобильных дорогах I, II и III категорий, количество пересечений, съездов и въездов должно быть, возможно, меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах I и II категорий вне пределов населенных пунктов следует проектировать, как правило, не чаще чем через 5 км с учетом конкретных условий: застройки, очертания существующей сети дорог и т.д.".

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 6.3 Свода правил "Автомобильные дороги. актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" СП 34.13330.2012, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 г. N 266, в целях уменьшения помех от местного движения, повышения скоростей, удобства и безопасности движения основных потоков на автомобильных дорогах категорий I-III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IA вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" допускается доступ к дороге категории IБ с примыкающей дороги в одном уровне, но не чаще 5 км.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "Классификация автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог" указанная автомобильная дорога является скоростной (категория 1Б) и должна соответствовать требованиям СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

В соответствии с пунктом 5.4 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" число пересечений и примыканий на автомобильных дорогах I - III категорий должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах I-А категории вне пределов 10 населенных пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10 км, на дорогах I-Б и II категорий - 5 км, а на дорогах III категории - 2 км.

Из материалов дела следует, что земельный участок заявителя не предназначен для размещения объектов дорожного сервиса, предусмотренных пунктом 13 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, целевое назначение земельного участка, на котором заявитель ведет хозяйственную деятельность по организации сельскохозяйственного рынка обозначено для организации КФХ "Башлы", категория земель: земли населенных пунктов. Здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, отсутствуют.

Обустройство новых путей доступа на автомобильные дороги общего пользования федерального значения организовывается с соблюдением ГОСТ Р 52398- 2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в котором указываются минимально допустимые расстояния между примыканиями и пересечениями.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что оснований для организации дополнительного съезда с автомагистрали и въезда не имеется, о чем филиалом ФКУ Упрдор "Каспий" в Республике Дагестан главе КФХ «Башлы» Мутуеву К.М. направлены письма "Об отказе в выдаче ТУ на проектирование примыкания на км 799+800 к ФАД Р-217 "Кавказ" от 07.07.2015 №03/1503 в связи с тем, что организовать новый съезд с автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" на км 799+200 слева не представляется возможным. На км 798+990 ФАД Р-217 "Кавказ" (слева) имеется обустроенный переходно-скоростными полосами съезд в пос.Загородный г. Махачкалы. ФКУ Упрдор "Каспий" филиал в РД направлено так же письмо от 09.02.2018 № 143/мм адресованное главе КФХ "Башлы" Мутуевой Д.М., в котором сообщает: ранее главе КФХ «Башлы» Мутуеву К.М. направлено письмо «Об отказе в выдаче ТУ на проектирование примыкания на км 799+800 к ФАД Р-217 «Кавказ» от 07.07.2015 г. №03/1503. Филиал подготавливает пакет необходимых документов и материалов и направляет в ФКУ Упрдор "Каспий" для подготовки технических требований и условий и материалами с последующим направлением в Федеральное дорожное агентство для согласования обустройства примыканий и пересечений. Также сообщает, что ФКУ Упрдор "Каспий" обращает особое внимание на обустройство новых путей доступа на автомобильные дороги общего пользования федерального значения с соблюдением ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в котором указываются минимально допустимые расстояния между примыканиями и пересечениями. В связи с изложенным филиал ФКУ Упрдор "Каспий" в РД не имеет возможности согласовать новые примыкания на указанном в обращении участке дороги Р-217 «Кавказ».

Из представленных в материалы дела фотоматериала, акта обследования, картографического материала, схем, следует, что на км 799-801 автомобильной дороги имеются два примыкания: на км 800+100м слева, на км 799+150м слева возле АЗС «Атлы-боюн». Сельскохозяйственный рынок находится на км 799+400м слева. Расстояние от существующего примыкания на км 800+100м слева до рынка составляет 700 м, расстояние от примыкания на км 799+150м слева возле АЗС «Атлы-боюн» до рынка - 250 м. Для въезда на территорию КФХ «Башлы» с км 801 и выезда с него возможно использовать существующие примыкания.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. С 01 февраля 2015 года такая обязанность возложена на ФКУ Упрдор "Каспий".

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 19.01.2014 №43-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ Упрдор "Кавказ" на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Каспий", с 01.02.2015 последнему переданы участки автомобильных дорог по Республике Дагестан, с км 0+000 до км 990+400. Также осуществлена перерегистрация прав на земельные участки, на которых находятся автомобильные дороги.

ФКУ Упрдор "Каспий" действий по проектным решениям на указанном участке автомобильной дороги не осуществлял. Реконструкция автомобильной дороги, которая завершена в декабре 2012 года, осуществлялась ФКУ Упрдор "Кавказ".

Поскольку реконструкция дороги завершена, при наличии боле двух существующих примыканий на км 798+990 (слева), на км 800+100м слева, на км 799+150м слева возле АЗС «Атлы-боюн» (на основании выданных ТУ), автомобильной дороги федерального значения общего пользования Р-217 "Кавказ", организация нового примыкания на км 801 не будет соответствовать ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Во всех случаях необходимо разрабатывать мероприятия по организации движения с минимальными помехами транзитному движению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что организация и (или) строительство, согласование съездов (примыканий) к автомобильной дороге федерального значения в целях организации подъезда к отдельным земельным участкам и (или) объектам, не являющимся объектами дорожного сервиса и расположенным в границах придорожной полосы автомобильной дороги не относится к компетенции ответчика. Возможность организации съездов с федеральной автомобильной дороги к каждому земельному участку и (или) объекту, не являющемуся объектом дорожного сервиса и расположенным в границах придорожной полосы автомобильной дороги, не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку реализация каких-либо исключений из данного правила фактически сделала бы нормальное движение по автомобильной дороге невозможным (из-за слишком большого количества примыканий), а также повлекла возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 308-ЭС14-8618 по делу N А32-41189/2013).

Изменение проекта реконструкции (строительства) автодороги по воле каждого землепользователя, владеющего земельными участками вдоль автомагистрали, законодательством не предусмотрено (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2012 по делу N А01-1237/2010).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлены следующие существенные для дела обстоятельства. На участке федеральной автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" км 798+000 - км 805+000 выполнены работы по реконструкции под параметры 1-Б технической категории и он введен в эксплуатацию в 2012 году. Проект прошел государственную экспертизу от 21.03.2011 №233-11/РГЭ-1557/02. Земельный участок не предназначен для размещения объектов дорожного сервиса. Проект реконструкции автомагистрали Р-217 "Кавказ" не предусматривал организацию подъездной дороги к земельному участку КФХ. При реконструкции автомобильной дороги соблюдены все необходимые нормы и правила (положительное заключение государственной экспертизы от 21.03.2011 №233-11/РГЭ-1557/02). Заключение госэкспертизы от 21.03.2011 ни кем не оспорено, не признано незаконным в какой-либо части.

Возможность проезда к используемому земельному участку в результате работ по реконструкции автомагистрали Р-217 "Кавказ" заявителем не утрачена.

Вместе с тем, заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" была незаконно построена, а также доказательств того, что ее реконструкции в существующих характеристиках и состоянии противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовой подход, примененный в настоящем деле, соответствует сложившейся в Российской Федерации судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 308-ЭС14-8618 по делу N А32-41189/2013).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова